המהירות שבה החדשנות בינה מלאכותית נעה הפתיעה רבים. במדינות מסוימות, מחוקקים נאבקים לעמוד בקצב, ומתנדנדים בין רגולציה עצמית (שארה"ב היא תומכת בו) לבין גישה מעשית יותר (למשל, חוק ה-AI של האיחוד האירופי). אבל רובם מזהים כעת את הפוטנציאל של הטכנולוגיה לערער את זכויות האדם ואת שלטון החוק. חדש אמנת המסגרת של מועצת אירופה בנושא בינה מלאכותית מתייחס לחששות אלו.
מטרתו היא להשלים את הסטנדרטים הגלובליים הקיימים בנושא זכויות אדם, דמוקרטיה ושלטון החוק תוך טיפול בפערים משפטיים הנובעים מהתקדמות טכנולוגית מהירה של AI. עם זאת, האם הגישה הטכנולוגית-אגנוסטית שלה, המנוסחת במעורפל, עשויה להיות בעלת השפעה מהסוג שטוענים תומכיה?
מה זה ולמה עכשיו?
חמש שנים בהתהוות, האמנה מתוארת כ"אמנה בינלאומית מחייבת משפטית ראשונה אי פעם" המסדירה בינה מלאכותית. הוא נכתב על ידי 46 המדינות החברות במועצת אירופה (כולל בריטניה), האיחוד האירופי ו-11 מדינות שאינן חברות, כולל אוסטרליה, יפן וארה"ב.
ניתן לראות זאת בהקשר של מספר גדל והולך של מאמצים ממשלתיים מגוונים להסדיר את הבינה המלאכותית באופן שמפחית סיכונים מתעוררים. אלה כוללים את זה של הנשיא ביידן להזמין הנהלה ב-AI מאוקטובר 2023, ה הצהרת בלצ'לי חודש לאחר מכן (נובמבר 2023), וה הודעת נאומו של המלך שממשלת בריטניה מתכננת להכניס חקיקת AI להסדרת מודלים חזקים של AI.
במה זה שונה מחוק ה-AI של האיחוד האירופי?
לפי מועצת אירופה, האמנה כוללת מספר עקרונות יסוד שחייבים לשלוט במחזור החיים של מערכות בינה מלאכותית:
- כבוד האדם ואוטונומיה הפרט
- שוויון ואי אפליה
- כיבוד הפרטיות והגנת מידע אישי
- שקיפות ופיקוח
- אחריות ואחריות
- אמינות
- חדשנות בטוחה
החותמים חייבים לתעד מידע רלוונטי על מערכות בינה מלאכותית ולהפוך אותו לזמין לכל מי שנפגע. מידע זה חייב להיות מפורט מספיק כדי שאנשים יוכלו לערער על החלטות שהתקבלו באמצעות AI או אפילו על השימוש ב-AI עצמו. כמו כן, עליהם להיות מסוגלים להגיש תלונה לרשויות. רשויות אלה חייבות לספק "ערבויות פרוצדורליות אפקטיביות, אמצעי הגנה וזכויות" לכל מי שמושפע מבינה מלאכותית שעלולים להשפיע על זכויות האדם וחירויותיו. המועצה אומרת שיש לתת הודעה גם למשתמשי AI שהם מקיימים אינטראקציה עם אינטליגנציה שאינה אנושית.
האמנה דורשת ממדינות לבצע גם הערכות סיכונים והשפעות הקשורות להשפעה של בינה מלאכותית על זכויות אדם, דמוקרטיה ושלטון החוק. כתוצאה מכך, עליהם לקבוע "אמצעי מניעה והפחתה מספקים" ואף להכניס איסורים או מורטוריות על יישומי AI מסוימים.
אז במה זה שונה מחוק ה-AI של האיחוד האירופי? ברור ביותר, הוא חל על מדינות לאום ולא על עסקים פרטיים - אם כי הוא משפיע גם על גופים פרטיים הפועלים בשם ממשלות. למרות ששניהם שואפים להגן על זכויות אדם בהקשר של שימוש בבינה מלאכותית, הם "חתיכות חקיקה נפרדות עם בסיסים שונים מאוד בחוק", לדברי שרה פירס, שותפה ב-Hunton Andrews Kurth.
"חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי הוא חתיכת חקיקה שנחקקה על ידי האיחוד האירופי שייאכף ישירות. אמנת AI היא אמנה בינלאומית שנחתמה על ידי מדינות לאום שונות. החותמים מתחייבים לעקרונות/חובות מסוימים ולעבוד עם מחוקקים ורגולטורים ברמה הלאומית כדי ליישם ולאכוף את העקרונות/דרישות הללו", היא אומרת ל-ISMS.online.
"עקרונות אמנת הבינה המלאכותית נראים רחבים למדי ודורשים פעולה נוספת של מדינות לאום כדי להבטיח יישום ואכיפה, ולכן היעילות שלה מוטלת בספק בשלב זה. לעומת זאת, חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי הוא חקיקה בתוקף ומכיל סדרה של דרישות משפטיות שארגונים בהיקף צריכים לציית להן או להסתכן בסנקציות בגין אי ציות. הוא כולל גם הוראות לגבי אופן אכיפת החקיקה".
האם זה יעשה הבדל?
ישנם מספר אתגרים פוטנציאליים עם האמנה, על פי א ניתוח ציפורים וציפורים:
- מדינות יכולות לבחור כיצד להחיל את הכללים שלה על שחקנים פרטיים - ישירות או באמצעות "אמצעים מתאימים אחרים". זה עלול להוביל לאי-התאמות באופן יישום זה ברחבי העולם, כמו גם העובדה שהמונח "רשות ציבורית" אינו מוגדר בטקסט.
- באופן כללי, האמנה נצמדת לעקרונות רחבים ולא בדרישות ספציפיות, כלומר כאשר היא מועברת לחוקים מקומיים, עשויה להיות שונות גדולה בתקנות.
- למרות שנדרש דיווח על ציות, אין קריטריוני אכיפה קפדניים שהופכים את האמנה לחסרת שיניים.
- לא הוצעו תרופות, כגון קנסות, בגין הפרות של זכויות אדם הקשורות לאמנה - כלומר, הן עשויות להשתנות באופן משמעותי בין תחומי השיפוט.
"בסבירות גבוהה, רוב הארגונים ימצאו את הציות למוסכמות מאתגרת בגלל השפה הלא מדויקת והחובות הרחבות", אומר שותף קריפס, מתיו הולמן ל-ISMS.online.
"האיחוד האירופי אומר שהוא עשה זאת על ידי יישום חוק ה-AI של האיחוד האירופי, וזה בעצם נכון בנקודה זו. ממשלת בריטניה אומרת שהחוקים הלאומיים הקיימים כבר מתייחסים לנקודות המגיעות מהאמנה, ולכן אין צורך בפעולה עצמאית. אם זה נכון בנקודה הזו, ניתן לדיון, אבל אני נוטה לא להסכים".
מהם השלבים הבאים?
ממשלת בריטניה נראה להוט לקיים מעמדה כמובילה בבטיחות בינה מלאכותית. היא טוענת שהחוקים והאמצעים הקיימים "יוגברו" ברגע שהאמנה תאושר ושהיא תעבוד בשיתוף פעולה הדוק עם "רגולטורים, הממשלות המשולבות והרשויות המקומיות" כדי ליישם את הדרישות החדשות.
עד אז, אומר הולמן, ארגונים במגזר הציבורי והפרטי שעלולים להיות מושפעים מהאמנה צריכים להבטיח שכל פיתוח בינה מלאכותית עולה בקנה אחד עם ערכי הליבה של מועצת אירופה של זכויות אדם, דמוקרטיה, שלטון החוק ושקיפות.
"רשויות ציבוריות ושחקנים פרטיים צריכים לשאוף להגביר את השקיפות של התהליכים ולשתף פעולה עם רשויות ציבוריות כדי ליצור מסגרת לפרקטיקות אתיות סטנדרטיות בתעשייה", הוא מסכם.
