עבור לתוכן

השג אבטחת מידע איתנה עם ISO 27001:2022

הפלטפורמה שלנו מאפשרת לארגון שלכם להתאים את עצמנו לתקן ISO 27001, ומבטיחה ניהול אבטחה מקיף. תקן בינלאומי זה חיוני להגנה על נתונים רגישים ולשיפור החוסן מפני איומי סייבר. עם למעלה מ-70,000 תעודות שהונפקו ברחבי העולם, האימוץ הנרחב של תקן ISO 27001 מדגיש את חשיבותו בהגנה על נכסי מידע.

למה ISO 27001 חשוב

השגת הסמכת ISO 27001: 2022 מדגיש מקיף, גישה מסוכנת לשיפור ניהול אבטחת מידע, להבטיח שהארגון שלך מנהל ומפחית איומים פוטנציאליים ביעילות, תוך התאמה לצרכי האבטחה המודרניים. היא מספקת מתודולוגיה שיטתית לניהול מידע רגיש, ומבטיחה שהוא נשאר מאובטח. הסמכה יכולה להפחית את עלויות פריצת המידע ב-30% והיא מוכרת ביותר מ-150 מדינות, מה שמשפר הזדמנויות עסקיות בינלאומיות ויתרון תחרותי.

כיצד הסמכת ISO 27001 מועילה לעסק שלך

  1. השג יעילות עלותחסכו זמן וכסף על ידי מניעת פרצות אבטחה יקרות. הטמיעו פעולות פרואקטיביות ניהול סיכונים אמצעים להפחתה משמעותית של הסבירות לאירועים.
  2. האץ את צמיחת המכירותייעלו את תהליך המכירות שלכם על ידי צמצום בקשות נרחבות לתיעוד אבטחה (RFI). הציגו את עמידתכם בתקני אבטחת מידע בינלאומיים כדי לקצר את זמני המשא ומתן ולסגור עסקאות מהר יותר.
  3. שפר את אמון הלקוחותהדגמת מחויבות לאבטחת מידע כדי לחזק את אמון הלקוחות ולבנות אמון מתמשך. הגבירו את נאמנות הלקוחות ולשמר לקוחות במגזרים כמו פיננסים, שירותי בריאות ושירותי IT.

 

מדריך מקיף כיצד ליישם את הסמכת ISO 27001:2022

מבנה התקן כולל מסגרת מקיפה של מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS) ומדריך יישום מפורט של תקן ISO 27001 המשלב תהליכי ניהול סיכונים ובקרות נספח A. רכיבים אלה יוצרים אסטרטגיית אבטחה הוליסטית, המטפלת בהיבטים שונים של אבטחה (ISO 27001:2022 סעיף 4.2). גישה זו לא רק משפרת את האבטחה אלא גם מטפחת תרבות של מודעות ותאימות בתוך הארגון.

ייעול הסמכה עם ISMS.online

ISMS.online ממלא תפקיד מכריע בהקלת היישור על ידי הצעת כלים המייעלים את תהליך ההסמכה. הפלטפורמה שלנו מספק הערכות סיכונים אוטומטיות וניטור בזמן אמת, המפשט את היישום של דרישות ISO 27001:2022. זה לא רק מפחית את המאמץ הידני אלא גם משפר את היעילות והדיוק בשמירה על היישור.

הצטרף ל-25000+ משתמשים המשיגים את ISO 27001 עם ISMS.online. הזמן את ההדגמה החינמית שלך עוד היום!


הבנת ISO 27001:2022

ISO 27001 הוא תקן מרכזי לשיפור מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS), המציע מסגרת מובנית להגנה על נתונים רגישים. מסגרת זו משלבת תהליכי הערכת סיכונים מקיפים ובקרות נספח A, ויוצרות אסטרטגיית אבטחה חזקה. ארגונים יכולים לזהות, לנתח ולטפל ביעילות בנקודות תורפה, ולשפר את עמדת האבטחה הכוללת שלהם.

מרכיבי מפתח של ISO 27001:2022

  • מסגרת ISMS: רכיב יסוד זה קובע מדיניות ונהלים שיטתיים לניהול אבטחת מידע (ISO 27001:2022 סעיף 4.2). זה מיישר את המטרות הארגוניות עם פרוטוקולי האבטחה, ומטפחת תרבות של תאימות ומודעות.
  • הערכת סיכונים: מרכזי ב-ISO 27001, תהליך זה כולל ביצוע הערכות יסודיות לזיהוי איומים פוטנציאליים. זה חיוני ליישום אמצעי אבטחה מתאימים והבטחת ניטור ושיפור מתמשכים.
  • בקרות ISO 27001: ISO 27001:2022 מתאר מערך מקיף של בקרות ISO 27001 בתוך נספח A, שנועד לתת מענה להיבטים שונים של אבטחת מידע. בקרות אלו כוללות אמצעים עבור בקרת גישה, קריפטוגרפיה, ביטחון פיזי, ו ניהול אירועים, בין היתר. יישום בקרות אלו מבטיח את מערכת ניהול אבטחת המידע שלך (ISMS) מפחית ביעילות סיכונים ושומר על מידע רגיש.

דרישות ומבנה ISO 27001

התאמה לסטנדרטים בינלאומיים

ISO 27001:2022 פותח בשיתוף פעולה עם הנציבות הבינלאומית לחשמל (IEC), להבטיח שהתקן מתיישב עם שיטות העבודה המומלצות העולמיות באבטחת מידע. שותפות זו משפרת את האמינות והישימות של ISO 27001 על פני תעשיות ואזורים מגוונים.

כיצד ISO 27001 משתלב עם תקנים אחרים

ISO 27001:2022 משתלב בצורה חלקה עם תקנים אחרים כמו ISO 9001 לניהול איכות, ISO 27002 עבור קוד נוהג עבור בקרות ותקנות אבטחת מידע כמו GDPR, שיפור תאימות ויעילות תפעולית. אינטגרציה זו מאפשרת לארגונים לייעל את מאמצי הרגולציה ולהתאים את נוהלי האבטחה עם יעדים עסקיים רחבים יותר. הכנה ראשונית כוללת ניתוח פערים כדי לזהות אזורים טעונים שיפור, ולאחר מכן הערכת סיכונים להערכת איומים פוטנציאליים. יישום בקרות נספח A מבטיחה אמצעי אבטחה מקיפים. הגמר תהליך ביקורת, כולל מבדקי שלב 1 ושלב 2, מאמת התאמה ומוכנות להסמכה.

מדוע ISO 27001:2022 חשוב עבור ארגונים?

לתקן ISO 27001 תפקיד חיוני בחיזוק הארגון שלך הגנה על נתונים אסטרטגיות. הוא מספק מסגרת מקיפה לניהול מידע רגיש, תוך התאמה לדרישות אבטחת סייבר עכשוויות באמצעות גישה מבוססת סיכונים. התאמה זו לא רק מחזקת את ההגנות אלא גם מבטיחה עמידה בתקנות כמו GDPR, ומפחיתה סיכונים משפטיים פוטנציאליים (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).

ISO 27001:2022 אינטגרציה עם תקנים אחרים

ISO 27001 הוא חלק ממשפחת תקני מערכות הניהול הרחבה יותר של ISO. זה מאפשר לשלב אותו בצורה חלקה עם תקנים אחרים, כגון:

גישה משולבת זו עוזרת לארגון שלך לשמור על סטנדרטים תפעוליים חזקים, לייעל את תהליך ההסמכה ולשפר את הציות.

כיצד תקן ISO 27001:2022 משפר את ניהול הסיכונים?

  • ניהול סיכונים מובנה: התקן מדגיש זיהוי, הערכה והפחתה שיטתית של סיכונים, מטפח תנוחת אבטחה יזומה.
  • הפחתת אירוע: ארגונים חווים פחות הפרות בשל הבקרות האיתנות המפורטות בנספח A.
  • יעילות תפעולית: תהליכים יעילים משפרים את היעילות ומפחיתים את הסבירות לאירועים יקרים.

ניהול סיכונים מובנה עם ISO 27001:2022

ISO 27001 דורש מארגונים לאמץ גישה מקיפה ושיטתית לניהול סיכונים. זה כולל:

  • זיהוי והערכת סיכונים: זהה איומים פוטנציאליים על נתונים רגישים והעריך את החומרה והסבירות של סיכונים אלה (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).
  • טיפול בסיכון: בחר אפשרויות טיפול מתאימות, כגון הפחתה, העברה, הימנעות או קבלת סיכונים. עם תוספת של אפשרויות חדשות כמו ניצול ושיפור, ארגונים יכולים לקחת סיכונים מחושבים כדי לרתום הזדמנויות.

כל אחד מהשלבים הללו חייב להיבדק באופן קבוע כדי להבטיח שנוף הסיכונים מנוטר באופן רציף ומופחת במידת הצורך.

 

מהן היתרונות לאמון ולמוניטין?

הסמכה מסמלת מחויבות להגנה על נתונים, שיפור המוניטין העסקי שלך ואמון הלקוחות. ארגונים מוסמכים רואים לעתים קרובות עלייה של 20% בשביעות הרצון של הלקוחות, מכיוון שלקוחות מעריכים את הביטחון של טיפול מאובטח בנתונים.

כיצד הסמכת ISO 27001 משפיעה על אמון ומכירות הלקוח

  1. הגברת אמון הלקוחות: כאשר לקוחות פוטנציאליים רואים שהארגון שלך מוסמך ISO 27001, זה מעלה אוטומטית את האמון שלהם ביכולת שלך להגן על מידע רגיש. אמון זה חיוני למגזרים שבהם אבטחת מידע היא גורם מכריע, כגון שירותי בריאות, פיננסים וקבלנות ממשלתית.
  2. מחזורי מכירות מהירים יותר: הסמכת ISO 27001 מפחיתה את הזמן המושקע במענה על שאלוני אבטחה במהלך תהליך הרכש. לקוחות פוטנציאליים יראו בהסמכה שלך ערובה לסטנדרטים גבוהים של אבטחה, מה שמאיץ את קבלת ההחלטות.
  3. יתרון תחרותי: הסמכת ISO 27001 ממצבת את החברה שלך כמובילה באבטחת מידע, ומעניקה לך יתרון על פני מתחרים שאולי לא מחזיקים בהסמכה זו.

כיצד ISO 27001:2022 מציע יתרונות תחרותיים?

תקן ISO 27001 פותח הזדמנויות עסקיות בינלאומיות, המוכרות ביותר מ-150 מדינות. הוא מטפח תרבות של מודעות לאבטחה, משפיע באופן חיובי על תרבות הארגון ומעודד שיפור מתמיד וחוסן, החיוניים לשגשוג בסביבה הדיגיטלית של ימינו.

כיצד ISO 27001 יכול לתמוך בעמידה בתקנות?

התאמה ל-ISO 27001 עוזרת לנווט בנופים רגולטוריים מורכבים, ומבטיחה עמידה בדרישות משפטיות שונות. התאמה זו מצמצמת את ההתחייבויות המשפטיות הפוטנציאליות ומשפרת את הממשל הכולל.

שילוב ISO 27001:2022 בארגון שלך לא רק מחזק את מסגרת הגנת הנתונים שלך אלא גם בונה בסיס לצמיחה בת קיימא ואמון בשוק העולמי.


שיפור ניהול סיכונים עם ISO 27001:2022

תקן ISO 27001:2022 מציע מסגרת איתנה לניהול סיכוני אבטחת מידע, חיוניים להגנה על המידע הרגיש של הארגון שלכם. תקן זה שם דגש על גישה שיטתית להערכת סיכונים, תוך הבטחת זיהוי, הערכת וטיפול יעיל באיומים פוטנציאליים.

כיצד מבנה ניהול סיכונים ISO 27001?

ISO 27001:2022 משלב הערכת סיכונים ב- מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS), הכולל:

  • הערכת סיכונים: ביצוע הערכות יסודיות לזיהוי וניתוח איומים ופגיעויות פוטנציאליות (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).
  • טיפול בסיכון: יישום אסטרטגיות להפחתת סיכונים שזוהו, תוך שימוש בבקרות המתוארות בנספח A כדי להפחית נקודות תורפה ואיומים.
  • בקרה מתמשכת: סקירה ועדכון של שיטות עבודה באופן קבוע כדי להסתגל לאיומים המתפתחים ולשמור על יעילות האבטחה.

אילו טכניקות ואסטרטגיות הן המפתח?

ניהול סיכונים יעיל תחת ISO 27001:2022 כולל:

  • הערכת סיכונים וניתוח: שימוש במתודולוגיות כמו ניתוח SWOT ומודל איומים כדי להעריך סיכונים באופן מקיף.
  • טיפול והפחתת סיכונים: יישום בקרות מנספח A כדי לטפל בסיכונים ספציפיים, הבטחת גישה פרואקטיבית לאבטחה.
  • שיפור מתמשך: טיפוח תרבות ממוקדת אבטחה המעודדת הערכה מתמשכת ושיפור של שיטות ניהול סיכונים.

 

כיצד ניתן להתאים את המסגרת לארגון שלך?

ניתן להתאים אישית את מסגרת התקן ISO 27001:2022 לצרכים הספציפיים של הארגון שלך, תוך הבטחת התאמה בין אמצעי האבטחה למטרות העסקיות ולדרישות הרגולטוריות. על ידי טיפוח תרבות של ניהול סיכונים פרואקטיבי, ארגונים עם הסמכת ISO 27001 חווים פחות פרצות אבטחה ועמידות משופרת בפני איומי סייבר. גישה זו לא רק מגנה על הנתונים שלך, אלא גם בונה אמון עם בעלי עניין, משפרת את המוניטין של הארגון ואת היתרון התחרותי שלו.

שינויים מרכזיים ב-ISO 27001:2022

תקן ISO 27001:2022 מציג עדכונים מרכזיים, המשפרים את תפקידו באבטחת סייבר מודרנית. השינויים המשמעותיים ביותר נמצאים בנספח A, שכולל כעת אמצעים מתקדמים לאבטחה דיגיטלית וניהול איומים פרואקטיבי. תיקונים אלה מתייחסים לאופי המתפתח של אתגרי האבטחה, במיוחד ההסתמכות הגוברת על פלטפורמות דיגיטליות.

ההבדלים העיקריים בין ISO 27001:2022 לגרסאות קודמות

ההבדלים בין גרסאות 2013 ו-2022 של ISO 27001 חיוניים להבנת התקן המעודכן. למרות שאין שיפוצים מסיביים, השכלולים בבקרות נספח A ובתחומים אחרים מבטיחים שהתקן יישאר רלוונטי לאתגרי אבטחת סייבר מודרניים. שינויים מרכזיים כוללים:

  • ארגון מחדש של בקרות נספח א': בקרות נספח A תמצית מ-114 ל-93, כאשר חלקן מוזגו, שונו או נוספו לאחרונה. שינויים אלה משקפים את סביבת אבטחת הסייבר הנוכחית, מה שהופך את הבקרה ליותר יעילה וממוקדת.
  • אזורי מיקוד חדשים: 11 הפקדים החדשים שהוצגו ב-ISO 27001:2022 כוללים תחומים כמו מודיעין איומים, ניטור אבטחה פיזית, קידוד מאובטח ואבטחת שירותי ענן, המתייחסים לעליית האיומים הדיגיטליים וההסתמכות המוגברת על פתרונות מבוססי ענן.

הבנת בקרות נספח A

  • פרוטוקולי אבטחה משופרים: נספח A כולל כעת 93 בקרות, עם תוספות חדשות המתמקדות באבטחה דיגיטלית וניהול איומים פרואקטיבי. בקרות אלה נועדו לצמצם סיכונים מתעוררים ולהבטיח הגנה איתנה על נכסי מידע.
  • מיקוד אבטחה דיגיטלית: ככל שפלטפורמות דיגיטליות הופכות לאינטגרליות מהפעילות, תקן ISO 27001:2022 שם דגש על אבטחת סביבות דיגיטליות, הבטחת שלמות הנתונים והגנה מפני גישה לא מורשית.
  • ניהול איומים יזום: בקרות חדשות מאפשרות לארגונים לצפות ולהגיב לאירועי אבטחה פוטנציאליים בצורה יעילה יותר, ולחזק את עמדת האבטחה הכוללת שלהם.

פירוט מפורט של בקרות נספח A ב-ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 מציג קבוצה מתוקנת של בקרות נספח A, צמצום הסכום הכולל מ-114 ל-93 וארגון מחדש לארבע קבוצות עיקריות. להלן פירוט של קטגוריות הבקרה:

קבוצת שליטה מספר פקדים דוגמאות
אִרְגוּנִי 37 מודיעין איומים, מוכנות תקשוב, מדיניות אבטחת מידע
אֲנָשִׁים 8 אחריות על אבטחה, מיון
גוּפָנִי 14 ניטור אבטחה פיזית, הגנת ציוד
טֶכנוֹלוֹגִי 34 סינון אינטרנט, קידוד מאובטח, מניעת דליפת נתונים

פקדים חדשים
תקן ISO 27001:2022 מציג 11 בקרות חדשות המתמקדות בטכנולוגיות ואתגרים מתפתחים, כולל:

  • שירותי ענן: אמצעי אבטחה לתשתית ענן.
  • אינטליגנציה מאיימת: זיהוי יזום של איומי אבטחה.
  • מוכנות לתקשוב: הכנות להמשכיות עסקית למערכות ICT.

על ידי יישום בקרות אלה, ארגונים מבטיחים שהם מצוידים להתמודד עם אתגרי אבטחת מידע מודרניים.

פקדים חדשים של iso 27002

טבלה מלאה של בקרות ISO 27001

להלן רשימה מלאה של בקרות ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 בקרות ארגוניות
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
בקרות ארגוניות נספח א' 5.1 נספח א' 5.1.1
נספח א' 5.1.2
מדיניות אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.2 נספח א' 6.1.1 תפקידים ואחריות של אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.3 נספח א' 6.1.2 הפרדת תפקידים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.4 נספח א' 7.2.1 אחריות ניהול
בקרות ארגוניות נספח א' 5.5 נספח א' 6.1.3 קשר עם הרשויות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.6 נספח א' 6.1.4 צור קשר עם קבוצות עניין מיוחדות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.7 NEW מודיעין סייבר
בקרות ארגוניות נספח א' 5.8 נספח א' 6.1.5
נספח א' 14.1.1
אבטחת מידע בניהול פרויקטים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.9 נספח א' 8.1.1
נספח א' 8.1.2
מלאי מידע ונכסים נלווים אחרים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.10 נספח א' 8.1.3
נספח א' 8.2.3
שימוש מקובל במידע ובנכסים נלווים אחרים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.11 נספח א' 8.1.4 החזרת נכסים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.12 נספח א' 8.2.1 סיווג מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.13 נספח א' 8.2.2 תיוג מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.14 נספח א' 13.2.1
נספח א' 13.2.2
נספח א' 13.2.3
העברת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.15 נספח א' 9.1.1
נספח א' 9.1.2
בקרת גישה
בקרות ארגוניות נספח א' 5.16 נספח א' 9.2.1 ניהול זהות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.17 נספח א' 9.2.4
נספח א' 9.3.1
נספח א' 9.4.3
מידע אימות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.18 נספח א' 9.2.2
נספח א' 9.2.5
נספח א' 9.2.6
זכויות גישה
בקרות ארגוניות נספח א' 5.19 נספח א' 15.1.1 אבטחת מידע ביחסי ספקים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.20 נספח א' 15.1.2 טיפול באבטחת מידע במסגרת הסכמי ספקים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.21 נספח א' 15.1.3 ניהול אבטחת מידע בשרשרת אספקת ה-ICT
בקרות ארגוניות נספח א' 5.22 נספח א' 15.2.1
נספח א' 15.2.2
ניטור, סקירה וניהול שינויים של שירותי ספקים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.23 NEW אבטחת מידע לשימוש בשירותי ענן
בקרות ארגוניות נספח א' 5.24 נספח א' 16.1.1 תכנון והכנה לניהול אירועי אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.25 נספח א' 16.1.4 הערכה והחלטה על אירועי אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.26 נספח א' 16.1.5 תגובה לאירועי אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.27 נספח א' 16.1.6 למידה מתקריות אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.28 נספח א' 16.1.7 אוסף ראיות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.29 נספח א' 17.1.1
נספח א' 17.1.2
נספח א' 17.1.3
אבטחת מידע בזמן שיבוש
בקרות ארגוניות נספח א' 5.30 NEW מוכנות ICT להמשכיות עסקית
בקרות ארגוניות נספח א' 5.31 נספח א' 18.1.1
נספח א' 18.1.5
דרישות משפטיות, סטטוטוריות, רגולטוריות וחוזיות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.32 נספח א' 18.1.2 זכויות קניין רוחני
בקרות ארגוניות נספח א' 5.33 נספח א' 18.1.3 הגנה על רשומות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.34 נספח א' 18.1.4 פרטיות והגנה על PII
בקרות ארגוניות נספח א' 5.35 נספח א' 18.2.1 סקירה עצמאית של אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.36 נספח א' 18.2.2
נספח א' 18.2.3
עמידה במדיניות, כללים ותקנים לאבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.37 נספח א' 12.1.1 נהלי הפעלה מתועדים
ISO 27001:2022 בקרות אנשים
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
אנשים בקרות נספח א' 6.1 נספח א' 7.1.1 סריקה
אנשים בקרות נספח א' 6.2 נספח א' 7.1.2 תנאי העסקה
אנשים בקרות נספח א' 6.3 נספח א' 7.2.2 מודעות, חינוך והדרכה לאבטחת מידע
אנשים בקרות נספח א' 6.4 נספח א' 7.2.3 תהליך משמעתי
אנשים בקרות נספח א' 6.5 נספח א' 7.3.1 אחריות לאחר סיום או שינוי עבודה
אנשים בקרות נספח א' 6.6 נספח א' 13.2.4 הסכמי סודיות או סודיות
אנשים בקרות נספח א' 6.7 נספח א' 6.2.2 עבודה מרחוק
אנשים בקרות נספח א' 6.8 נספח א' 16.1.2
נספח א' 16.1.3
דיווח אירועי אבטחת מידע
ISO 27001:2022 בקרות פיזיות
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
בקרות פיזיות נספח א' 7.1 נספח א' 11.1.1 היקפי אבטחה פיזית
בקרות פיזיות נספח א' 7.2 נספח א' 11.1.2
נספח א' 11.1.6
כניסה פיזית
בקרות פיזיות נספח א' 7.3 נספח א' 11.1.3 אבטחת משרדים, חדרים ומתקנים
בקרות פיזיות נספח א' 7.4 NEW ניטור אבטחה פיזית
בקרות פיזיות נספח א' 7.5 נספח א' 11.1.4 הגנה מפני איומים פיזיים וסביבתיים
בקרות פיזיות נספח א' 7.6 נספח א' 11.1.5 עבודה באזורים מאובטחים
בקרות פיזיות נספח א' 7.7 נספח א' 11.2.9 Clear Desk ומסך ברור
בקרות פיזיות נספח א' 7.8 נספח א' 11.2.1 מיקום ומיגון ציוד
בקרות פיזיות נספח א' 7.9 נספח א' 11.2.6 אבטחת נכסים מחוץ לשטח
בקרות פיזיות נספח א' 7.10 נספח א' 8.3.1
נספח א' 8.3.2
נספח א' 8.3.3
נספח א' 11.2.5
אחסון מדיה
בקרות פיזיות נספח א' 7.11 נספח א' 11.2.2 כלי עזר תומכים
בקרות פיזיות נספח א' 7.12 נספח א' 11.2.3 אבטחת כבלים
בקרות פיזיות נספח א' 7.13 נספח א' 11.2.4 תחזוקת ציוד
בקרות פיזיות נספח א' 7.14 נספח א' 11.2.7 סילוק מאובטח או שימוש חוזר בציוד
ISO 27001:2022 בקרות טכנולוגיות
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.1 נספח א' 6.2.1
נספח א' 11.2.8
התקני נקודת קצה של משתמש
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.2 נספח א' 9.2.3 זכויות גישה מועדפות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.3 נספח א' 9.4.1 הגבלת גישה למידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.4 נספח א' 9.4.5 גישה לקוד המקור
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.5 נספח א' 9.4.2 אימות מאובטח
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.6 נספח א' 12.1.3 ניהול קיבולת
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.7 נספח א' 12.2.1 הגנה מפני תוכנות זדוניות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.8 נספח א' 12.6.1
נספח א' 18.2.3
ניהול נקודות תורפה טכניות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.9 NEW ניהול תצורה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.10 NEW מחיקת מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.11 NEW מיסוך נתונים
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.12 NEW מניעת דליפת נתונים
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.13 נספח א' 12.3.1 גיבוי מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.14 נספח א' 17.2.1 יתירות של מתקנים לעיבוד מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.15 נספח א' 12.4.1
נספח א' 12.4.2
נספח א' 12.4.3
רישום
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.16 NEW פעולות ניטור
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.17 נספח א' 12.4.4 סנכרון שעון
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.18 נספח א' 9.4.4 שימוש בתוכניות שירות מורשות - זכויות גישה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.19 נספח א' 12.5.1
נספח א' 12.6.2
התקנת תוכנה על מערכות תפעוליות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.20 נספח א' 13.1.1 אבטחת רשתות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.21 נספח א' 13.1.2 אבטחת שירותי רשת
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.22 נספח א' 13.1.3 הפרדת רשתות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.23 NEW סינון אינטרנט
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.24 נספח א' 10.1.1
נספח א' 10.1.2
שימוש בקריפטוגרפיה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.25 נספח א' 14.2.1 מחזור חיים של פיתוח מאובטח
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.26 נספח א' 14.1.2
נספח א' 14.1.3
דרישות אבטחת יישומים
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.27 נספח א' 14.2.5 עקרונות ארכיטקטורת מערכת מאובטחת והנדסה למידה מאירועי אבטחת מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.28 NEW קידוד מאובטח
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.29 נספח א' 14.2.8
נספח א' 14.2.9
בדיקות אבטחה בפיתוח וקבלה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.30 נספח א' 14.2.7 פיתוח במיקור חוץ
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.31 נספח א' 12.1.4
נספח א' 14.2.6
הפרדת סביבות פיתוח, בדיקה וייצור
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.32 נספח א' 12.1.2
נספח א' 14.2.2
נספח א' 14.2.3
נספח א' 14.2.4
שינוי הנהלה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.33 נספח א' 14.3.1 מידע על בדיקה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.34 נספח א' 12.7.1 הגנה על מערכות מידע במהלך בדיקות ביקורת

ניווט באתגרי יישום

ארגונים עשויים להתמודד עם אתגרים כגון מגבלות משאבים ותמיכה ניהולית לא מספקת בעת יישום עדכונים אלה. הקצאת משאבים יעילה ומעורבות בעלי עניין הם קריטיים לשמירה על המומנטום ולהשגת תאימות מוצלחת. מפגשי הדרכה סדירים יכולים לסייע בהבהרת דרישות התקן, ובכך להפחית את אתגרי התאימות.

התאמה לאיומי אבטחה מתפתחים

עדכונים אלה מדגימים את יכולת ההסתגלות של תקן ISO 27001:2022 לסביבת האבטחה המשתנה, ומבטיחים שארגונים יישארו עמידים בפני איומים חדשים. על ידי התאמה לדרישות המשופרות הללו, הארגון שלכם יכול לחזק את מסגרת האבטחה שלו, לשפר את תהליכי התאימות ולשמור על יתרון תחרותי בשוק העולמי.


כיצד יכולים ארגונים להשיג בהצלחה אישור ISO 27001?

השגת תקן ISO 27001:2022 דורשת גישה שיטתית, המבטיחה שהארגון שלכם עומד בדרישות המקיפות של התקן. הנה מדריך מפורט כיצד לנווט בתהליך זה ביעילות:

התחל את ההסמכה שלך עם ניתוח פער יסודי

זהה תחומי שיפור באמצעות ניתוח פערים מקיף. הערך את הפרקטיקות הנוכחיות מול תקן ISO 27001 כדי לאתר פערים. פיתוח תוכנית פרויקט מפורטת המתארת יעדים, לוחות זמנים ואחריות. שיתוף בעלי עניין מוקדם כדי להבטיח הסכמה ולהקצות משאבים ביעילות.

יישום ISMS אפקטיבי

הקמה והטמעת מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS) המותאמת למטרות הארגוניות שלך. יישם את 93 בקרות נספח A, תוך שימת דגש על הערכת סיכונים וטיפול (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, הופכת משימות תאימות לאוטומטיות, מפחיתה את המאמץ הידני ומשפרת את הדיוק.

ביצוע ביקורות פנימיות סדירות

לנהל ביקורת פנימית רגילה כדי להעריך את יעילות מערכת ה-ISMS שלכם. סקירות הנהלה חיוניות להערכת ביצועים ולהתאמות נחוצות (ISO 27001:2022 סעיף 9.3). ISMS.online מאפשר שיתוף פעולה בזמן אמת, משפר את יעילות הצוות ואת מוכנות הביקורת.

צור קשר עם גופי הסמכה

בחר גוף הסמכה מוסמך ולוח זמנים תהליך הביקורת, כולל ביקורת שלב 1 ושלב 2. ודא שכל התיעוד מלא ונגיש. ISMS.online מציע תבניות ומשאבים כדי לפשט את התיעוד ולעקוב אחר ההתקדמות.

התגבר על אתגרים נפוצים עם ייעוץ חינם

התגבר על אילוצי משאבים והתנגדות לשינוי על ידי טיפוח תרבות של מודעות לאבטחה ושיפור מתמיד. הפלטפורמה שלנו תומכת בשמירה על התאמה לאורך זמן, ומסייעת לארגון שלך להשיג ולתחזק הסמכה.

קבעו פגישת ייעוץ ללא תשלום כדי להתמודד עם מגבלות משאבים ולנווט עם התנגדויות לשינוי. למדו כיצד ISMS.online יכול לתמוך במאמצי היישום שלכם ולהבטיח הסמכה מוצלחת.

ISO 27001:2022 ודרישות קשרי ספקים

ISO 27001:2022 הציג דרישות חדשות כדי להבטיח שארגונים ישמרו על תוכניות ניהול ספקים וצד שלישי חזקות. זה כולל:

  • זיהוי והערכה של ספקים: ארגונים חייבים לזהות ולנתח ספקי צד שלישי המשפיעים על אבטחת המידע. הערכת סיכונים יסודית עבור כל ספק היא חובה כדי להבטיח עמידה ב-ISMS שלך.
  • בקרות אבטחה של ספקים: ודא שהספקים שלך מיישמים בקרות אבטחה נאותות ושאלה נבדקות באופן קבוע. זה משתרע על מנת להבטיח שרמות שירות לקוחות והגנה על נתונים אישיים לא יושפעו לרעה.
  • ביקורת ספקיםעל ארגונים לבצע ביקורת קבועה על התהליכים והמערכות של הספקים שלהם. הדבר תואם את הדרישות החדשות של ISO 27001:2022, תוך הבטחת שמירה על תאימות הספקים וכי סיכונים משותפויות עם צד שלישי מופחתים.

 

מודעות מוגברת לאבטחת סייבר של עובדים

ISO 27001:2022 ממשיך להדגיש את החשיבות של מודעות העובדים. יישום מדיניות לחינוך והכשרה מתמשכת הוא קריטי. גישה זו מבטיחה שהעובדים שלך לא רק מודעים לסיכוני אבטחה אלא גם מסוגלים להשתתף באופן פעיל בהפחתת הסיכונים הללו.

  • מניעת טעויות אנוש: עסקים צריכים להשקיע בתוכניות הכשרה שמטרתן למנוע טעויות אנוש, אחד הגורמים המובילים לפרצות אבטחה.
  • פיתוח מדיניות ברור: קבע קווים מנחים ברורים להתנהלות עובדים בנוגע לאבטחת מידע. זה כולל תוכניות מודעות בנושא דיוג, ניהול סיסמאות ואבטחת מכשירים ניידים.
  • תרבות ביטחונית: טיפוח תרבות מודעת לאבטחה שבה עובדים מרגישים מוסמכים להעלות חששות לגבי איומי אבטחת סייבר. סביבה של פתיחות מסייעת לארגונים להתמודד עם סיכונים לפני שהם מתממשים לאירועים.

ISO 27001:2022 דרישות לאבטחת משאבי אנוש

אחד השכלולים החיוניים ב-ISO 27001:2022 הוא ההתמקדות המורחבת שלו באבטחת משאבי אנוש. זה כולל:

  • מיון כוח אדם: הנחיות ברורות לסינון כוח אדם לפני גיוס עובדים הן חיוניות כדי להבטיח שעובדים בעלי גישה למידע רגיש עומדים בתקני האבטחה הנדרשים.
  • הדרכה ומודעותנדרשת הכשרה מתמשכת כדי להבטיח שהצוות מודע במלואו למדיניות ונהלי האבטחה של הארגון.
  • פעולות משמעת: הגדירו השלכות ברורות להפרות מדיניות, והבטיחו שכל העובדים יבינו את החשיבות של עמידה בדרישות האבטחה.

בקרות אלו מבטיחות שארגונים מנהלים ביעילות את סיכוני האבטחה הפנימיים והחיצוניים של כוח אדם.


תוכניות מודעות לעובדים ותרבות אבטחה

טיפוח תרבות של מודעות לאבטחה חיוני לשמירה על הגנות חזקות מפני איומי סייבר מתפתחים. ISO 27001:2022 מקדם תוכניות הכשרה ומודעות מתמשכות כדי להבטיח שכל העובדים, מהנהגה ועד צוות, מעורבים בשמירה על תקני אבטחת מידע.

  • סימולציות דיוג ותרגילי אבטחה: ביצוע תרגילי אבטחה קבועים וסימולציות דיוג מסייע להבטיח שהעובדים מוכנים לטפל באירועי סייבר.
  • סדנאות אינטראקטיביות: שיתוף עובדים במפגשי הכשרה מעשיים המחזקים פרוטוקולי אבטחה מרכזיים, שיפור המודעות הארגונית הכוללת.

שיפור מתמיד ותרבות אבטחת סייבר

לבסוף, תקן ISO 27001:2022 תומך בא תרבות של שיפור מתמיד, שבו ארגונים מעריכים ומעדכנים בעקביות את מדיניות האבטחה שלהם. עמדה פרואקטיבית זו היא חלק בלתי נפרד משמירה על ציות והבטחת הארגון להישאר לפני האיומים המתעוררים.

  • ממשל ביטחוני: עדכונים שוטפים של מדיניות אבטחה וביקורות של נוהלי אבטחת סייבר מבטיחים עמידה מתמשכת בתקן ISO 27001:2022.
  • ניהול סיכונים פרואקטיבי: עידוד תרבות המעניקה עדיפות להערכת סיכונים והפחתה מאפשרת לארגונים להישאר קשובים לאיומי סייבר חדשים.

תזמון אופטימלי לאימוץ ISO 27001

אימוץ תקן ISO 27001:2022 הוא החלטה אסטרטגית התלויה במוכנות הארגון וביעדיו. העיתוי האידיאלי לרוב מתיישב עם תקופות של צמיחה או טרנספורמציה דיגיטלית, שבהן שיפור מסגרות האבטחה יכול לשפר משמעותית את התוצאות העסקיות. אימוץ מוקדם מספק יתרון תחרותי, שכן ההסמכה מוכרת ביותר מ-150 מדינות, מה שמרחיב הזדמנויות עסקיות בינלאומיות.

ביצוע הערכת מוכנות

כדי להבטיח אימוץ חלק, ערכו הערכת מוכנות יסודית כדי להעריך את נוהלי האבטחה הנוכחיים מול תקן מעודכן. זה כולל:

  • ניתוח פערים: זהה אזורים הזקוקים לשיפור והתאם אותם לדרישות ISO 27001:2022.
  • הקצאת משאבים: ודא שמשאבים מתאימים, כולל כוח אדם, טכנולוגיה ותקציב, זמינים כדי לתמוך באימוץ.
  • אירוסין של בעלי עניין: קנייה מאובטחת מבעלי עניין מרכזיים כדי להקל על תהליך אימוץ חלק.

התאמת הסמכה ליעדים אסטרטגיים

התאמה של הסמכה ליעדים אסטרטגיים משפרת את התוצאות העסקיות. לִשְׁקוֹל:

  • ציר זמן ומועדים: היו מודעים למועדים ספציפיים לתעשייה לעמידה בדרישות כדי להימנע מקנסות.
  • שיפור מתמשך: לטפח תרבות של הערכה מתמשכת ושיפור נוהלי האבטחה.

 

שימוש ב-ISMS.online לניהול אפקטיבי

הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, ממלאת תפקיד חיוני בניהול האימוץ ביעילות. הוא מציע כלים לאוטומציה של משימות תאימות, הפחתת מאמץ ידני ומתן תכונות שיתוף פעולה בזמן אמת. זה מבטיח שהארגון שלך יכול לשמור על תאימות ולעקוב אחר התקדמות ביעילות לאורך תהליך האימוץ.

על ידי תכנון אסטרטגי ושימוש בכלים הנכונים, הארגון שלך יכול לנווט את האימוץ של ISO 27001:2022 בצורה חלקה, תוך הבטחת אבטחה ותאימות חזקים.

היכן מתיישר תקן ISO 27001:2022 עם תקנים רגולטוריים אחרים?

ISO 27001 ממלא תפקיד משמעותי בהתאמת מסגרות רגולטוריות מרכזיות, כגון GDPR ו-2 ₪, כדי לשפר את הגנת הנתונים ולייעל את הציות לרגולציה. התאמה זו לא רק מחזקת את פרטיות הנתונים אלא גם משפרת את החוסן הארגוני על פני מסגרות מרובות.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את תאימות GDPR?

תקן ISO 27001:2022 משלים את GDPR על ידי התמקדות בהגנה על נתונים ופרטיות באמצעות תהליכי ניהול סיכונים מקיפים (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). הדגש של התקן על הגנה על נתונים אישיים תואם את הדרישות המחמירות של GDPR, ומבטיח אסטרטגיות הגנת נתונים חזקות.

איזה תפקיד משחק ISO 27001:2022 בתמיכה בהנחיות של 2 שקלים?

התקן תומך בהנחיות NIS 2 על ידי שיפור חוסן הסייבר. ההתמקדות של תקן ISO 27001:2022 במודיעין איומים ותגובה לאירועים תואמת את יעדי NIS 2, חיזוק ארגונים מפני איומי סייבר והבטחת המשכיות של שירותים קריטיים.

כיצד משתלב ISO 27001:2022 עם תקני ISO אחרים?

ISO 27001 משתלב ביעילות עם תקני ISO אחרים, כגון ISO 9001 ו ISO 14001, יצירת סינרגיות המשפרות את ההתאמה הרגולטורית הכוללת ואת היעילות התפעולית. אינטגרציה זו מאפשרת גישה מאוחדת לניהול תקני איכות, סביבה ואבטחה בתוך ארגון.

כיצד יכולים ארגונים להשיג התאמה רגולטורית מקיפה עם ISO 27001:2022?

ארגונים יכולים להשיג התאמה רגולטורית מקיפה על ידי סנכרון נוהלי האבטחה שלהם עם דרישות רחבות יותר. הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, מציעה תמיכה נרחבת בהסמכה, ומספקת כלים ומשאבים כדי לפשט את התהליך. איגודי תעשייה וסמינרים מקוונים משפרים עוד יותר את ההבנה והיישום, ומבטיחים שארגונים יישארו תואמים ותחרותיים.

האם ISO 27001:2022 יכול לצמצם ביעילות אתגרי אבטחה חדשים?

איומים מתעוררים, לרבות התקפות סייבר והפרות נתונים, מחייבים אסטרטגיות חזקות. ISO 27001:2022 מציע מסגרת מקיפה לניהול סיכונים, תוך שימת דגש על גישה מבוססת סיכונים לזיהוי, הערכה והפחתת איומים פוטנציאליים.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את הפחתת איומי הסייבר?

תקן ISO 27001:2022 מחזק את ההפחתה באמצעות תהליכי ניהול סיכונים מובנים. על ידי הטמעת בקרות נספח A, ארגונים יכולים לטפל באופן יזום בפרצות, ולהפחית תקריות סייבר. עמדה פרואקטיבית זו בונה אמון עם לקוחות ושותפים, מבדלת עסקים בשוק.

אילו אמצעים מבטיחים אבטחה בענן עם ISO 27001:2022?

אתגרי אבטחת ענן נפוצים כאשר ארגונים עוברים לפלטפורמות דיגיטליות. ISO 27001:2022 כולל בקרות ספציפיות עבור סביבות ענן, הבטחת שלמות הנתונים והגנה מפני גישה לא מורשית. אמצעים אלה מטפחים נאמנות לקוחות ומגדילים את נתח השוק.

כיצד ISO 27001:2022 מונע הפרות נתונים?

פרצות מידע מהוות סיכונים משמעותיים, המשפיעות על המוניטין והיציבות הפיננסית. ISO 27001:2022 קובע פרוטוקולים מקיפים, המבטיחים ניטור ושיפור מתמשכים. ארגונים מוסמכים חווים לרוב פחות הפרות, תוך שמירה על אמצעי אבטחה יעילים.

כיצד יכולים ארגונים להסתגל לנופי איומים מתפתחים?

ארגונים יכולים להתאים את ISO 27001:2022 לאיומים המתפתחים על ידי עדכון קבוע של נוהלי האבטחה. יכולת הסתגלות זו מבטיחה התאמה לאיומים המתעוררים, תוך שמירה על הגנות חזקות. על ידי הפגנת מחויבות לאבטחה, ארגונים מוסמכים משיגים יתרון תחרותי ומועדפים על ידי לקוחות ושותפים.

טיפוח תרבות אבטחה עם תאימות ל-ISO 27001

ISO 27001 משמש כאבן יסוד בפיתוח תרבות אבטחה איתנה על ידי שימת דגש על מודעות והדרכה מקיפה. גישה זו לא רק מחזקת את עמדת האבטחה של הארגון שלך, אלא גם מתאימה לסטנדרטים הנוכחיים של אבטחת סייבר.

כיצד לשפר את המודעות וההדרכה לאבטחה

מודעות לאבטחה היא חלק בלתי נפרד מ-ISO 27001:2022, מה שמבטיח שהעובדים שלך מבינים את תפקידם בהגנה על נכסי מידע. תוכניות הדרכה מותאמות מעצימות את הצוות לזהות ולהגיב לאיומים ביעילות, תוך מזעור סיכוני אירוע.

מהן אסטרטגיות אימון יעילות?

ארגונים יכולים לשפר את ההדרכה על ידי:

  • סדנאות אינטראקטיביות: ערכו מפגשים מרתקים המחזקים את פרוטוקולי האבטחה.
  • מודולי למידה אלקטרונית: ספק קורסים מקוונים גמישים ללמידה מתמשכת.
  • תרגילי סימולציה: יישם סימולציות דיוג ותרגילי תגובה לאירועים לבדיקת מוכנות.

 

כיצד מנהיגות משפיעה על תרבות הביטחון?

למנהיגות יש תפקיד מרכזי בהטמעת תרבות ממוקדת אבטחה. על ידי תעדוף יוזמות אבטחה והובלת דוגמה, ההנהלה משרה אחריות וערנות בכל הארגון, והופכת את האבטחה לאינטגרלית מהאתוס הארגוני.

מהם היתרונות ארוכי הטווח של מודעות לאבטחה?

ISO 27001:2022 מציע שיפורים מתמשכים והפחתת סיכונים, משפר את האמינות ומספק יתרון תחרותי. ארגונים מדווחים על יעילות תפעולית מוגברת ועלויות מופחתות, תמיכה בצמיחה ופתיחת הזדמנויות חדשות.

כיצד ISMS.online תומך בתרבות האבטחה שלך?

הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, מסייעת לארגונים על ידי הצעת כלים למעקב אחר התקדמות ההדרכה וקידום שיתוף פעולה בזמן אמת. זה מבטיח שמירה על מודעות לאבטחה ושיפור מתמיד, בהתאם ליעדי תקן ISO 27001:2022.


ניווט באתגרים ביישום ISO 27001:2022

יישום ISO 27001:2022 כרוך בהתגברות על אתגרים משמעותיים, כגון ניהול משאבים מוגבלים והתמודדות עם התנגדות לשינוי. יש להתמודד עם מכשולים אלה כדי להשיג הסמכה ולשפר את מצב אבטחת המידע של הארגון שלך.

זיהוי חסמי יישום נפוצים

ארגונים מתמודדים לעיתים קרובות עם קשיים בהקצאת משאבים נאותים, הן כספיים והן אנושיים, כדי לעמוד בדרישות המקיפות של תקן ISO 27001:2022. התנגדות לאימוץ נוהלי אבטחה חדשים יכולה גם היא לעכב את ההתקדמות, שכן עובדים עשויים להסס לשנות זרימות עבודה קיימות.

אסטרטגיות ניהול משאבים יעילות

כדי לייעל את ניהול המשאבים, תעדוף משימות בהתבסס על תוצאות הערכת סיכונים, תוך התמקדות בתחומים בעלי השפעה גבוהה (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, הופכת משימות תאימות לאוטומטיות, מפחיתה מאמץ ידני ומבטיחה שתחומים קריטיים מקבלים את תשומת הלב הדרושה.

התגברות על התנגדות לשינוי

תקשורת ואימון יעילים הם המפתח להפחתת ההתנגדות. שיתוף העובדים בתהליך היישום על ידי הדגשת ה היתרונות של ISO 27001:2022, כגון הגנת נתונים משופרת והתאמה ל-GDPR. מפגשי הכשרה קבועים יכולים לטפח תרבות של מודעות אבטחה ותאימות.

שיפור היישום עם ISMS.online

ISMS.online ממלא תפקיד מרכזי בהתגברות על אתגרים אלה על ידי אספקת כלים המשפרים את שיתוף הפעולה ומייעלים את התיעוד. הפלטפורמה שלנו תומכת באסטרטגיות תאימות משולבות, תוך התאמה של תקן ISO 27001 עם תקנים כמו ISO 9001, ובכך משפרת את היעילות הכוללת והעמידה ברגולציה. על ידי פישוט תהליך ההטמעה, ISMS.online עוזר לארגון שלך להשיג ולתחזק את הסמכת ISO 27001:2022 ביעילות.

מהם ההבדלים העיקריים בין ISO 27001:2022 לגרסאות קודמות?

תקן ISO 27001:2022 מציג עדכונים מרכזיים כדי לעמוד בדרישות האבטחה המתפתחות, ומשפר את הרלוונטיות שלו בסביבה הדיגיטלית של ימינו. שינוי משמעותי הוא הרחבת בקרות נספח A, המונה כעת 93 בסך הכל, הכוללות אמצעים חדשים לאבטחת ענן ומודיעין איומים. תוספות אלו מדגישות את החשיבות הגוברת של מערכות אקולוגיות דיגיטליות וניהול איומים פרואקטיבי.

השפעה על תאימות והסמכה
העדכונים ב-ISO 27001:2022 דורשים התאמות בתהליכי תאימות. הארגון שלך חייב לשלב את הבקרות החדשות הללו במערכות ניהול אבטחת המידע שלו (ISMS), תוך הבטחת התאמה לדרישות העדכניות ביותר (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). אינטגרציה זו מייעלת את ההסמכה על ידי מתן מסגרת מקיפה לניהול סיכוני מידע.

בקרות חדשות ומשמעותן
הצגת בקרות המתמקדות באבטחת ענן ומודיעין איומים ראויה לציון. בקרות אלה עוזרות לארגון שלך להגן על נתונים בסביבות דיגיטליות מורכבות, תוך טיפול בפרצות ייחודיות למערכות ענן. על ידי יישום אמצעים אלה, אתה יכול לשפר את עמדת האבטחה שלך ולהפחית את הסיכון לפרצות מידע.

התאמה לדרישות חדשות
כדי להסתגל לשינויים אלה, הארגון שלך צריך לבצע ניתוח פערים יסודי כדי לזהות תחומים טעונים שיפור. זה כרוך בהערכת שיטות עבודה נוכחיות מול התקן המעודכן, הבטחת התאמה עם בקרות חדשות. על ידי שימוש בפלטפורמות כמו ISMS.online, אתה יכול להפוך משימות תאימות לאוטומטיות, להפחית את המאמץ הידני ולשפר את היעילות.

עדכונים אלה מדגישים את מחויבותה של תקן ISO 27001:2022 להתמודדות עם אתגרי אבטחה עכשוויים, תוך הבטחת עמידות הארגון בפני איומים מתעוררים.

מדוע קציני ציות צריכים לתת עדיפות לתקן ISO 27001:2022?

תקן ISO 27001:2022 הוא קריטי עבור קציני ציות המעוניינים לשפר את מסגרת אבטחת המידע של הארגון שלהם. המתודולוגיה המובנית שלו לעמידה ברגולציה ולניהול סיכונים היא הכרחית בסביבה המקושרת של ימינו.

ניווט במסגרות רגולטוריות
ISO 27001:2022 מתיישב עם תקנים גלובליים כמו GDPR, ומספק מסגרת מקיפה המבטיחה הגנה על נתונים ופרטיות. על ידי הקפדה על ההנחיות שלו, אתה יכול לנווט בביטחון בנופים רגולטוריים מורכבים, להפחית סיכונים משפטיים ולשפר את הממשל (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).

ניהול סיכונים פרואקטיבי
הגישה מבוססת הסיכונים של התקן מאפשרת לארגונים לזהות, להעריך ולצמצם סיכונים באופן שיטתי. עמדה פרואקטיבית זו ממזערת פגיעויות ומטפחת תרבות של שיפור מתמיד, חיונית לשמירה על רמת אבטחה איתנה. קציני ציות יכולים להשתמש בתקן ISO 27001:2022 כדי ליישם אסטרטגיות יעילות לטיפול בסיכונים, תוך הבטחת חוסן מפני איומים מתעוררים.

שיפור הביטחון הארגוני
תקן ISO 27001:2022 משפר משמעותית את מצב האבטחה של הארגון שלך על ידי הטמעת נוהלי אבטחה בתהליכים עסקיים מרכזיים. שילוב זה מגביר את היעילות התפעולית ובונה אמון עם בעלי העניין, וממצב את הארגון שלך כמוביל בתחום אבטחת המידע.

אסטרטגיות יישום יעילות
קציני ציות יכולים ליישם את תקן ISO 27001:2022 ביעילות על ידי שימוש בפלטפורמות כמו ISMS.online, אשר מייעלות את המאמצים באמצעות הערכות סיכונים אוטומטיות וניטור בזמן אמת. שיתוף בעלי עניין וטיפוח תרבות מודעת לאבטחה הם צעדים מכריעים בהטמעת עקרונות התקן ברחבי הארגון שלכם.

על ידי מתן עדיפות לתקן ISO 27001:2022, אתם לא רק מגנים על נתוני הארגון שלכם, אלא גם משיגים יתרונות אסטרטגיים בשוק תחרותי.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את מסגרות האבטחה?

תקן ISO 27001:2022 קובע מסגרת מקיפה לניהול אבטחת מידע, תוך התמקדות בגישה מבוססת סיכונים. גישה זו מאפשרת לארגון שלך לזהות, להעריך ולטפל באופן שיטתי באיומים פוטנציאליים, תוך הבטחת הגנה איתנה על נתונים רגישים ועמידה בתקנים בינלאומיים.

אסטרטגיות מפתח להפחתת איומים

  • ביצוע הערכות סיכונים: הערכות יסודיות מזהות נקודות תורפה ואיומים פוטנציאליים (ISO 27001:2022 סעיף 6.1), ומהוות את הבסיס לאמצעי אבטחה ממוקדים.
  • יישום בקרות אבטחה: בקרות נספח A מנוצלות כדי לטפל בסיכונים ספציפיים, תוך הבטחת גישה הוליסטית למניעת איומים.
  • ניטור רציף: ביקורות סדירות של נוהלי אבטחה מאפשרות הסתגלות לאיומים מתפתחים, תוך שמירה על יעילות רמת האבטחה שלכם.

הגנת מידע והתאמה לפרטיות
ISO 27001:2022 משלב שיטות אבטחה בתהליכים ארגוניים, תוך התאמה לתקנות כמו GDPR. זה מבטיח שהנתונים האישיים מטופלים בצורה מאובטחת, מפחית סיכונים משפטיים ומגביר את אמון בעלי העניין.

בניית תרבות אבטחה פרואקטיבית
על ידי טיפוח מודעות לאבטחה, ISO 27001:2022 מקדם שיפור מתמיד וערנות. עמדה פרואקטיבית זו ממזערת פגיעויות ומחזקת את מצב האבטחה הכולל של הארגון שלכם. הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, תומכת במאמצים אלה באמצעות כלים לניטור בזמן אמת והערכת סיכונים אוטומטית, וממצבת את הארגון שלכם כמוביל בתחום אבטחת המידע.

שילוב תקן ISO 27001:2022 באסטרטגיית האבטחה שלכם לא רק מחזק את ההגנות אלא גם משפר את המוניטין והיתרון התחרותי של הארגון שלכם.

אילו יתרונות מציע תקן ISO 27001:2022 למנכ"לים?

ISO 27001:2022 הוא נכס אסטרטגי למנכ"לים, המשפר את החוסן הארגוני והיעילות התפעולית באמצעות מתודולוגיה מבוססת סיכונים. תקן זה מיישר את פרוטוקולי האבטחה עם היעדים העסקיים, ומבטיח ניהול אבטחת מידע חזק.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את האינטגרציה העסקית האסטרטגית?

מסגרת ניהול סיכונים:
תקן ISO 27001:2022 מספק מסגרת מקיפה לזיהוי והפחתת סיכונים, הגנה על הנכסים שלך והבטחת המשכיות עסקית.

תקני תאימות רגולטוריים:
על ידי התאמה לתקנים גלובליים כמו GDPR, היא ממזערת סיכונים משפטיים ומחזקת את הממשל, חיוני לשמירה על אמון השוק.

מהם היתרונות התחרותיים של תקן ISO 27001:2022?

שיפור מוניטין:
הסמכה מדגימה מחויבות לאבטחה, ומגבירה את אמון הלקוחות ושביעות רצוןם. ארגונים מדווחים לעתים קרובות על עלייה באמון הלקוחות, מה שמוביל לשיעורי שימור גבוהים יותר.

גישה לשוק גלובלי:
עם קבלה ביותר מ-150 מדינות, ISO 27001:2022 מקלה על הכניסה לשווקים בינלאומיים ומציעה יתרון תחרותי.

כיצד יכול ISO 27001:2022 להניע צמיחה עסקית?

יעילות תפעולית:
תהליכים יעילים מפחיתים אירועי אבטחה, מורידים עלויות ומשפרים את היעילות.

חדשנות וטרנספורמציה דיגיטלית:
על ידי טיפוח תרבות של מודעות לאבטחה, היא תומכת בטרנספורמציה דיגיטלית וחדשנות, ומניעה צמיחה עסקית.

שילוב ISO 27001:2022 בתכנון האסטרטגי שלך מיישר את אמצעי האבטחה עם היעדים הארגוניים, ומבטיח שהם תומכים ביעדים עסקיים רחבים יותר. הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, מפשטת את התאימות, ומציעה כלים לניטור בזמן אמת ולניהול סיכונים, ומבטיחה שהארגון שלך יישאר מאובטח ותחרותי.

כיצד להקל על טרנספורמציה דיגיטלית עם ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 מספק מסגרת מקיפה לארגונים העוברים לפלטפורמות דיגיטליות, ומבטיח הגנה על נתונים ועמידה בתקנים בינלאומיים. תקן זה הוא מכריע בניהול סיכונים דיגיטליים ושיפור אמצעי האבטחה.

כיצד לנהל סיכונים דיגיטליים ביעילות
ISO 27001:2022 מציע גישה מבוססת סיכונים לזיהוי והפחתת פגיעויות. על ידי ביצוע הערכות סיכונים יסודיות ויישום בקרות נספח A, הארגון שלך יכול לטפל באופן יזום באיומים פוטנציאליים ולשמור על אמצעי אבטחה חזקים. גישה זו עולה בקנה אחד עם דרישות אבטחת סייבר מתפתחות, ומבטיחה שהנכסים הדיגיטליים שלך מוגנים.

כיצד לטפח חדשנות דיגיטלית מאובטחת
שילוב ISO 27001:2022 במחזור חיי הפיתוח שלך מבטיח שהאבטחה מקבלת עדיפות מהתכנון ועד לפריסה. זה מפחית את סיכוני הפרצות ומשפר את הגנת הנתונים, ומאפשר לארגון שלך להמשיך בחדשנות בביטחון תוך שמירה על תאימות.

איך לבנות תרבות של אבטחה דיגיטלית
קידום תרבות ביטחון כרוך בדגש על מודעות והדרכה. הפעל תוכניות מקיפות המציידות את הצוות שלך במיומנויות הנדרשות כדי לזהות ולהגיב לאיומים דיגיטליים ביעילות. עמדה פרואקטיבית זו מטפחת סביבה מודעת אבטחה, חיונית לטרנספורמציה דיגיטלית מוצלחת.

על ידי אימוץ ISO 27001:2022, הארגון שלך יכול לנווט במורכבות דיגיטלית, להבטיח שאבטחה ותאימות יהיו חלק בלתי נפרד מהאסטרטגיות שלך. יישור זה לא רק מגן על מידע רגיש אלא גם משפר את היעילות התפעולית ואת היתרון התחרותי.

מהם השיקולים המרכזיים ביישום תקן ISO 27001:2022?

יישום ISO 27001:2022 כרוך בתכנון קפדני וניהול משאבים כדי להבטיח אינטגרציה מוצלחת. שיקולים מרכזיים כוללים הקצאת משאבים אסטרטגית, שיתוף אנשי מפתח וטיפוח תרבות של שיפור מתמיד.

הקצאת משאבים אסטרטגית
תעדוף משימות המבוססות על הערכות סיכונים מקיפות היא חיונית. הארגון שלך צריך להתמקד באזורים בעלי השפעה רבה, להבטיח שהם מקבלים תשומת לב נאותה כמתואר ב-ISO 27001:2022 סעיף 6.1. שימוש בפלטפורמות כמו ISMS.online יכול להפוך משימות לאוטומטיות, להפחית את המאמץ הידני ולמטב את השימוש במשאבים.

שיתוף אנשי מפתח
הבטחת רכישה מאנשי מפתח בשלב מוקדם של התהליך היא חיונית. זה כרוך בטיפוח שיתוף פעולה והתאמה למטרות הארגוניות. תקשורת ברורה של היתרונות והיעדים של ISO 27001:2022 עוזרת להפחית התנגדות ומעודדת השתתפות פעילה.

טיפוח תרבות של שיפור מתמיד
בדיקה ועדכון קבועים של מערכות ניהול אבטחת המידע (ISMS) שלך כדי להתאים לאיומים המתפתחים היא חיונית. זה כרוך בביצוע ביקורות תקופתיות וסקירות ניהול כדי לזהות אזורים לשיפור, כמפורט ב-ISO 27001:2022 סעיף 9.3.

שלבים ליישום מוצלח
כדי להבטיח יישום מוצלח, הארגון שלך צריך:

  • ערכו ניתוח פערים כדי לזהות תחומים טעונים שיפור.
  • פתח תוכנית פרויקט מקיפה עם יעדים ולוחות זמנים ברורים.
  • השתמש בכלים ומשאבים, כגון ISMS.online, כדי לייעל תהליכים ולשפר את היעילות.
  • לטפח תרבות של מודעות לאבטחה באמצעות הדרכה ותקשורת קבועה.

על ידי התייחסות לשיקולים אלה, הארגון שלך יכול ליישם ביעילות את ISO 27001:2022, לשפר את עמדת האבטחה שלו ולהבטיח התאמה לסטנדרטים הבינלאומיים.

התחל את המסע שלך ב-ISO 27001:2022 עם ISMS.online. תזמן הדגמה אישית עכשיו כדי לראות איך הפתרונות המקיפים שלנו יכולים לפשט את התאימות שלך ו לייעל את היישום שלך תהליכים. שפר את מסגרת האבטחה שלך ו להגביר את היעילות התפעולית עם הכלים החדשניים שלנו.

כיצד יכול ISMS.online לייעל את מסע התאימות שלך?

  • אוטומציה ופשט משימות: הפלטפורמה שלנו מפחיתה מאמץ ידני ומשפרת את הדיוק באמצעות אוטומציה. הממשק האינטואיטיבי מנחה אותך צעד אחר צעד, ומבטיח שכל הקריטריונים הדרושים מתקיימים ביעילות.
  • איזו תמיכה מציעה ISMS.online?בעזרת תכונות כמו הערכות סיכונים אוטומטיות וניטור בזמן אמת, ISMS.online מסייע לשמור על רמת אבטחה איתנה. הפתרון שלנו תואם את הגישה מבוססת הסיכונים של ISO 27001:2022, ומטפל באופן יזום בפגיעויות (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).
  • למה לתזמן הדגמה מותאמת אישית?גלו כיצד הפתרונות שלנו יכולים לשנות את האסטרטגיה שלכם. הדגמה מותאמת אישית ממחישה כיצד ISMS.online יכול לענות על הצרכים הספציפיים של הארגון שלכם, ומציעה תובנות לגבי היכולות והיתרונות שלנו.

כיצד ISMS.online משפר את שיתוף הפעולה והיעילות?

הפלטפורמה שלנו מטפחת עבודת צוות חלקה, ומאפשרת לארגון שלך לעשות זאת להשיג אישור ISO 27001:2022. על ידי שימוש ב-ISMS.online, הצוות שלך יכול לשפר את מסגרת האבטחה שלו, לשפר את היעילות התפעולית ולהשיג יתרון תחרותי. הזמן הדגמה היום כדי לחוות את כוח השינוי של ISMS.online ולהבטיח שהארגון שלך יישאר מאובטח ותואם.


סם פיטרס

סם הוא מנהל מוצר ראשי ב-ISMS.online ומוביל את הפיתוח של כל תכונות המוצר והפונקציונליות. סם הוא מומחה בתחומי ציות רבים ועובד עם לקוחות בכל פרויקט בהתאמה אישית או בקנה מידה גדול.

נושאים קשורים

ISO 27001

אטלס אייר ובעיית שרשרת האספקה: כיצד טענות לא מוכחות יוצרות סיכון בעולם האמיתי

טענות קבוצת הכופר Everest שפרצה ל-Atlas Air ולספקית שלה, Tsunami Tsolutions, מראות כיצד מתקפות כופר מודרניות מנצלות את מורכבות שרשרת האספקה ​​כדי ליצור סיכון - גם במקרים בהם הפרצות לא אושרו. מאת קייט או'פלאהרטי בפברואר, קבוצת תוכנות הכופר של האוורסט טענה כי שאבה 1.2 טרה-בייט של נתונים מחברת התעופה אטלס אייר. הטענות שפורסמו בפורום האינטרנט האפל על ידי קרטל תוכנות הכופר גובו בצילומי מסך של המידע שנגנב לכאורה, כולל נתונים טכניים של מטוסי בואינג. ימים לאחר מכן, טענו ההאקרים כי פרצו גם את ספקית התמיכה והמידע להנדסת אווירונאוטיקה והחלל Tsunami Tsolutions, שבסיסה בארה"ב, תוך התייחסות למערך נתונים קטן יותר במה שנראה כהתקפה מתואמת על שרשרת האספקה. חברת אטלס אייר הכחישה את הפריצה ו-Tsunami Tsolutions לא הגיבה לטענותיה של אוורסט, אך האירועים מראים כיצד מתקפות כופר מודרניות מנצלות את מורכבות שרשרת האספקה ​​ואת העמימות כדי ליצור סיכון - גם במקרים בהם הפריצות אינן מאושרות. כיצד ארגונים יכולים לחזק את החוסן וההגנה שלהם אל מול תרחישי איום לא ודאיים ומהירים, החורגים משליטתם הישירה? בעיות בצילום מסך. חברת האוורסט טענה כי יש לה ראיות לפריצה לטיסה של חברת אטלס אייר, אך המסמכים שהציגה היו יכולים בקלות להיות מזויפים. במקום לשחרר דוגמאות נתונים מלאות, הקבוצה פרסמה צילומי מסך של מה שתיארה כמסמכי תחזוקה ותיקון, רישומי לוגיסטיקה וקטלוגים של חלקים. טענות המבוססות על צילומי מסך בלבד נמצאות באזור מעורפל במכוון, אומר סרג'יו זהריה, PhD, CISO ב-Pentest-Tools.com. "אבל חוסר הבהירות הזה הוא העניין", הוא אומר ל-IO. "אוורסט לא צריכה להוכיח באופן סופי את ההפרה כדי ליצור לחץ." היא רק רוצה ליצור מספיק ספק כך שהסיכון התדמיתי והחוזי של חוסר פעולה יעלה על עלות ההתקשרות. "זהו מנגנון סחיטה מבוסס היטב." החוקרים ציינו אנומליות בצילומי המסך, כולל אזכור של חברת התעופה מלזיה איירליינס שלא נראה כי הייתה לה קשר ישיר עם אטלס איירליינס. כאשר חברת Everest נטלה מאוחר יותר אחריות על התקיפה נגד Tsunami Tsolutions, צילומי המסך הראו סוגים דומים של מידע. זה מעלה שאלות לגיטימיות לגבי האם הנתונים הגיעו בכלל ממערכות של אטלס אייר, או מספק. ייתכן שהנתונים הגיעו אפילו מפלטפורמה משותפת, או "ממקור לא קשור שהקבוצה איחדה לטענה אחת למינוף מקסימלי", מציע זהריה. לכן, שאלת האמינות היא פחות בינארית ממה שהיא נראית, אומר זהריה. "צילומי המסך עשויים לא להוכיח פריצה למערכות הליבה של אטלס אייר." "אבל הם כמעט בוודאות מוכיחים שמישהו, איפשהו בשרשרת האספקה, היה נגיש למסמכים מסוג זה באופן שאפשר חילוץ." הטענות הקשורות לאטלס אייר ולקבוצת תוכנות הכופר אוורסט ממחישות דפוס חוזר בסחיטה בסייבר מודרנית: גורמי איום מפרסמים צילומי מסך והצהרות מודגשות, בעוד שהארגון הממוקד מכחיש פגיעה, אומרת טרייסי האנן-ג'ונס, מנהלת ייעוץ אבטחת מידע ב-UBDS Digital. במגזרים המקושרים זה בזה מאוד, כמו תעופה וחלל ומטענים אוויריים, ההשפעה במורד הזרם של אירועים "לא מוכחים" אלה עדיין יכולה להיות משמעותית, היא אומרת. דליפות הניתנות לאימות בדרך כלל מספקות אותות חזקים יותר. אלה כוללים עצי קבצים, ארכיוני דוגמאות, קוד גיבוב, חותמות זמן, מזהים פנימיים ייחודיים או אישור עצמאי מצדדים שלישיים מושפעים, אומר האנן-ג'ונס. צילומי מסך "לעיתים רחוקות מספקים מספיק כדי לאמת את המקור" ללא טלמטריה פנימית של הקורבן, היא אומרת. סיכון בעולם האמיתי. לכן, למרות שאין הוכחה חד משמעית שהתרחשה הפרה, הטענות עדיין יוצרות סיכונים בעולם האמיתי. הכחשת פריצה לא מבטלת את הסיכון, היא רק משנה את אופיו, אומרת דנה סימברקוף, מנהלת סיכונים, פרטיות ואבטחת מידע ראשית ב-AvePoint. "ברגע שגורם איום אמין מעלה טענה פומבית, ארגונים מתמודדים עם השלכות תפעוליות, רגולטוריות ותדמיתיות - בין אם הן מבוססות ובין אם לאו." הכחשה אינה זהה להבטחה, מוסיף רוב דמיין, מנכ"ל e2e-assure. "ההצהרה של אטלס אייר לפיה מערכותיה לא נפגעו מתייחסת רק לסביבתה שלה", הוא מציין. "זה לא מאשר או מפריך האם נתונים הקשורים לארגון עשויים להתקיים במקום אחר בשרשרת האספקה." זוהי הבעיה המרכזית של שרשרת האספקה, הוא אומר. "ארגון יכול לשלוט במערכות שלו, אך לאו דווקא במערכות של ספקים שעשויים לאחסן, לעבד או לגשת לנתונים שלו." מורכבות שרשרת האספקה ​​- עם סביבות נתונים מקושרות בין מפעילים, יצרנים ושותפי הנדסה, מגזר התעופה והחלל מספק דוגמה ברורה לאופן שבו סיכון של צד שלישי יכול להתפשט ברחבי מערכת אקולוגית. תחום התעופה והחלל הוא אחד המגזרים המלמדים ביותר בנושא זה, משום שמורכבות שרשרת האספקה ​​שלו היא "מבנית ובלתי נמנעת", לדברי זהריה. "תוכנית מטוסים אחת כוללת אלפי ספקים מעשרות מדינות, המחוברים באמצעות מערכות ניהול תחזוקה, מאגרי מידע של חלקים, פלטפורמות לוגיסטיקה ומאגרי תיעוד טכני שנבנו ליעילות תפעולית ולא למען אבטחה." "רבים מהקשרים הללו נושאים אמון מרומז שמעולם לא אושר במפורש." הבעיה הנובעת מכך היא אטימות בשרשרת האספקה, לדברי סטו פרקין, מנהל טכנולוגיות ראשי ב-Assured Data Protection. "ניהול סיכונים מסורתי של צד שלישי - שאלונים, סקירות שנתיות, הבטחות חוזיות - פשוט לא בנוי עבור מערכות אקולוגיות מקושרות מאוד עם שכבות תלות מרובות ופלטפורמות משותפות." כאשר קורה משהו כמו תקרית האטלס, ארגונים נתקלים בבעיה של הוכחת תוצאה שלילית. "אי אפשר להוכיח בקלות שלא ניגשו לנתונים, במיוחד אם ייתכן שהחשיפה התרחשה דרך בן זוג", אומר פרקין. "הפער בין מה שידוע באופן פנימי למה שניתן לתקשר בביטחון כלפי חוץ הוא המקום שבו הסיכון מתגבר בקצב המהיר ביותר." ציפיות רגולטוריות מתפתחות הנושא מתרחש על רקע פיקוח רגולטורי גובר סביב אבטחת שרשרת האספקה, חוסן ואחריותיות. חוק מערכות רשת ומידע 2 (NIS2), חוק החוסן התפעולי הדיגיטלי (DORA) וגל התקנות המתפתח בנושא תשתיות קריטיות ברחבי האיחוד האירופי דוחפים את האחריות לאבטחת שרשרת האספקה, מהספק ועד למפעיל. "תחת NIS2, גופים חיוניים וחשובים נושאים באחריות לניהול סיכוני אבטחת סייבר בשרשראות האספקה ​​שלהם, לא רק במערכת שלהם", אומר זהריה מ-Pentest-Tools.com. "זהו שינוי משמעותי ממסגרות שהתייחסו לאבטחת שרשרת האספקה ​​כאל נוהג מומלץ, למסגרות שמתייחסות אליה כאל חובת ציות עם השלכות אכיפה." מכיוון שהאחריותיות משתרעת מעבר לגבולות הארגון עצמו, חברות צריכות גם להוכיח שיש להן אמצעים יעילים. "הציפיות עוברות מ'הראה לי את המדיניות' ל'הראה לי כיצד סיכונים מזוהים, מנוטרים ומנוהלים באופן רציף'", אומר סימברקוף מ-AvePoint. מצב זה מפעיל לחץ על ארגונים להדגים מודל עבודה ודוגמאות של ממשל, קבלת החלטות ופעולות תגובה - במיוחד כאשר אירועים כוללים צדדים שלישיים או תרחישי פריצה מעורפלים. צעדים מעשיים האיום על שרשרת האספקה ​​הוא ממשי, במיוחד כאשר הטענות אינן מוכחות. כדי להתמודד עם בעיה זו, מומחים ממליצים שארגונים יעברו מעבר למודלים סטטיים של אבטחת ספקים לכיוון פיקוח רציף מבוסס מערכת המספק נראות על פני זרימות נתונים, תלויות ותגובה לאירועים. מבחינה מעשית, משמעות הדבר היא התמקדות בנראות ואינטגרציה במקום בבקרות מבודדות, לדברי סימברקוף. היא ממליצה למפות זרימות נתונים, להבין היכן נמצא מידע רגיש ולהתאים ספקים לציפיות משותפות של אבטחה ותגובה. בהקשר של אטלס אייר, הבנת אילו גורמים חיצוניים הייתה בעלת גישה לגיטימית לתיעוד התחזוקה של בואינג ודרך אילו מערכות תהיה "נקודת המוצא לכל תגובה משמעותית לטענת האוורסט", אומר זהריה. זהריה מוסיפה שזה גם חיוני לאמת את תוכנית התגובה לאירועים ספציפית מול תרחיש של פגיעה בשרשרת האספקה. "לרוב הארגונים יש תוכניות למניעת פריצות למערכות שלהם עצמם." "הרבה פחות בדקו את תגובתם לתרחיש שבו הפריצה היא אצל ספק, והנתונים המדוברים עשויים להיות שלהם או לא, והראיות הפורנזיות אינן שלמות." מערכות ניהול משולבות ומותאמות למסגרת, כמו אלו שנבנו סביב ISO 27001, גם הן מסייעות. הם מספקים "שפה ומבנה משותפים לניהול סיכונים במערכות אקולוגיות מורכבות", לדברי סימברקוף. "תקנים כמו ISO 27001 אינם עוסקים בתאימות לשמם." "הם מאפשרים לצוותים לבצע את העבודה ולאפשר נראות, ביטחון ואחריותיות מתמשכים." זה מספק תהליך בר-הוכחה כדי שתוכלו לומר מה אתם עושים ולהוכיח זאת, היא אומרת. "בסביבות שבהן סיכון שרשרת האספקה ​​הוא בלתי נמנע, מסגרות אלו עוזרות לארגונים לעבור מניהול ריאקטיבי לממשל פרואקטיבי, דבר חיוני כשמתמודדים עם עמימות, תביעות צד שלישי ומודלים מתפתחים של איומים." בלוג הרחב את הידע שלך: לשלם את הכופר או לא? שיקולי ממשלה בנוגע למימון דרך לצאת מפשעי סייבר בלוג: שרשראות אספקה ​​הן מורכבות, אטומות ולא מאובטחות: רגולטורים דורשים גישה טובה יותר פודקאסט: פישינג לצרות פרק #09: מה לא לעשות במקרה של אסון
ISO 27001

סגירת פער החוסן: היכן הממשלה טוענת שחברת ה-UK PLC עדיין נכשלת

הלקוחות, הדירקטוריונים והרגולטורים כולם מסכימים. אם בלתי אפשרי למנוע פרצות אבטחת סייבר ב-100% מהמקרים, יש להתמקד בשיפור החוסן כדי שארגונים יהיו מצוידים טוב יותר לעמוד בפניהן ולהתאושש מהן. אבל מדידת ההתקדמות בתחום הזה אינה משימה קלה. סקר פרצות אבטחת הסייבר של הממשלה מפורט למדי. אבל חשוב לציין, שהיא לא עורכת סקר בדיוק באותם ארגונים בכל שנה כדי לבדוק כיצד עמדתם מתפתחת. כאן נכנס לתמונה סקר הסייבר האורכי של הממשלה. כעת, בשנה החמישית (או "גל") שלו, הוא שואף להראות כיצד ארגונים משתנים לאורך זמן. הממצאים מאירים עיניים. בעוד שבהחלט יש כמה נקודות חיוביות לקחת מגל חמישי, הדו"ח מדגיש נטייה לאבטחה ריאקטיבית שעומדת בניגוד לגישות המומלצות. מה הולך נכון (ומה לא נכון)? הדו"ח מגלה כי רוב הארגונים המשיכו לחוות צורה כלשהי של "תקרית סייבר" בשנה שעברה: 82% לעומת 79% בשנה שקדמה לה. אבל מצד שני, הם עושים משהו בנידון. למעשה: שיעור הארגונים המדווחים על "היענות" למדיניות יסודות הסייבר עלה מ-23% ל-30% בין הגל הרביעי לחמישי. שיעור העסקים עם פוליסות ביטוח סייבר עלה מ-29% ל-35%. שיעור העסקים שטענו שאינם יודעים על ביטוח ירד מ-20% ל-13%. עסקים נטו יותר לדווח על השקעה במודיעין איומים (44% לעומת 36%). המשיבים נטו יותר לבצע ביקורת פגיעויות אבטחת סייבר (60% לעומת 56%). למעלה משליש מהארגונים (37%) דיווחו על עלייה בתקציבי אבטחת הסייבר. עם זאת, יש גם סיבות לדאגה. למרות שבשנה האחרונה חלה עלייה בהיענות לסטנדרטים ומסגרות של שיטות עבודה מומלצות, חלק גדול (37%) מהעסקים אינם עומדים בתקן ISO 27001, Cyber ​​Essentials או Cyber ​​Essentials Plus. ניהול סיכונים בשרשרת האספקה ​​המשיך להיות נקודה עיוורת עבור רבים. רק 28% מהעסקים אומרים שביצעו הערכה רשמית של ספקים ב-12 החודשים האחרונים. "מבחינה איכותית, ארגונים בדרך כלל חסרו מודעות לאירועי סייבר בשרשראות האספקה ​​שלהם, והודו כי סביר להניח שהם מתרחשים ללא ידיעתם", מציין הדו"ח. כמו כן, הוא מגלה כי למרות ש-90% מהעסקים טוענים כי הם משלבים סיכוני סייבר בסיכונים עסקיים רחבים יותר, "זה לא תמיד מתורגם לתקציבים יעילים או להכשרה ברמת הדירקטוריון". הבעיה עם אבטחה תגובתית. הבעיה הגדולה ביותר המודגשת בדו"ח אינה בהכרח שהחברות הבריטיות אינן עושות מאמצים לשיפור החוסן, משום שבמקרים רבים הן אכן עושות זאת. ככה ההשקעות האלה מתרחשות. מחברי הדו"ח עוקבים אחר הארגונים שהגיבו על פני שני מחזורי ראיונות שונים ("נקודת זמן 1" ו"נקודת זמן 2") - בדרך כלל לאורך שנה - על מנת למדוד שינוי לאורך זמן. הם מצאו כי למעלה משליש (34%) מהארגונים שחוו אירוע עם השפעה ו/או תוצאה בנקודת זמן 1, חוו לאחר מכן אירוע ללא השפעה ו/או תוצאה בנקודת זמן 2. זה מצביע על כך שהארגון שיפר את החוסן באופן תגובתי, או שהאירוע השני לא היה פולשני באותה מידה. יש עוד. ארגונים שלא חוו אירוע בנקודת זמן 1 לא נראה כי ביצעו שינויים יזומים לשיפור מצב האבטחה, דבר שיכול לרמוז שהם חיכו למשהו שיביא לשינוי חיובי. מצד שני, אם ארגון אכן חווה תקרית, נטו יותר שהוא ייישם שינויים חיוביים בשמונה משתנים, כולל תגובה לאירועים, ניהול סיכונים בשרשרת האספקה ​​ומעורבות בחדרי המנהלים. "חוסר הוודאות של אירועי סייבר כזרז לשינוי מדאיג", מזהירים מחברי הדו"ח. דוגמאות נוספות למצב אבטחה ריאקטיבי כוללות את הממצאים הבאים: ארגונים נוטים יותר לקבל הסמכת ISO 27001/Cyber ​​Essentials בנקודת זמן 2 אם חוו אירוע עם השפעה ו/או תוצאה בנקודת זמן 1. סיכוני מוניטין "צוינו לעתים קרובות" על ידי המשיבים כמוטיבציה לשינוי, במיוחד עבור צוותי אבטחת סייבר והנהלה בכירה. "השפעות חיצוניות" היו גורם מפתח ביצירת מומנטום לשינוי, כגון מתקפות תוכנות הכופר על קמעונאים ברחובות בשנה שעברה. "המשתתפים הזכירו כי אירועי ציבור אלה גרמו להם לבצע בדיקות נוספות או אפשרו מימון בגלל המציאות של ההשפעה הפוטנציאלית על הארגון שלהם", נכתב בדו"ח. חסמים להצלחה. "אבטחה תגובתית תמיד תשאיר ארגונים צעד אחד מאחור." "עד שמופעלת התראה, התוקף כבר הצליח בצורה כלשהי", אומר סגן נשיא SecureEnvoy, מייקל דאונס, ל-IO (לשעבר ISMS.online). "בניית חוסן באופן יזום, במיוחד בשכבת הזהות, כבר אינה אופציונלית; זוהי הדרך היחידה להפחית סיכונים לפני שהם מתממשים." עם זאת, אם אבטחה יזומה הייתה כל כך קלה, כולם היו עושים זאת. אנדי וורד, סגן נשיא בכיר בינלאומי ב-Absolute Security, מצביע על מספר חסמים מרכזיים. "אתגר אחד הוא השגת תמיכה מהדירקטוריון ומהנהלת הסייבר כדי להעלות את החוסן לרמות הממשל הבכירות, עם אסטרטגיות ברורות לשיקום תפעולי מלא לאחר שיבוש." "ללא מעורבות זו, צעדים פרואקטיביים עלולים להתעכב או להחיל אותם בצורה לא עקבית", הוא אומר ל-IO. "מחסום מרכזי נוסף הוא הגידול המהיר במספר המכשירים ויישומי התוכנה, מה שהופך את מערכות ה-IT למורכבות יותר וקשות יותר לניהול." "התפשטות הזו מקשה על עדכון המערכות וליישם אמצעי הגנה פרואקטיביים מפני סייבר בכל נקודות הקצה." וורד מצביע גם על מימון וגישה לכישרונות כגורמים המעכבים עסקים במאמצים אלה - במיוחד חברות קטנות יותר. "עסקים קטנים רבים גם מאמינים בטעות שהם קטנים מדי כדי למשוך פושעי סייבר, או שאחסון נתונים בענן מגן עליהם אוטומטית", הוא מוסיף. המסע לאבטחה פרואקטיבית אך עם הגישה הנכונה, המחסומים הללו לא אמורים להיות בלתי עבירים, טוען מנכ"ל MetaCompliance, ג'יימס מקיי. "להיות פרואקטיבי יותר מתחיל בשינוי מסגרת המטרה של מודעות לאבטחה, ממתן הדרכה לניהול סיכונים אנושיים", הוא אומר ל-IO. "עם הזמן, גישה זו בונה תרבות אבטחה מבוססת התנהגות." "עובדים נתקלים באבטחה לא כתרגיל כיתתי מזדמן, אלא כחלק מעבודתם היומיומית." תקני שיטות עבודה מומלצים כמו ISO 27001 יכולים להיות "גורמים רבי עוצמה" לעיצוב מחדש של תוכנית זו, כל עוד הם אינם נתפסים כרשימת בדיקה, מוסיף מקיי. "ISO 27001 מצפה מכם להבין את סיכוני אבטחת המידע שלכם, ליישם בקרות מתאימות ולוודא שאנשים מוכשרים ומודעים לאחריותם בתחום האבטחה", הוא ממשיך. "הם מניחים את היסודות לאופן שבו יש לנהל את האבטחה ברחבי הארגון." אם יותר ארגונים יאמצו גישה מובנית כזו, הסקר האורכי של השנה הבאה עשוי להיות קריאה מרגיעה יותר. בלוג הרחב את הידע שלך: גורם החוסן: פירוק מתקפת הכופר של BridgePay בלוג: עמידה בחוק השימוש והגישה לנתונים בביטחון: מדוע לולאת ISO 27001, 27701 ו-42001 מספקת הורד: דוח מצב אבטחת המידע 2025
ISO 27001

דרך ההתנגדות המינימלית: מדוע הגנה לעומק היא התגובה הטובה ביותר לאיומי ענן

גורמי איום הם לא פחות בעלי תושייה. כשהם מגלים שדרך מסוימת חסומה, הם לא מוותרים. במקום זאת, הם פשוט מחפשים אחר. רק תסתכלו על דוח אופקי איומי הענן האחרון של גוגל למחצית הראשונה של 2026. גוגל קלאוד בנתה פלטפורמה חזקה של שיטות עבודה מומלצות כדי למזער את ההזדמנויות לפגיעה בזהות ולניצול לרעה. אז מה עשו הרעים במחצית השנייה של 2025? הם פשוט העבירו את מאמצי הגישה הראשוניים שלהם מפגיעה באישורים לניצול פגיעויות. זוהי אחת מכמה תובנות מעניינות מהדו"ח שיכולות לסייע למנהלי מערכות מידע (CISO) בעבודה מתמדת על שיפור רמת האבטחה שלהם. מבאגים לפריצות שני תרשימים ממחישים בצורה מושלמת את האופי הדינמי של נוף האיומים של ימינו: אחד מפרט וקטורי גישה ראשוניים המנוצלים ב-Google Cloud, והשני גרסה אגנוסטית לפלטפורמה. ב-Google Cloud, "אישורים חלשים או חסרים" היו אחראים רק ל-27% מהפריצות במחצית השנייה של 2025, ירידה מ-47.1% בששת החודשים הקודמים. לעומת זאת, ניצול של פגיעויות תוכנה של צד שלישי היווה 45% מהפריצות, לעומת 3% בלבד במחצית הראשונה של 2025. למרות שההתקפות האחרונות "מתוחכמות ויקרות יותר" עבור גורמי האיום, הן גם משתפרות בהן. גוגל טוענת כי חלון הזמן בין גילוי פגיעויות לניצול המוני ירד משבועות לימים או שעות בלבד. React2Shell הייתה אחת המטרות הפופולריות ביותר לניצול בשנה שעברה – וכתוצאה מכך פרצה פריצה גדולה ב-LexisNexis, בין מספר חברות אחרות. עם זאת, כאשר אנו בוחנים את התמונה על פני כל הפלטפורמות, זהות חוזרת להיות וקטור התקיפה העיקרי עבור אירועים הכוללים סביבות ענן ו-SaaS גדולות – והיא מהווה 83% מהגישה הראשונית. ניצול פגיעויות היווה רק 2% בשנה שעברה. בהתבוננות ספציפית בתחום הזהות, נמצא כי פישינג (17%) היה פופולרי יותר מפישינג בדוא"ל (12%). אבל נפוצים יותר משניהם היו שימוש בפרטי גישה גנובים (21%) ופגיעה ביחסי אמינות עם צדדים שלישיים (21%), כמו קמפיין Salesforce Drift OAuth הידוע לשמצה. היו יותר בגוגל. הדוח לא רק מספק תמונה שימושית של מגמות האיום הנוכחיות, הוא גם מראה מה עובד מבחינה הגנתית. בעולם אידיאלי, מנהלי מערכות מידע (CISO) יוכלו לחקות את גישת ההגנה המעמיקה והאבטחה כברירת מחדל של גוגל קלאוד כדי לחסום כמה שיותר נתיבי גישה ראשוניים. מנקודת מבט של זהות, משמעות הדבר היא: אכיפת עקרון ההרשאות הנמוכות ביותר וביקורת/הסרה קבועה של הרשאות עודפות. החלפת כללי חומת אש מתירניים בפרוקסי ממוקדי זהות, על מנת להגן על ממשקי ניהול מפני ביצוע קוד מרחוק (RCE) וסיסמאות גנובות. אכיפת MFA מודע להקשר ועמיד בפני פישינג (למשל, מפתחות חומרה או מפתחות סיסמה). הגבלת הנתונים שיישומים של צד שלישי יכולים לגשת אליהם (למשל, באמצעות שילוב OAuth). קביעת פרוטוקולי אימות מחמירים עבור צוות מרכז התמיכה של ה-IT (למשל, דרישת אימות חזותי בשיחת וידאו או אישור מנהל משני) על מנת להפחית ניסיונות וישיבה. עקרון ה"מאובטח כברירת מחדל" הוא אחת הדרכים היעילות ביותר להפחית סיכונים בסביבות ענן מודרניות, טוען פיטר קלפטון, מנהל הטכנולוגיה הראשי של Vysiion. "פלטפורמות צריכות להגיע עם הגנות בסיסיות חזקות עבור זהות, אימות וניהול הרשאות, כך שארגונים לא יהיו תלויים במנהלי מערכת שיגדירו נכון של בקרות רבות לפני השגת הגנה", הוא אומר ל-IO (לשעבר ISMS.online). "בסביבות ענן, בהן ניתן לפרוס תשתית במהירות ובקנה מידה גדול, מעקות הבטיחות המוגדרים כברירת מחדל מפחיתים משמעותית את הסבירות שתצורה שגויה תהווה נקודת כניסה לתוקפים." עם זאת, יש להתייחס לאבטחה כברירת מחדל כבסיס. "זהות הפכה למעשה לתחום האבטחה המודרני, ולכן ארגונים עדיין זקוקים לממשל חזק, ניטור ומדיניות גישה עם הרשאות מוגבלות בקרב משתמשים, חשבונות שירות ואינטגרציות עם צד שלישי כדי לנהל סיכונים ביעילות", אומר קלפטון. מנהלי מערכות מידע (CISO) יכולים גם לפעול לפי עצת גוגל בנוגע למניעת ניצול פגיעויות, כפי שמתואר בדוח. זה כולל עדכון מדיניות התיקונים כדי להבטיח ש-CVEs מוגנים באופן וירטואלי תוך 24 שעות ויתוקנו במלואם תוך 72 שעות. סריקת פגיעויות אוטומטית תסייע במאמצים אלה על ידי מציאת תוכנה שלא תוקנה. "צוותי אבטחה צריכים לתעדף פגיעויות על סמך יכולת ניצול, חשיפה וקריטיות הנכס במקום להסתמך אך ורק על ציוני CVSS", מייעץ קלפטון. "שילוב סריקת פגיעויות בצינורות הפיתוח ושמירה על נראות של נכסי ענן המשתנים במהירות הוא קריטי." ההבדל ב-ISO עם זאת, שיין בארני, מנהל מערכות מידע ב-Keeper Security, טוען כי בעוד שמצב האבטחה כברירת מחדל של Google Cloud מצוין עבור לקוחותיה, רוב הארגונים פועלים בסביבות היברידיות ורב-עננים שבהן בקרות אלו אינן נפוצות באופן עקבי. "העדיפות של מנהלי מערכות מידע לא צריכה להיות שכפול מודל של ספק יחיד, אלא הבטחת תוצאות אבטחה עקביות בכל הסביבות." "זה אומר לאכוף בקרות אבטחה שמתמקדות בזהות תחילה, שנוסעות עם המשתמש, ולא עם הפלטפורמה עצמה", הוא אומר ל-IO. "תנוחת 'מאובטח כברירת מחדל' יעילה רק כאשר היא מחוזקת על ידי מודל אפס אמון המניח שלא ניתן לסמוך באופן מרומז על שום זהות או מערכת, אוכף גישה עם הרשאות נמוכות ביותר כדי לבטל הרשאות קבועות, ומיישם אימות מתמשך וניטור סשנים כדי לזהות ולבלום שימוש לרעה בזמן אמת - במיוחד בחשבונות בעלי הרשאות." למרבה המזל, למנהלי מערכות מידע יש בעל ברית בדמות סטנדרטים ומסגרות של שיטות עבודה מומלצות כמו ISO 27001. "מסגרות כמו ISO/IEC 27001 מספקות בסיס קריטי על ידי פורמליזציה של בקרות בניהול פגיעויות, ניהול זהויות וגישה ומודעות לאבטחה", ממשיך בארני. "הם מתרגמים את כוונות הרגולציה לפרקטיקות מובנות וניתנות לביקורת לניהול סיכוני מידע, הטמעת בקרות בניהול גישה, תיקון פגיעויות ותגובה לאירועים שניתן להרחיב על פני סביבות מורכבות ומונחות ענן." יועץ CISO ראשי ב-KnowBe4, ג'וואד מאליק, הוא גם תומך בגישות פורמליות של שיטות עבודה מומלצות כמו זו, כל עוד הכוונה אינה תאימות של "תיבת סימון". "תקנים כמו ISO27001 שימושיים משום שהם יכולים לכוון ארגונים להשגת יסודות כמו ניהול נכסים, תיקון תקלות, בקרת גישה, תגובה לאירועים, סיכונים אנושיים וכן הלאה", הוא אומר ל-IO. "בנפרד, לתקנים עצמם עשוי להיות ערך מוגבל, במיוחד אם ארגונים פועלים לפיה רק ​​למען תאימות." יש להשתמש בהם לבניית ממשל חזק, להטמיע אותם בפעילות היומיומית ולתמוך בתרבות האבטחה הכוללת כך שבחירות מאובטחות יהיו הבחירות הרגילות והמועדפות." פודקאסט "הרחב את הידע שלך": פישינג לצרות פרק #05: למי יש את המפתחות לעסק שלך? וובינר: בלוג אבטחת סביבת הענן שלך: מאבטחת היקפית לזהות כאבטחה
ISO 27001

עמידה בחוק השימוש והגישה לנתונים בביטחון: מדוע לולאת ISO 27001, 27701 ו-42001 מספקת את התוצאות

כאשר בריטניה הציגה את חוק השימוש והגישה לנתונים (DUAA), חלק ניכר מהפרשנות המוקדמת התמקד בפער שהוא יצר. האם זו הייתה ריכוך של משטר הגנת המידע של בריטניה? עזיבה מכוונת מבריסל? כיול מחדש למען צמיחה? אבל כל המסגור הזה מפספס את השינוי המשמעותי יותר.  ה-DUAA אינו מדלל את האחריות. זה מחלק אותו מחדש, והופך פרשנות מרשם לממשל שניתן להדגים בבירור. באמצעות חידוד אינטרסים לגיטימיים מוכרים, כיול מחדש של זכויות גישה של נושא, התאמת הוראות קבלת החלטות אוטומטיות וחיזוק האכיפה במסגרת PECR, החוק מפחית נוקשות בתחומים מסוימים, ובמקביל מגביר את הציפייה שארגונים יוכלו להצדיק את אופן הפעלת שיקול הדעת שלהם.  דבר אחד ברור לחלוטין הוא שהנטל הרגולטורי לא נעלם. זה, למעשה, הפך להיות יותר מבני. הארגונים שינווטו בהצלחה את חוק DUAA אינם אלה שמעדכנים מדיניות במהירות האפשרית. יהיו אלה שיוכלו להוכיח כיצד מתקבלות, נבדקות ומשתפרות החלטות לאורך זמן, ולעשות זאת באופן עקבי.  פרופורציונליות במסגרת חוק DUAA אינה הקלה; היא משמעת. אחד הנושאים המרכזיים של חוק DUAA הוא פרופורציונליות. זה טוען שניתן להסתמך על אינטרסים לגיטימיים מוכרים ללא מבחן איזון מלא בתרחישים מוגדרים. ניתן לסרב או לנהל בקשות גישה למידע כאשר הן "מטרידות או מוגזמות". וכן, כללי קבלת החלטות אוטומטיים שוכללו.  אבל פרופורציונליות אינה הורדת רף. לדוגמה, כאשר ארגון מסתמך על אינטרסים לגיטימיים מוכרים, הרגולטור עדיין יצפה לראות: זיהוי ברור של מטרת העיבוד ניתוח סיכונים המשקף את ההשפעה על אנשים שיקול דעת תיעוד קבלת החלטות ראיות ליישום עקבי. באופן דומה, הרפורמות בטיפול בבקשות גישה לנושא מידע (DSAR) אינן יוצרות שיקול דעת בפני עצמו. הם דורשים קריטריונים מובנים להערכת חריגה, דרכי הסלמה מוגדרות והצדק מתועד. בפועל, זה מעביר את נטל הציות הרחק מבדיקות נוסחתיות לכיוון בגרות ממשלתית ניתנת להוכחה.  אני חושב שכדאי גם להזכיר שמגמת האכיפה של ה-ICO בתקופה האחרונה כבר שיקפה את השינוי הזה. חקירות בוחנות יותר ויותר כשלים בבקרה מערכתית, פיקוח לא מספק ותיעוד לא מספק, ולא רק האם סעיף ספציפי הופר טכנית. במובן זה, ה-DUAA מאיצה את שינוי המיקוד הזה.  החוק חושף ממשל מקוטע. ברמה הבסיסית ביותר, ה-DUAA חוצה את תחומי אבטחת המידע, פעולות הפרטיות, תאימות לשיווק, ממשל בינה מלאכותית ותפקודי העברת נתונים בינלאומיים.  בארגונים רבים, תחומים אלה נותרים מופרדים מבחינה מבנית.  אבטחה עשויה לפעול במסגרת של סיכונים טכניים. פרטיות עשויה להיות מונעת על ידי מדיניות וממוקדת במשפט. שיווק עשוי להיות מונע מסחרית. פריסת בינה מלאכותית עשויה להתבצע בתוך צוותי חדשנות או מוצר. ניהול ספקים עשוי להיות מונחית רכש. ה-DUAA אינו מכבד את הגבולות הפנימיים הללו.  כלי שיווקי המונע על ידי בינה מלאכותית המופעל באמצעות מעבד שבסיסו בארה"ב, לדוגמה, עשוי לעסוק בו זמנית ב: התחייבויות אבטחת עיבוד הערכות בסיס משפטי אמצעי הגנה אוטומטיים לקבלת החלטות כללי שיווק PECR ניהול סיכוני העברה בינלאומית אם כל אלמנט מוסדר בצורה שונה ומתועד באופן לא עקבי, יכולתו של ארגון להגן על קבלת החלטות נחלשת. למען הסר ספק, החוק אינו מחייב במפורש אינטגרציה. אבל ההשפעה המעשית שלה מקשה על קיומה של ממשל מקוטע. זו הסיבה שברור לרוב האנשים שבסביבה זו, מערכות ניהול חשובות.  מדוע תקנים בינלאומיים הופכים לאסטרטגיים ברפורמה מקומית בעוד ש-DUAA מתקן את ה-GDPR וה-PECR בבריטניה בלבד, עסקים בבריטניה נותרים חשופים ל-GDPR של האיחוד האירופי, לרגולציה מגזרית ולחקיקה מתפתחת בתחום הבינה המלאכותית כאשר הם סוחרים בינלאומי.  בהקשר זה, סטנדרטים בינלאומיים משרתים שני תפקידים קריטיים: הם יוצרים שפת ממשל משותפת בין צוותים משפטיים, טכניים וניהוליים.  הם מספקים מדד ניתן לביקורת לניהול סיכונים מובנה בהיעדר פרטים סטטוטוריים מחייבים.  לכן, בהחלט הגיוני שבעוד שהיישום המשולב של תקני ISO 27001, ISO 27701 ו-ISO 42001 אינו מחליף עמידה בתקנות, הוא כן מיישם אותם.  במקרים בהם ה-DUAA מצפה להערכת סיכונים מידתית, סטנדרטים אלה מגדירים כיצד מזהים, מעריכים, מטפלים ובוחנים את הסיכון. במקומות בהם החוק מחזק את האכיפה, הוא משלב יכולת ביקורת ופעולה מתקנת. יחד, הם מעבירים את הממשל מפרשנות ריאקטיבית לבקרה מובנית ופרואקטיבית.  ISO 27001: הפיכת אחריות למשהו מוחשי. ISO 27001, תקן אבטחת המידע, מספק מסגרת להשגת בהירות. זה דורש מארגונים לבנות מערכת ניהול אבטחת מידע סביב: הבנת ההקשר שלהם והגדרה נכונה של היקפם מתודולוגיה פורמלית וניתנת להגנה להערכת סיכונים תכנון ברור לטיפול בסיכונים החלטות בקרה מתועדות ביקורת פנימית וסקירת הנהלה שיפור מתמיד על הנייר, זה נשמע פרוצדורלי. בפועל, זה עונה על שאלה הרבה יותר לא נוחה: למי הסיכון, ואיך אנחנו יודעים?  ותחת חוק ה-DUAA, שאלה זו הופכת לחדה יותר.  אבטחת העיבוד הדרישה ליישם "אמצעים טכניים וארגוניים מתאימים" לא נעלמה. אבל "מתאים" לא יכול להיות "מה שהרגיש סביר באותו זמן".  תקן ISO 27001 דורש מארגונים להגדיר מה מתאים לעסק שלהם, על סמך ניתוח סיכונים מתועד, ולא על סמך שיפוט סובייקטיבי או הרגל היסטורי.  רגולטורים לתגובה לאירועים וניהול פרצות אינם מתמקדים עוד אך ורק בשאלה האם התרחשה פרצה. הם בוחנים את מידת המוכנות של הארגון.  האם התגובה נבדקה?  האם זה תועד?  האם ההנהגה הבינה את תפקידה?  תהליך אירוע מובנה ומנוסה מדגים שליטה. מאולתר מדגים חשיפה.  אכיפה וביקורת עם סמכויות אכיפה חזקות יותר של PECR ובקרה מתפתחת, הממשל חייב להיות גלוי. ביקורות פנימיות וסקירות הנהלה תקופתיות מראות כי תאימות אינה סטטית. זה נמצא תחת פיקוח פעיל ומאתגר. זה משנה כאשר הרגולטורים מחליטים האם בעיה משקפת מזל רע או פיקוח חלש.  וכאן תקן ISO 27001 חורג מעבר להיגיינה תפעולית.  זה משלב אחריות מנהיגותית. במסגרת חוק DUAA, כשלים בממשל לא ייחשבו כמחדלים טכניים. זה ייתפס כנושא ארגוני.  ISO 27701: הפיכת רפורמת הפרטיות לפעילות אופקית. אם ISO 27001 יוצר אחריות מבנית, ISO 27701 מתרגם את הפרטיות לפרקטיקה היומיומית. זה מרחיב את מערכת ניהול האבטחה למערכת ניהול מידע בנושא פרטיות, תוך יישור חובות הפרטיות עם אותו מבנה סיכונים, תיעוד ופיקוח. יישור זה הוא קריטי במסגרת רפורמת DUAA.  אינטרסים לגיטימיים מוכרים גם במקרים בהם לא נדרש מבחן איזון רשמי, ארגונים עדיין צריכים להראות שהם שקלו היטב את המטרה, המידתיות ואמצעי ההגנה.  תקן ISO 27701 מפרט באופן פורמלי את האופן שבו מזהים, נרשמים ובודקים בסיסים חוקיים. זה מסיר עמימות מהחלטות שאחרת היו יכולות להתקבל באופן לא פורמלי.  רפורמת DSAR ניהול או סירוב של בקשות גישה לנושא דורש שיקול דעת, ושיקול דעת דורש מעקות בטיחות.  תקן ISO 27701 קובע נהלים מוגדרים, נתיבי הסלמה ודרישות תיעוד. זה הופך את שיקול הדעת לתהליך בר הגנה.  העברות בינלאומיות - הערכת סיכונים, פיקוח על מעבדים ואמצעי הגנה חוזיים אינם חלק בלתי נפרד מהחוק בלבד.  תקן ISO 27701 משלב אותם בתהליכי ניהול ספקים ובתהליכי עבודה תפעוליים, ומפחית את הפיצול בין צוותי משפט, רכש ואבטחה.  שקיפות ואחריות הודעות פרטיות ורישומי עיבוד אינם עדכונים חד פעמיים. הם הופכים לחלק ממערכת ניהול חיה.  למעשה, ISO 27701 מטמיע את המשמעת הנדרשת לשימוש אחראי בגמישות DUAA, מבלי להיסחף לחוסר עקביות.  ISO 42001: ניהול בינה מלאכותית מבלי להתייחס אליה כאל ניסוי כפי שנגעתי בקצרה קודם לכן, ה-DUAA מעדכן גם את כללי קבלת החלטות אוטומטיות. בהקשרים מסוימים, זה מגביר את הגמישות. אבל גמישות ללא פיקוח לעיתים רחוקות מסתיימת טוב. תקן ISO 42001 מציג מערכת ניהול בינה מלאכותית הבנויה על: הערכות סיכונים ספציפיות לבינה מלאכותית המשולבות בסיכוני הארגון פיקוח אנושי מוגדר תיעוד ברור של מטרת המערכת, קלט נתונים והיגיון קבלת החלטות בקרות שקיפות ניטור ושיפור מתמשכים ככל שהבינה המלאכותית מתרחבת על פני מגזרים, הרגולטורים לא ישאלו רק האם המערכות מתפקדות מבחינה טכנית. הם ישאלו האם ארגונים יכולים להוכיח פיקוח משמעותי. תקן ISO 42001 עונה על שאלה זו על ידי הטמעת ניהול בינה מלאכותית במערכות אבטחה ופרטיות קיימות, במקום להתייחס אליו כאל פרויקט צדדי של חדשנות.  היתרון המשולב: מודל סיכון אחד, בסיס ראיות אחד. הכוח האסטרטגי של הלולאה טמון באינטגרציה. יחד, תקני ISO 27001, 27701 ו-42001 יוצרים: מתודולוגיית סיכונים מאוחדת על פני אבטחה, פרטיות ובינה מלאכותית סטנדרטים עקביים לתיעוד פיקוח מנהיגותי משותף מחזור ביקורת פנימי מאוחד מסגרת פעולה מתקנת אחת זה חשוב משום ש-DUAA אינו מציג התחייבויות בודדות. זה מציג שיקול דעת בין תחומים מחוברים אלה.  מערכת ניהול משולבת מפחיתה כפילויות, מונעת קבלת החלטות לא עקבית ומבטיחה יישום של פרופורציונליות באמצעות ניתוח מובנה ולא שיפוט לא פורמלי. עבור ארגונים, משמעות הדבר היא שכאשר רגולטורים מבקשים ראיות, והם עושים זאת יותר ויותר, חברות המפעילות לולאה זו יכולות לספק הערכות סיכונים מתועדות היטב, החלטות טיפול, רישומי פיקוח ותוצאות סקירה בנרטיב קוהרנטי. וזה לעתים קרובות ההבדל בין בדיקה לסנקציה.  מתאימות לחוסן ארגוני ה-DUAA לא תהיה הרפורמה האחרונה בחוק הנתונים בבריטניה. ההנחיות יתפתחו. תנוחת האכיפה תתבגר. הפיקוח על בינה מלאכותית יתעצם. מורכבויות חוצות גבולות יימשכו. ארגונים המתייחסים לכל פיתוח כאל התאמה משפטית נפרדת ימשיכו לחוות שיבושים תפעוליים חוזרים ונשנים.  אלו המפעילים מערכות ניהול משולבות יספגו את השינוי בהדרגה. רישומי הסיכונים יעודכנו. בקרות שופרו. הפיקוח עבר כיול מחדש. ראיות נשמרו. ההבדל הוא מבני.  ה-DUAA מאותת על סביבה רגולטורית המוגדרת פחות על ידי הנחיות מרשם ויותר על ידי ציפייה לשיפוט משמעתי. בסביבה כזו, בגרות של ממשל הופכת ליתרון תחרותי. לולאת ISO 27001, 27701 ו-42001 אינה מפשטת את הרגולציה. זה הופך את זה לניתן לניהול.  בלוג להרחבת הידע שלך: מדוע רגולטורים ומשקיעים מצפים מחברות להתייחס לסיכון משולש בלוג: עידן הציות: כיצד רגולציה, טכנולוגיה וסיכון כותבים מחדש נורמות עסקיות וובינר: ISO 27001 ו-ISO 27701 בפועל: בתוך ביקורת המעקב שלנו
ISO 27001

איומי סייבר בתקופה של מתיחות גוברת במזרח התיכון: למה יכולים מנהלי מערכות מידע בבריטניה לצפות

תרחישים גרועים יותר, הם לא גרועים בהרבה ממחיקת כל המכשירים המחוברים על ידי החברה. אך זוהי המציאות איתה מתמודדת חברת הטכנולוגיה הרפואית האמריקאית סטרייקר לאחר שנפגעה על ידי האקרים פרו-איראנים ב-11 במרץ. קבוצת הנדלה טענה כי מחקה 200,000 נקודות קצה וגנבה 50 טרה-בייט של מידע. הזמן יגיד אם זה מדויק או לא, אך בזמן כתיבת שורות אלה, סטרייקר הודה כי המתקפה "גרמה לשיבוש עולמי בסביבת מיקרוסופט של החברה". השאלה היא באיזו מידה ארגונים בריטיים יהיו חשופים ככל שמלחמת הסייבר תסלים. אם המשטר הנוכחי יתכופף למשחק הארוך ויתחיל להשתלח ברשת, זה עלול לבשר את תחילתה של תקופה חדשה ומסוכנת. האם הגיע הזמן לדאוג? המרכז הלאומי לאבטחת סייבר (NCSC) פרסם הנחיות ב-2 במרץ, זמן קצר לאחר שהפצצות האמריקאיות והישראליות החלו ליפול על איראן. היא לא מאמינה שחל "שינוי משמעותי באיום הסייבר הישיר מצד איראן". למרות שנראה כי מתקפת סטרייקר לא שינתה את החשבון הזה, הערכה זו עשויה להשתנות בעתיד. רחפנים כבר נורו לעבר בסיס חיל האוויר של חיל האוויר המלכותי בקפריסין. לכן, לא בלתי אפשרי שיתקפות סייבר יופעלו גם על חברות בריטיות, במיוחד אלו עם קשרים לישראל (כמו שיש לסטרייקר). ארגונים שצריכים להיות מודאגים יותר הם אלו שיש להם נוכחות (למשל סניפים) או שרשראות אספקה ​​במזרח התיכון. הסיכון יכול לנבוע מהתקפות פיזיות או דיגיטליות. שלושה מרכזי נתונים של AWS באיחוד האמירויות הערביות ובבחריין כבר נפגעו על ידי רחפנים שהובילו להפסקות חשמל, לדוגמה. בינתיים, מתקפות סייבר על סניפים או שרשראות אספקה ​​אזוריות עלולות תיאורטית לאפשר לפולשים להשיג דריסת רגל במערכות במטרה לעבור לרשתות מחוברות במקומות אחרים. מה שמוסיף לדאגה, משמרות המהפכה האסלאמית (IRGC) ציינו כעת מספר חברות טכנולוגיה אמריקאיות כיעדים עקב קשרים ישראליים או שירותי ענן, על פי Flashpoint. אלו הן AWS, גוגל, מיקרוסופט, אורקל ו-IBM, וגם אנבידיה ופלנטיר. מרכזים בנקאיים אזוריים המקושרים לארה"ב ולישראל סומנו גם הם על ידי המשטר. למה לצפות אם חברות בריטיות ו/או שותפיהן ייבחרו על ידי האקרים איראנים, למה הן יכולות לצפות? על פי ניתוח של Halcyon, האיום מגיע באופן פוטנציאלי מהאקרים הנתמכים על ידי המדינה ומקבוצות האקרים קשורות: "אנו צופים שאיראן עשויה להשתמש בניסיונות ערפול, שליחים וכלים הרסניים נגד רשתות אמריקאיות בשבועות הקרובים: שימוש במניעת שירות מבוזרת (DDoS) נגד ספקי אירוח." פריסת תוכנות כופר לפני מחיקת נתוני ארגון ו/או שימוש בתוכנות השמדה, או תוכנות זדוניות הרסניות, שהופכות את שחזור המערכת לבלתי אפשרי. מינוף גישה ארוכת טווח למטרות ריגול וחילוץ נתונים לצורך התקפות הרסניות ו/או לאיתור מתנגדי משטר לצורך מיקוד נוסף." יש דאגה מסוימת שגורמי איום איראניים עשויים כבר להיות ממוקמים מראש בתוך רשתות תאגידיות מסוימות, על פי דו"ח זה. מכון המחקר המרכז ללימודים אסטרטגיים ובינלאומיים (CSIS) אומר: "שירותים פיננסיים, תשתיות מים ותשתיות תחבורה, שרבים מהם מסתמכים על מערכות בקרה מיושנות, נותרו מטרות אטרקטיביות עבור גורמים איראניים ככל שהסכסוך הקינטי מתעצם". סגן נשיא בכיר לשירותים מנוהלים בסוניקוול, מייקל קריאן, אומר ל-IO (לשעבר ISMS.online) כי גורמי איום מתרחקים מ"סריקה בקנה מידה גדול ופעילות DDoS" לכיוון ניצול פגיעויות. "תוקפים מכוונים יותר ויותר ליישומי אינטרנט, מסדי נתונים ושרתים באמצעות טכניקות כגון הזרקת SQL, חציית נתיבים וביצוע קוד מרחוק." "סוגים אלה של התקפות נועדו לעתים קרובות לקבל גישה ראשונית למערכות לפני שהן מתקרבות עמוק יותר לרשת", הוא ממשיך. "אם המתיחות יימשכו, אנו עלולים לראות פעילות משבשת כגון השחתת אתרים, גניבת נתונים ודליפות, או התקפות DDoS נגד שירותים הפונים לציבור." "תוכנות זדוניות הרסניות כמו מגבונים אפשריות במהלך הסלמה, אם כי הנתונים הנוכחיים מצביעים בעיקר על בדיקה וניצול ולא על התקפות הרסניות נרחבות." הגיע הזמן לבנות חוסן הרס היה שם המשחק עם Stryker, ולפי דיווחים זה אפילו לא דרש אספקת תוכנה זדונית - פשוט פריצה לחשבון מנהל מערכת של Intune. זה מראה מדוע מאמצי חוסן הוליסטיים חייבים להיות בראש סדר העדיפויות. ה-NCSC קוראת למנהלי מערכות בקרה תעשייתיות (CISOs) בבריטניה לעיין בהנחיות שפורסמו בעבר בנוגע למתקפות DDoS, פעילות פישינג ומיקוד במערכות בקרה תעשייתיות (ICS). עבור אלו שיש להם שרשראות אספקה ​​או משרדים באזור, היא ממליצה על המדריך שלה לחוסן בזמנים של איומים מוגברים. ספקי תשתיות קריטיות (CNI) מתבקשים להיערך כבר עכשיו.  קריאן מסוניקוול אומרת שמנהלי מערכות מידע צריכים להתמקד בנראות, תיקונים והכנה. "עסקים צריכים גם לבחון מחדש את החשיפה שלהם לשרשרת האספקה ​​ולהעריך את מצב אבטחת הסייבר של ספקים ושותפים מרכזיים." "ניטור משופר אחר פעילות אימות חריגה, אנומליות ביישומי אינטרנט ותנועה רוחבית יכול לסייע בזיהוי סימנים מוקדמים של פגיעה", הוא מוסיף. "לבסוף, יש לבדוק ולהיות מוכנים לתוכניות תגובה לאירועים כדי שארגונים יוכלו להגיב במהירות אם פעילות סייבר הקשורה למתיחות גיאופוליטית מתחילה להתפשט." ג'יימס שאנק, מנהל פעולות איומים ב-Expel, קורא למנהיגי אבטחה לשמור על קור רוח ולהתמקד ב"יסודות" כדי לשפר את מצב האבטחה. "הדגישו את החשיבות של חשדנות כלפי תקשורת ויישמו זאת גם במוקד השירות שלכם." "שקלו הוספת בדיקות נוספות לדברים כמו איפוס סיסמה או שינויי MFA", הוא אומר ל-IO. "הדק את האימות על ידי הגברת תדירות האתגרים, צמצום זמני פגישה ואכיפת בקרות מחמירות יותר על מדיניות גישה." "אכוף את מספר ההרשאות הנמוך ביותר ונעילת ניהול הגישה." מנהלי מערכות מידע (CISO) צריכים גם לבצע ביקורת על פעילות יומנים לאיתור כניסות חשודות, תנועה רוחבית והסלמת הרשאות, תוך התחשבות באפשרות של גישה מוגדרת מראש. גם יכולת תצפית על OT חשובה, לכן יש לכלול OT/ICS בביקורות אלו. "לבסוף, הגבירו את התקשורת בין הצוותים שלכם", מייעץ שאנק. "שיתוף הקשר בין אבטחה, IT, OT והעסק מאט את התוקפים יותר ממה שאנשים מצפים." משמעת בתוך כאוס תקני תקן כמו ISO 27001 יכולים למלא תפקיד חשוב בזמנים כאלה באכיפת משמעת, ממשיך שאנק. "רגעי משבר יכולים לגרום לכאוס, תנודות יתר וחוסר בהירות לגבי סדרי עדיפויות", הוא אומר. "מסגרות מספקות הנחיות לשמירה על אחריות ברורה ועקבית, מה שאומר שהכאוס מנוהל, והשקידה מנצחת." קריאן מסוניקוול מסכים, וטוען שמסגרות של שיטות עבודה מומלצות מספקות מבנה נחוץ לניהול סיכוני סייבר. "ISO 27001 היא מסגרת עולמית לבניית מערכת ניהול אבטחת מידע המסייעת לארגונים לזהות נכסים קריטיים, להעריך סיכונים וליישם בקרות מתאימות." "זה מכסה תחומים כמו ניהול גישה, תגובה לאירועים, אבטחת ספקים והמשכיות עסקית", הוא מסכם. "בעוד שסטנדרטים אינם יכולים למנוע מתקפות סייבר בפני עצמם, הם עוזרים להבטיח שלארגונים יש את הממשל, התהליכים והחוסן הדרושים כדי להגיב ביעילות כאשר האיומים גוברים בתקופות של מתח גיאופוליטי." פודקאסט הרחב את הידע שלך: פישינג לצרות פרק #04: האם אתה בחזית ההגנה? בלוג: מאבטחת היקפית לזהות כאבטחה בלוג: בנה פעם אחת, עמוד בכל מקום: מדריך תאימות רב-מסגרות
ISO 27001

גורם החוסן: פירוק מתקפת הכופרה של BridgePay

כיבוי תפעולי הוא הדבר האחרון שעסק רוצה, אך זהו סיכון ממשי מאוד במהלך מתקפת כופר. זהו לקח שספקית שער התשלומים האמריקאית BridgePay למדה בדרך הקשה. מאת קייט או'פלאהרטי בפברואר, ספקית שערי התשלומים האמריקאית BridgePay נפגעה מתקפת כופר שהוציאה מערכות מרכזיות מהרשת, וגרמה להפסקת פעילות נרחבת. לתקרית הייתה השפעה אדוות, ששיבשה את פעילותה של רבים מלקוחות BridgePay במשך שבועות. מסעדות וקמעונאים נאלצו להודיע ​​ללקוחות שהם אינם יכולים עוד לקבל תשלומים בכרטיס אשראי, בעוד שפורטל התשלומים המקוון של העיר פאלם ביי, פלורידה, נסגר. הפסקת פעילות BridgePay הייתה שיעור בחשיבות החוסן, במיוחד במגזרים קריטיים כמו פיננסים. "המתקפה הייתה השבתה מבצעית", אומר אוליבר ניוברי, מנהל האסטרטגיה הראשי בהלסיון. "זה אומר לך שהחוסן או שלא תוכנן לתרחיש הזה או שלא מופעל כראוי." ספר לימוד תוכנות כופר זה מגיע בתקופה שבה חוסן מפני תוכנות כופר נמצא על סדר היום, עם איסור בבריטניה על תשלומים עבור תשתיות לאומיות קריטיות וארגונים במגזר ציבורי באופק. דו"ח חקירות פרצות נתונים של ורייזון מצא כי עסקים זיהו תוכנות כופר ב-44% מכלל מתקפות הסייבר. בינתיים, 19% מהנשאלים בדוח מצב אבטחת המידע של IO אמרו כי חוו אירוע של תוכנת כופר ב-12 החודשים האחרונים. במקרים בהם חלק ניכר מהארגונים חוו התקפות, שלעתים קרובות כוללות הצפנת נתונים וסחיטה, העלויות עולות באופן דרמטי כאשר התגובה והתאוששות הן אד-הוק ולא מתוכננות. במקרה של BridgePay, האירוע עצמו היה "מתקפת כופר מסוג תיבת טקסט", אומר הארי מייסון, ראש שירותי לקוחות בספקית שירותי ה-IT המנוהלים Mason Infotech. "זהות משתמש נפגעה, השירותים נותקו על ידי התוקף, ונדרש כופר עבור שחזור." "זה הוביל לכך שהפלטפורמה הייתה מושבתת במשך שלושה שבועות לפני שהיא חזרה לפעולה במלואה." עם זאת, בעוד שפרטי כרטיסי הלקוח נותרו בטוחים, עלויות התקרית נערמו במהירות. "הרבה זמן וכסף הושקעו בהעסקת צוותי מומחים לזיהוי פלילי, שחזור ואבטחה הדרושים כדי לחזור לפעולה", מציין מייסון. התקפות כופרה כמו זו שפגעה ב-BridgePay מצליחות וגורמות לשיבושים בגלל פערים בפיקוח, אומר רוב או'קונור, מנהל מערכות מידע ארגוניות (EMEA) ב-Insight. "זה כולל אחריות לא ברורה, תוכניות התאוששות שלא נבדקו מספיק, ניהול סיכוני ספקים חלש ובחינה לא מספקת של חוסן הסייבר." סיכון מערכתי בארגונים רבים, פערים בין פונקציות אבטחת סייבר, המשכיות עסקית ותאימות יוצרים חשיפה מערכתית. הבעיה גוברת כאשר פונקציות אלה יושבות זו לצד זו, במקום להיות משולבות במלואן, על פי ניוברי של הלסיון. צרות צצות לעתים קרובות "בקצוות שבין צוותים", אומר סטיוארט פארקין, מנהל טכנולוגיות ראשי גלובלי ב-Assured Data Protection, ל-IO. "הביטחון רוצה לבודד ולהכיל." המשכיות רוצה להחזיר את המערכות לקדמותן במהירות. רשות הציות רוצה דיווח מדויק והודעות לרגולטורים. "אם השיחות האלה לא התרחשו לפני תקרית, הן יתנגשו במהלך אחת כזו." ניוברי מסכים שרק כאשר תוכנות כופר תוקפות, הניתוק מתברר. "זכויות החלטה מטשטשות, סדרי עדיפויות מתנגשים ודרכי הסלמה נתקעות." "התוצאה היא שזמן ההשבתה נמשך, לא משום שלא ניתן לשקם את הטכנולוגיה, אלא משום שהארגון לא היה מוכן להגיב." במקרה של BridgePay, שם תוכנות כופר פשוטו כמשמעו הוציאו את העסק ואת לקוחותיו מהאינטרנט, זה מראה מדוע זמן השבתה במערכות תשלומים נתפס כיום כסיכון מערכתי, עם השלכות רגולטוריות ותדמית. לתקרית BridgePay הייתה השפעה כה גדולה משום ש"רק קומץ שחקנים מרכזיים" תומכים כעת ב"חלק משמעותי" מהתשלומים הדיגיטליים הגלובליים, אומר לוק פרדל, אנליסט סייבר ראשי בחיתום סייבר בטוקיו מרין קילן. משמעות הדבר היא ששיבוש יחיד "יכול להתפשט על פני מספר מגזרים ותעשיות בו זמנית", ולשפיע באופן פוטנציאלי על קמעונאים, שירותים, שירותים ציבוריים ועסקים קטנים ובינוניים (SME), מסביר פרדל. ככל שרגולטורים מבקשים להימנע מרמת שיבושים זו בתעשיות קריטיות, החקיקה מחייבת יותר ויותר צעדים מעבר למניעת התקפות בלבד. "מישהו יכול להיות בעל חומות אש מעולות ועדיין להישאר במצב לא מקוון", מציין פארקין מחברת Assured Data Protection. "מה שהם רוצים לראות עכשיו זה הוכחה שאתם יכולים להתאושש, כראוי ובמסגרת זמן מוגדרת." תקנת חוק החוסן התפעולי הדיגיטלי (DORA) של האיחוד האירופי היא דוגמה מרכזית. התקנה מחייבת עסקים, כגון בנקים וחברות ביטוח, להוכיח כי הם יכולים להתאושש למצב של עסקים כרגיל בתוך מסגרת זמן שנקבעה. "מרכיב מרכזי בכך הוא ביצוע מבחני לחץ סדירים המחייבים אותם לעמוד ביעדים ספציפיים של 'חזרה לפעילות' ו'יעדי נקודת שחזור'", מסביר מייסון ממייסון אינפוטק. ניהול חוסן מובנה וגלוי על ידי הדירקטוריון. תקרית BridgePay והשלכותיה המדורגות מראות את העלויות האמיתיות מאוד של זמן השבתה כתוצאה ממתקפות כופר. כדי להימנע מגורל דומה, סביבות תשתית פיננסית חייבות כעת ליצור ניהול חוסן מובנה וגלוי על ידי הדירקטוריון. במילים פשוטות, זה דורש מהדירקטוריון להבין בדיוק אילו שירותים חשובים ביותר וכמה זמן הם יכולים להרשות לעצמם להיות מושבתים, על פי פארקין מחברת Assured Data Protection. "זה אומר שתלות ממופות כראוי, ההתאוששות נבדקת באופן קבוע, והספקים מחויבים לעמוד בתקני חוסן ברורים." "קבלת החלטות חייבת להיות מתרגלת, לא מאולתרת." לקבלת תוצאות אופטימליות, הכשרה היא קריטית, הכוללת "את מלוא היקף העסק", אומר מייסון ממייסון אינפוטק. "על ההנהלה הבכירה לדעת מה מצופה ממנה וכיצד לפעול לפיו", הוא אומר, ומוסיף כי "כולם חייבים להבין את הסיכונים בשרשרת האספקה", עם "תשומת לב מיוחדת לתלות ברמה 1 ולתוכנית המעבר לגיבוי במקרה שהן קורסות". במקביל, מסגרות כמו ISO 27001 יכולות לסייע לחברות לזהות, להעריך ולטפל באיומים פוטנציאליים, תוך הבטחת הגנה איתנה על נתונים רגישים ועמידה בתקנים בינלאומיים. דיווח והערכת סיכונים שוטפים הם המפתח להבטחת כי עסק מוכן לחזור לפעילות אם הוא "נתון למתקפת כופר מחר", מוסיף מייסון. "זה נראה כמו קביעת לוחות זמנים של RTO ו-RPO ובדיקה קבועה שלהם כדי לוודא שהם ברי השגה. "במקרה של מתקפה, חייבת להיות גם מערכת לדיווח על אירועים." ישנן מספר לקחים ללמוד מאירוע BridgePay, אך בסופו של דבר, זוהי תזכורת לכך שתוכנות כופר כבר אינן עוסקות רק בקבצים מוצפנים, אומר ניוברי מהלסיון. "בסביבות תשלום, זהו מבחן ישיר האם הממשל וההתאוששות חזקים מספיק כדי לשמור על העסק עומד כאשר מניעה נכשלת." בלוג הרחב את הידע שלך: דוח מצב אבטחת המידע: 11 נתונים סטטיסטיים ומגמות מרכזיות עבור תעשיית הפיננסים פודקאסט: פישינג לצרות פרק #09 - מה לא לעשות באסון בלוג: לשלם את הכופר או לא? שיקולי הממשלה בנוגע למימון דרך לצאת מפשעי סייבר
ISO 14001

כיצד nesevo פתחה הצלחה בתאימות למספר הסמכות עם IO

"תכונת ה-IO השימושית ביותר הייתה תוכן Headstart. הקונספט של 'התאמה או אימוץ' שינה את כללי המשחק עבורנו; גם ה-ARM עזר לנו מאוד להתחיל."

פיליפ זודרל מנהל אבטחת מידע ראשי, נֶסְבוֹ

למד כיצד נסבו:

  • השגנו הסמכת ISO 27001 תוך תשעה חודשים והסמכת ISO 14001 תוך שלושה חודשים
  • השתמשתי בתוכן Headstart המובנה של IO ובשיטת Assured Results כדי להבטיח הצלחה בהסמכה
  • מתכוננים להרחבת הציות לתחומי ניהול איכות, ניהול בריאות ובטיחות ועוד.

nesevo מספקת שירותי IT למרכזי נתונים ומשרדים ללקוחות ברחבי העולם. החל מכבלים מובנים והעברה של מרכזי נתונים ועד רכש חומרת רשת, התקנות טכניות למשרדים ואופטימיזציה של WiFi, החברה מספקת גישת שירות מקיפה של 360 מעלות הכוללת רכש, תכנון מקדים, לוגיסטיקה, התקנה, תיקונים ובדיקות.

צוות nesevo התכונן להשגת הסמכת ISO 27001, אך הם התקשו לנהל את התאימות ביעילות על פני מסמכים וגליונות אלקטרוניים שונים. כדי לייעל את התהליך, הם היו זקוקים לפתרון שיאפשר להם לאחד את ניהול התאימות שלהם לתקן ISO 27001 לפלטפורמה אחת. הם גם נזקקו להדרכה ראשונית בהבנת מבנה התקן ובמתן מענה לדרישות.

"הדרישות של תקן ISO 27001 היו מכריעות בהתחלה. הבנתי די מהר שיהיה בלתי אפשרי לנהל רק עם כלים גנריים כמו אקסל."

פיליפ זודרל מנהל אבטחת מידע ראשי, נֶסְבוֹ

שיקול מרכזי היה להבטיח שהצוות יוכל לפתח ולשפר את מערכת ניהול אבטחת המידע (ISMS) שלו מבלי להזדקק לתמיכה מתמשכת וביקורים באתר של יועצים חיצוניים יקרים. לפיכך, העסק נזקק לפתרון שיתמוך בצוות בהשגת ותחזוקה של תאימות לתקן ISO 27001 באופן עצמאי.

"הכלים שלנו צריכים להיות נוחים וקלים לשימוש, הן באתר והן מחוצה לו, ובו זמנית להיות מאובטחים."

פיליפ זודרל מנהל אבטחת מידע ראשי, נֶסְבוֹ

"עבור חברה כמו nesevo, עם צוותים שעובדים במספר מדינות ואזורי זמן, חיוני שה-ISMS וה-EMS שלנו יהיו בפלטפורמה מבוססת ענן. זה מאפשר לצוות שלנו, המפוזר ברחבי העולם, לשתף פעולה בתהליכי תאימות מכל מקום, תוך שמירה על גישה עקבית ושקופה לאבטחת מידע וניהול סביבתי."

נילס קובוביץ' ראש מחלקת שיווק ומעריך השפעה סביבתית, נֶסֶבוֹ

פיליפ והצוות יישמו את פלטפורמת IO כדי לרכז את ניהול והסמכת התאימות לתקן ISO 27001. הם השתמשו בתוכן Headstart של הפלטפורמה: מאגר כלים ותבניות מדיניות ובקרה מוכנות מראש. הצוות גם פעל לפי שיטת Assured Results Method (ARM) בת 11 השלבים של הפלטפורמה, שאפשרה להם לעבוד בתהליך התאימות מבלי להביא יועץ חיצוני.

"תכונת ה-IO השימושית ביותר הייתה תוכן Headstart. הקונספט של 'התאמה או אימוץ' שינה את כללי המשחק עבורנו; גם ה-ARM עזר לנו מאוד להתחיל."

פיליפ זודרל מנהל אבטחת מידע ראשי, נֶסְבוֹ

בנוסף לריכוז תאימותם, פיליפ והצוות קיבלו תמיכה מ-IO בניהול ותזמון הביקורות הפנימיות והחיצוניות שלהם. ל-IO רשת שותפים נרחבת הכוללת מגוון יועצים ושותפים לביקורת. צוות nesevo קושר את שותפי IO, Cybercontrols ו-PJR, שסיפקו ביקורת פנימית וחיצונית בהתאמה. שותפים אלה הכירו גם את פלטפורמת IO, אשר ייעלה את תהליך ההסמכה הכולל.

"העובדה ש-IO היא שותפה פירושה גם שאנחנו מקבלים תמיכה בניהול ותזמון הביקורות הפנימיות והחיצוניות שלנו, וזה משהו שלא ציפיתי לו, אבל זה יתרון עצום."

פיליפ זודרל מנהל אבטחת מידע ראשי, נֶסְבוֹ

באמצעות פלטפורמת IO כדי לייעל את ניהול התאימות שלהם ו-ARM כדי להנחות את תהליך היישום, nesevo השיגה הסמכת ISO 27001 תוך תשעה חודשים בלבד. התהליך פושט על ידי ההדרכה שסיפק מנהל הצלחת התאימות (CSM) הייעודי של nesevo, וויין, שתמך בצוות לאורך כל תהליך היישום.

"מצאתי את פלטפורמת ה-IO די קלה לשימוש ולניווט. וויין גם היה עוקב אחרינו כל 1-2 שבועות במהלך תהליך ההטמעה ומחבר את האנשים הנכונים כדי לענות על כל השאלות."

פיליפ זודרל מנהל אבטחת מידע ראשי, נֶסְבוֹ

העסק עקב במהירות אחר הצלחתו בתקן ISO 27001 עם הסמכת ISO 14001, אותה השיג תוך שלושה חודשים. כעת, הצוות משתמש בפלטפורמה כדי לעבוד לקראת תאימות והסמכה לתקן ISO 45001 ו-ISO 9001. פיליפ משתף שפונקציית תזכורת הסקירה המובנית של פלטפורמת ה-IO ותהליך הבעלות והאישור של התוכן הם החשובים ביותר עבור צוות nesevo בזמן שהם מתחזקים ומשפרים את מערכות ה-ISMS וה-EMS שלהם.

"תזכורות הסקירה, האחריות על בעלות התוכן ותהליך האישור הן כולן דרישות ISO שמטופלות על ידי פלטפורמת ה-IO, כך שאין צורך לדאוג לגביהן."

פיליפ זודרל מנהל אבטחת מידע ראשי, נֶסְבוֹ

בטווח הארוך, צוות nesevo מתכנן להשיג הן הסמכת ISO 45001 והן הסמכת ISO 9001 לצד ההישגים הקיימים שלהם ב-ISO 27001 ו-ISO 14001. השימוש בפלטפורמת IO יאפשר להם להמשיך להשיג, לשמור ולנהל תאימות מבלי להביא יועצים חיצוניים. הם שוקלים גם הסמכת R2, תקן חשוב לעסקי סילוק נכסי IT ומיחזור אלקטרוניקה.

ISO 27001

שבוע חגיגות נוירוביגנציה: הבאת המודעות לפעולה

כשאנו נכנסים לשבוע חגיגות הנוירוגיוון, חשוב שנחשוב מדוע השבוע הזה חשוב. עבור אנשים רבים, זוהי הזדמנות להפיץ את המודעות למגוון עצבי, כיצד הוא משפיע על אנשים פרטיים, וכיצד אנשים נוירו-דיברגנטיים חווים את מקום העבודה והחברה באופן רחב יותר. עם זאת, מודעות לבדה אינה מספיקה. בעולם שבו רק 31-34% מהאוטיסטים מועסקים, חשוב שנבחן מה אנו עושים עם מודעות זו. כיצד מתרגמים הבנה לשינויים מעשיים שיוצרים סביבות בהן אנשים יכולים לתפקד בצורה הטובה ביותר? אחת הדרכים המשמעותיות ביותר לעשות זאת היא באמצעות האופן שבו אנו מובילים ומבנים את עבודתנו. במובן המילולי של להיות מנהיג בעבודה, אבל גם בבחירות העיצוב התפעוליות שמעצבות את האופן שבו צוותים משתפים פעולה, מקבלים החלטות ומנהלים סיכונים. ברגע שנבין זאת טוב יותר, נוכל ליישם את המודעות שלנו למגוון עצבי. מדוע הכללה היא סוגיית ביטחון? הצעדים שאנו נוקטים לקראת הכללה אינם רק לטובת אנשים מגוונים עצבית; הם לטובת כל העסק שלכם. גיוון קוגניטיבי יכול לעתים קרובות להביא נקודות מבט חדשות רבות שיכולות לסייע לפעילות העסקית שלך, במיוחד בכל הנוגע לדיונים בנושאי אבטחה כמו ניהול סיכונים. דרכים שונות לניתוח מידע או הטלת ספק בהנחות יכולות לסייע בחשיפת סיכונים שאחרת היו עלולים להיעלם. עם זאת, כאשר דיונים אלה אינם מובנים, אנו עלולים, באופן לא מכוון, להיסגר בפני נקודות מבט חשובות שיכולות לתרום רבות להבנתנו את תחומים שונים של העסק וכיצד לשמור עליהם מאובטחים. שיחות מהירות, ציפיות לא ברורות או קבלת החלטות לא פורמלית עלולות להקשות על אנשים מסוימים לתרום את מחשבותיהם ביעילות. צוותי אבטחה פועלים לעתים קרובות גם בסביבות של לחץ גבוה. במצבים כמו תגובה לאירועים, ככל שהתהליך ברור וצפוי יותר, כך הצוותים יכולים להגיב בביטחון רב יותר. במובנים רבים, שיטות העבודה התומכות בהכללה הן גם אותן שיטות שמחזקות את הממשל, ניהול הסיכונים ובגרות האבטחה. חמש פעולות מעשיות שמנהיגי אבטחה יכולים לנקוט כמו בתהליכים רבים של אבטחת מידע, אנו מאמינים שפשטות וקיימות הן לעתים קרובות הדרך הטובה ביותר להתקדם. עם זאת, הנה חמישה צעדים פשוטים ומעשיים שמנהיגי אבטחה יכולים לנקוט כדי ליצור סביבת עבודה מכילה ויעילה יותר: 1. הכנסת מבנה לסדנאות ופגישות בנושא סיכונים. הפצת סדר יום מראש – זה מאפשר לאנשים להכין את מחשבותיהם הרלוונטיות בנושאי הסדנה או הפגישה כהכנה לדיון. לעתים קרובות אנשים עם מגוונים עצבי מתקשרים בביטחון רב יותר כאשר הם מוכנים מראש את מה שהם רוצים לומר. מתן סדר יום מראש מאפשר לכולם להכין את תרומותיהם ולהשתתף בדיונים בביטחון רב יותר. שיתוף חומרים לפני דיונים – בדומה לאמור לעיל, זה מאפשר לאנשים להתכונן לכל דיון לפני הפגישה. זה גם עוזר למחוק כל הטיה של דומיננטיות, במיוחד בכל הנוגע להכללה/הדרה של מידע. זה מאפשר לאנשים לעשות מחקר משלהם מראש או לאחר מכן, אם זו דרך יעילה יותר עבורם לשמור מידע. זה גם נותן להם את ההזדמנות להביא לדיון כל אחד מהמחקרים האלה, או שאלות שעלו ממנו. מתן אפשרות למידע בכתב לצד דיון בעל פה - מתן אפשרות לאנשים לתקשר בכתב לצד תקשורת בעל פה מאפשר לצוותים להתאים את עצמם לסגנונות תקשורת שונים. יש אנשים שלא ירגישו בטוחים לדבר בשיחה ויעדיפו לתכנן ולכתוב את מה שהם רוצים לומר כדי שיוכלו לתקן אותו ולהעביר את טענתם בצורה יעילה. מתן אפשרות להערות המשך או תרומות בכתב לאחר פגישות יכול גם לעודד תגובות מושכלות יותר ולשפר את האיכות הכוללת של המשוב. 2. תנו עדיפות לתקשורת כתובה ברורה. תקשורת כתובה ברורה מועילה לכולם בארגון, אך היא בעלת ערך רב במיוחד בסביבות אבטחה ותאימות שבהן אחריות ומעקב אחר גורמים חשובים. תיעוד החלטות ונימוקים - פעולה זו מפחיתה את העמימות בנוגע להחלטות שהתקבלו, מי אחראי להן והסיבות שבגינן התקבלו. זה גם עוזר לאנשים להסתגל להחלטות מהר יותר אם הם יכולים לראות את התוצאה המיועדת. זה יכול להיות מועיל במיוחד לאנשים עם מגוונים עצביים המתמודדים עם שינויים בלתי צפויים. זה גם מחזק את הפיקוח על הממשל על ידי יצירת תיעוד ברור שניתן להתייחס אליו מאוחר יותר או לעיין בו במהלך ביקורות. הגדרת ציפיות ברורה - אנשים מרגישים לעתים קרובות בטוחים יותר בעבודתם כאשר הציפיות מוגדרות בבירור. זה עוזר לאנשים להבין מהי הצלחה וכיצד האחריות שלהם תורמת למטרות ארגוניות רחבות יותר. ציפיות ברורות גם מקלות על העובדים לקחת אחריות על עבודתם, ומעניקות להם את הכלים לפעול למען עצמם על בסיס זה. צמצום התלות בעדכונים מילוליים בלתי פורמליים - עדכונים מילוליים בלתי פורמליים עלולים להתפספס, להתפרש באופן שגוי או להישכח בקלות. וידוא שהם מתועדים בבירור במקום שניתן לעיין בו מבטיחה שהמידע יושג וישמר לטווח ארוך, על ידי עובדים או רואה חשבון. 3. הבהרת תפקידים בתוכניות תגובה לאירועים סביבות תגובה לאירועים יכולות להיות מלחיצות, וחוסר ודאות יכול ליצור במהירות בלבול. תפקידים ואחריות ברורים עוזרים להבטיח שצוותים יוכלו להגיב במהירות ובביטחון. הגדרות תפקידים מפורשות - ידיעה מדויקת של מי אחראי על מה בסביבה מלחיצה יכולה לעזור להקל על הלחץ שאנשים עשויים לחוש ולאפשר להם להתמקד אך ורק במה שהם אחראים עליו, ולהפחית את הסיכון לבלבול או להתעלמות מאחריות. נתיבי הסלמה ברורים - לדעת למי ניתן לפנות בעת הצורך, זה לעתים קרובות מרגיע את העובדים. זה אומר שהם אף פעם לא מרגישים שהם צריכים להתמודד עם שום דבר לבד ושיש תמיכה ללא קשר לצרכיהם. זה גם מעניק למנהלים נראות ארגונית טובה, בעוד נתיבי הסלמה ברורים מבטיחים שנושאים יגיעו לרמת הסמכות הנכונה במהירות. סמכות החלטה מוגדרת - קבלת החלטות במהלך אירועי אבטחה יכולה להיות מרתיעה, במיוחד כאשר להחלטות אלו עשויות להיות השלכות משמעותיות. לכן, ידיעה למי יש סמכות קבלת החלטות בנסיבות מסוימות עוזרת לעובדים לפעול מהר יותר ומשמעותה שהאדם הנכון יכול לקבל את ההחלטה הנכונה מהר יותר.  4. ספקו פורמטים מרובים להדרכה ומעורבות במדיניות. מדיניות אבטחה, הדרכה והנחיות תאימות יעילות ביותר כאשר אנשים יכולים להתחבר אליה בדרכים שעובדות בצורה הטובה ביותר עבורם. הדרכה בכתב - אנשים רבים מעבדים מידע טוב יותר כאשר ניתנת להם ההזדמנות לקלוט אותו בקצב שלהם ובזמנם הפנוי. משמעות הדבר היא גם שניתן להתייחס למידע הזה כדי לרענן את הזיכרון או בתקופות של לחץ גבוה. זה מאפשר לשמור את ההנחיות בצורה מדויקת יותר, ולטווח ארוך יותר. תדרוכים מוקלטים - אנשים מסוימים, כמו אנשים עם דיסלקציה, עשויים להתקשות בעיכול תקשורת כתובה. זו הסיבה שתדריכים מוקלטים או הקלטות של פגישות יכולות להיות פורמט מועיל הרבה יותר עבור חלק מהאנשים לחזור ולהתייחס למידע הזה. זה גם אומר שכל מידע שצריך להעביר מהתדרוך יכול להיעשות בקלות רבה יותר, מה שמאפשר למידע חשוב לפעמים להגיע למקומות הדרושים, מתי שצריך. תיעוד מובנה - הוספת מבנה למסמכים שלכם, כולל אך לא רק תוכן עניינים וכותרות, יכולה להקל על העיכול של המידע שלכם - במיוחד אם הוא נקרא לאורך זמן ומופנה אליו שוב ושוב, שכן זה מבטיח שאנשים יוכלו לנווט במידע באופן הנדרש להם באותו רגע. זה מועיל במיוחד עבור תיעוד תאימות שבו עובדים עשויים להזדקק לעיון מהיר בסעיפים ספציפיים. 5. הפעל תרומה אסינכרונית לא כל התרומות החשובות מתרחשות בזמן אמת. מתן אפשרות לאנשים לתרום באופן אסינכרוני יכול לשפר את איכות המשוב וקבלת ההחלטות בדיונים בנושא אבטחה ותאימות. מסמכים משותפים למשוב - מסמכים משותפים מאפשרים לחברי הצוות להוסיף הערות, שאלות או הצעות בזמנם הפנוי. זה לעיתים קרובות מעודד קלט מושכל יותר מאשר דיונים מהירים בלבד. כלים דיגיטליים מובנים - שימוש בכלים מובנים כגון מערכות כרטוס, רישומי סיכונים או פלטפורמות שיתופיות יכול לספק ערוצים ברורים למשוב ותרומות. כלים אלה גם עוזרים ליצור תיעוד מעקב אחר דיונים והחלטות. דד-ליינים ברורים לקלט - דד-ליינים ברורים מאפשרים לאנשים לתכנן את עבודתם ולנהל את תרומתם בנוחות. זה גם אומר שאם יש בעיות, הם יכולים לוודא שהם מסוגלים לתקשר על כך בצורה יעילה. היכולת לתעדף את עבודתך ולתכנן את יום העבודה שלך יכולה לעתים קרובות להפחית את הלחץ בעבודה עבור אנשים נוירו-דיברגנטיים המתקשים עם חוסר ודאות ושינוי.  ייתכן שתשימו לב שרבים מהצעדים הללו אינם בלעדיים לתמיכה באנשים נוירו-דיברגנטיים, אלא כמעט בכל אחד בעסק שלכם. הסיבה לכך היא שנוירו-דיברגנטים אינם שונים מדי מאנשים נוירוטיפיים במובנים רבים. לעתים קרובות אנשים מרגישים בנוח יותר עם מספר אפשרויות בנוגע לאופן עבודתם, ועיצוב מכיל עוסק בוודאות שיש לנו אפשרויות לכולם, לא רק לקבוצה אחת או דרך עבודה אחת. מדידת הכללה באמצעות משוב והטמעת סקירה במחזורי ניהול מבטיחים שאנו נותנים לכל עובד בארגון שלנו את ההזדמנות לתפקד בצורה הטובה ביותר, ולהרגיש במיטבו תוך כדי כך. זה לא עניין של להיות נוקשים באופן שבו אנו מתייחסים לאנשים, אלא לכבד את העובדה שכל אחד עובד בצורה הטובה ביותר בצורה שונה. זוהי אינה אופציה אחת שמתאימה לכולם ודורשת בחינה ושיפור מתמידים. ממודעות לפעולה מבצעית כפי שצוין, מודעות היא רק נקודת ההתחלה. הפעולה המבוססת על מודעות זו באופן שבו אנו עובדים, באופן שבו אנו בונים את הארגון שלנו ואופן שבו אנו מתייחסים לאחרים, היא זו שאנו מפגינים השקעה אמיתית בהכלה וביתרונות הנלווים אליה. הכללת דרכים שונות של למידה, חשיבה ותקשורת מאפשרת לארגונים ליהנות ממגוון רחב יותר של נקודות מבט, דבר שיכול להיות קריטי בכל הנוגע לאבטחה ותאימות. מנהיגי אבטחה יכולים להוביל את הדרך בנושא זה על ידי הטמעת הכללה בתכנון התפעולי. זו לא רק מחווה סמלית, אלא דרך אינטואיטיבית ומתקדמת קדימה לכלל ניהול הארגון. הכללה מחזקת חוסן ובגרות של הממשל על ידי כך שהיא מוודאת שכל אחד מסוגל להבין ולהדגים את תפקידו בארגון באופן שמתאים לו ביותר. העובדה היא שלעתים קרובות אנחנו לא יודעים אם מישהו הוא נוירובי-מגוון או לא, אלא אם כן הוא מחליט לדבר על זה. אבל באחריותנו כמנהיגים לוודא שלכולם יש את הכלים הדרושים להם כדי להרגיש שמחים ונוחים בעבודה, שכן זוהי הדרך הטובה ביותר לעבוד לקראת המטרות המשותפות שלנו. על ידי תכנון מערכות המזהות דרכים שונות של עבודה ולמידה, ארגונים לא רק תומכים בעובדיהם, אלא גם מחזקים את יכולתם לנהל סיכונים, להגיב לאירועים ולהשיג את מטרותיהם המשותפות. זה לא רק אפשרי; זוהי ההחלטה הטובה ביותר שתוכלו לקבל עבור הארגון שלכם. הרחב את הידע שלך גלה כיצד סעיפים 6.3 ו-5.2 של תקן ISO 27001 יכולים לתמוך בפרקטיקות מכלילה במערכות ה-ISMS שלך. בלוג - אסטרטגיות מנהיגות לאיזון עומסי עבודה בתחום האבטחה והצלחה בתאימות בלוג - מעבר לייצוג - מדוע הכללה היא אסטרטגיית סיכון עסקית קריטית
ISO 27001

נסיגה מהסכמי הסייבר של ארה"ב מאותתת על סיכון תאגידי

פעולות אחרונות של הממשל האמריקאי הופכות את התיאום הרב-צדדי בתחום הסייבר בין ממשלה זו לאחרות לפחות ודאי בעתיד. מה המשמעות של זה עבור דירקטוריונים המתקשים להתמודד עם סיכוני אבטחת סייבר ותאימות? בינואר, ממשל טראמפ הוציא את ארה"ב מ-66 ארגונים בינלאומיים. אלה כללו שלושה עם מנדטים ברורים בתחום אבטחת הסייבר: הפורום הגלובלי למומחיות בסייבר, הקואליציה לחופש באינטרנט, והמרכז האירופי למצוינות להתמודדות עם איומים היברידיים. קבוצות אלו מסייעות בתיאום מדיניות סייבר, שיתוף מומחיות ותמיכת תגובה לאירועים חוצי גבולות. שתיים מהן היו יוזמות שארצות הברית סייעה בהקמתן. השארתם מאותתת על גישה פנימית יותר של אבטחת סייבר ומעלה שאלות לגבי מידת שיתוף הפעולה הבינלאומי שימשיך לתמוך בממשל הסייבר. זה לא הצעד הראשון של הממשל שמשפיע על שיתוף פעולה בתחום הסייבר. החלטות קודמות כללו צמצומי כוח אדם ב-CISA ושינויים בכמה מסדרי העדיפויות התפעוליים שלה, אשר משפיעים באופן בלתי נמנע על יכולתה למעורבות בינלאומית. עבור עסקים הפועלים ברחבי ארה"ב, בריטניה ואירופה, הבעיה היא פחות החלטה פרטנית ויותר מה היא מאותתת: מעבר הדרגתי לעבר סביבת אבטחת סייבר מקוטעת יותר ומונעת אזורית. האתגר לתגובה מתואמת לאירועים מסגרות רב-צדדיות מספקות את הרקמה המקשרת לשיתוף מודיעין בין רשויות לאומיות בתחום הסייבר. תשתית זו הופכת לחשובה במיוחד במהלך אירועים בקנה מידה גדול שחוצים גבולות. כאשר מתרחשים משברים, צוותי CERT לאומיים וסוכנויות אבטחת סייבר מנהלות את התגובה המקומית. אך אירועי סייבר מורכבים משפיעים לעתים קרובות על מספר תחומי שיפוט בו זמנית, מה שמחייב תיאום ברמה האזורית או הבינלאומית. הסכמים כמו הסכם שיתוף הפעולה בין ENISA ל-CISA שנחתם בסוף 2023 נועדו לחזק את התיאום הטרנס-אטלנטי במהלך אירועים גדולים. עם השינוי בסביבה הגיאופוליטית, עמידותם של הסדרים אלה פחות ודאית. אירועי סייבר גדולים כבר מכבידים על יכולת התגובה של מדינות בודדות. אירועים חוצי גבולות מסתמכים על שיתוף פעולה בין רשויות לאומיות ומוסדות אזוריים. ארגונים בבריטניה ובאיחוד האירופי ייקחו ככל הנראה חלק גדול יותר מתפקיד התיאום הזה. תוכנית הסייבר של האיחוד האירופי, שאומצה ביוני האחרון, משפרת את התיאום במשברים ברמה הפוליטית והטכנית כאחד. ל-ENISA כבר יש מנדט לתמוך ולתאם תגובות לאירועים חוצי גבולות משמעותיים. בבריטניה, ה-NCSC מנהלת את התיאום בין-ממשלתי עבור אירועי סייבר גדולים ויכולה לעבוד ישירות עם ארגונים שנפגעו על תגובה ותקשורת. התשתית לשיתוף פעולה בינלאומי עדיין קיימת. השאלה היא האם הוא מתפתח ביעילות בסביבה מקוטעת יותר באזור, במיוחד אם השתתפות ארה"ב בתיאום רב-צדדי תהפוך לפחות מרכזית. צפו לפער רגולטורי. פיצול זה חל גם על רגולציה. תקנות הסייבר של ארה"ב, בריטניה והאיחוד האירופי מעולם לא היו תואמות לחלוטין. אבל ככל שסדרי העדיפויות הגיאופוליטיים משתנים, כך גם הציפיות הרגולטוריות משתנות. פורומים רב-צדדיים סייעו בעבר ליישר את ההבדלים הללו על ידי יצירת מרחבים לתיאום. ללא יישור קו זה, סביר להניח שמסגרות רגולטוריות יתרחקו זו מזו, במיוחד סביב לוחות זמנים לגילוי אירועים, ספי דיווח על הפרות ומה נחשב "משמעותי". האיחוד האירופי התקדם רחוק ביותר לעבר רגולציה מחייבת מרשם וחוצת מגזרים. חוק 2 של שקלים חדשים מכסה 18 מגזרים קריטיים ומטיל התרעה מוקדמת של 24 שעות והודעה על אירועים של 72 שעות, עם קנסות של עד 10 מיליון אירו או 2% מהמחזור העולמי. הסביבה הרגולטורית בארה"ב מתפתחת בכיוון שונה. גישתו של ממשל טראמפ היא במידה רבה דה-רגולטורית. כללי גילוי הסייבר של ה-SEC נתקלים בהתנגדות פוליטית, חוק דיווח אירועי סייבר לתשתיות קריטיות משנת 2022 (CIRCIA) התעכב, ואין חוק פרטיות פדרלי. עבור ארגונים רב-לאומיים, התוצאה היא נוף תאימות מורכב יותר. ייתכן שחברות יצטרכו לבנות תוכניות ציות מקבילות כדי לכסות מספר תחומי שיפוט או לקבל חשיפה גדולה יותר לסיכון אכיפה מקומי. ארגונים הפועלים ברחבי ארה"ב, בריטניה והאיחוד האירופי יצטרכו לנווט בציפיות רגולטוריות שונות יותר ויותר. ניהול סיכוני שרשרת אספקה ​​וסיכון של צד שלישי כבר היה אתגר מתמשך, אך ככל שמדינות לאום משתפות פעולה פחות בנוגע לשיטות עבודה מומלצות והגנות, כך זה הופך למורכב יותר. חוק חוסן הסייבר של האיחוד האירופי יחייב רשימת חומרים לתוכנה (SBOM) עבור כל המוצרים עם אלמנטים דיגיטליים הנמכרים באיחוד האירופי. חוק החוסן התפעולי הדיגיטלי (DORA) מוסיף שכבה נוספת בכך שהוא מעניק לרגולטורים של האיחוד האירופי פיקוח ישיר על ספקי טכנולוגיות מידע ותקשורת קריטיים, כולל חברות ענן אמריקאיות המשרתות מוסדות פיננסיים באיחוד האירופי. חוק אבטחת הסייבר 2 המוצע של האיחוד האירופי הולך רחוק יותר, ומציג מסגרות אבטחת שרשרת אספקה ​​המכוונות במיוחד לסיכון ספקים ממדינות שלישיות. בינתיים, הגישה האמריקאית צרה יותר, ומיישמת SBOMs בעיקר על רכש פדרלי במסגרת EO 14028. לבריטניה אין מקבילה חקיקתית. התוצאה היא שלושה שווקים עיקריים הפועלים תחת ציפיות אבטחת מוצר שונות יותר ויותר. חברה אמריקאית המוכרת תוכנה לאירופה ניצבת בפני חובות תאימות ברמת המוצר, שסביבת הרגולציה המקומית שלה אינה מכינה אותה אליהן. ללא מנגנוני תיאום בינלאומיים חזקים, עסקים עצמם חייבים לנהל את המורכבות הזו. מדוע זה הופך את תקן ISO 27001 ליקר יותר? כל זה אומר שיש לעדכן את ספרי הפעולות הארגוניים. הכסף החכם מהמר על מסגרות אגנוסטיות ללא קשר לסמכות שיפוט. ISO 27001 נראה פתאום רשמי, משום שהוא מתורגם מעבר לגבולות. חמש בקרות בגרסת 2022 מתייחסות ספציפית לאבטחת צד שלישי, ומשקפות את החשיבות הגוברת של אבטחת ספקים. אולי חשוב מכך, רגולטורים מסינגפור ועד שטוקהולם מכירים בכך. למרות שהוא אינו מחליף דרישות תאימות ספציפיות לתחום שיפוט, הוא מספק בסיס עקבי שארגונים יכולים להשתמש בו לניהול אבטחה בסביבות רגולטוריות מרובות. בנוף ממשל מקוטע, עקביות זו הופכת לשימושית מבחינה אסטרטגית. סיכון ברמת הדירקטוריון, לא רק סיכון דיפלומטי. עבור דירקטוריונים, הנסיגה ממסגרות שיתוף פעולה בינלאומיות בתחום הסייבר עשויה לא להוות איום מבצעי מיידי. אבל זה כן מצביע על שינוי מבני באופן שבו ניהול אבטחת הסייבר העולמי מתפתח. שיתוף פעולה בסייבר בין ממשלות מסייע זה מכבר לצמצם פערים רגולטוריים, לשפר את התיאום במשברים וליצור ציפיות משותפות סביב נוהלי אבטחה. ככל שמנגנונים אלה נחלשים או מתפתחים, עסקים ניצבים בפני אחריות גדולה יותר לשמירה על חוסן, יכולת פעולה הדדית ואבטחת שרשרת האספקה ​​בעצמם. אבטחת הסייבר העולמית לא קורסת כאשר שחקן מרכזי אחד נסוג ממעורבות רב-צדדית. אבל זה אכן נהיה מורכב יותר. ועבור ארגונים הפועלים ברחבי ארה"ב, בריטניה ואירופה, מורכבות היא סיכון, סיכון שיש לנהל יותר ויותר בתוך הארגון במקום להניח שהוא יתייצב באמצעות תיאום בינלאומי.
ISO 27001

כיצד קבוצת אוטוטק מקדמת שיפור מתמיד באבטחת מידע עם ISO 27001

"ההסמכה היא תוצר לוואי של המסע – עשינו זאת כדי לשפר את עצמנו כעסק ולשפר את הגישה שלנו לניהול אבטחת מידע, להכשרת משתמשי קצה ולתהליכים."

ג'ק סלסברי ראש מחלקת IT ואבטחת מידע, קבוצת אוטוטק

למד כיצד קבוצת אוטוטק:

  • השגתי הסמכת ISO 27001 תוך 11 חודשים
  • שימוש בפלטפורמת IO כדי לייעל את יישום ISMS
  • מינוף המומחיות של SGG בתקן ISO 27001 לתמיכה בהצלחה
  • שיטות עבודה מומלצות לאבטחת מידע מוטמעת לשיפור מתמיד.

קבוצת אוטוטק, המתמחה בתעשיית הרכב והניידות, מורכבת מארבעה מותגים: Autotech Recruit, Autotech Training, Autotech Academy ו-Autotech Connect.

העסק הוא חברת ייעוץ מיוחדת עטורת פרסים המניעה חדשנות בתחומי הרכב והניידות הרחבים יותר. באמצעות פתרונות מותאמים אישית הבנויים סביב שלושת תחומי המומחיות המרכזיים של העסק - אנשים, מיומנויות וטכנולוגיה - הם מתמודדים עם אחד האתגרים הדחופים ביותר של התעשייה: המחסור הגובר בכוח אדם.

צוות קבוצת אוטוטק היה צריך להשיג תאימות לתקן ISO 27001 כחלק מגישתם האסטרטגית לאבטחת מידע. הם ידעו שעל ידי בנייה, תחזוקה ושיפור של מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS) התואמת לתקן ISO 27001, הם יוכלו להבטיח שגישת העסק לאבטחת מידע תואמת את שיטות העבודה המומלצות.

"אבטחת מידע לא נשארת סטטית. אנחנו כל הזמן משתנים ומתפתחים, ומוודאים שאבטחת המידע שלנו פרופורציונלית למה שאנחנו צריכים כעסק במקום רק להוסיף כל מה שאנחנו יכולים."

ג'ק סלסברי ראש מחלקת IT ואבטחת מידע, קבוצת אוטוטק

הסמכת ISO 27001 תאפשר גם לקבוצת אוטוטק להדגים לבעלי העניין שהעסק עומד בדרישות אבטחת המידע המרכזיות. רבים מספקיה ושותפיה של קבוצת אוטוטק דרשו הוכחות לעמידה בדרישות אבטחת המידע, כאשר הדרישות לרוב חורגות מהיקף מסגרות אבטחה בסיסיות כמו Cyber ​​Essentials ו-Cyber ​​Essentials Plus.

עובדה זו הפכה את הדגמת אמצעי אבטחת מידע יעילים לחיונית להצלחה מתמשכת: הסמכת ISO 27001 תהווה זרז לצמיחה.

"עבורנו, Cyber ​​Essentials ו-Cyber ​​Essentials Plus כבר לא הספיקו. ISO 27001 הפך לצעד הרחב יותר מבחינת הסמכה ויכולת להוכיח ראיות לאבטחת המידע שלנו."

ג'ק סלסברי ראש מחלקת IT ואבטחת מידע, קבוצת אוטוטק

עם זאת, עם פיתוח מומחיות פנימית ב-ISO 27001, הצוות נזקק לתמיכה נוספת כדי לעבוד על היישום ולפלטפורמה לאיחוד תהליך התאימות.

הצוות נעזר במומחיות של יועצי אבטחת מידע מ-SGG, וניצל את פלטפורמת ה-IO כדי לרכז את ניהול התאימות שלהם. באופן פנימי, מנהלת הפרויקטים של קבוצת אוטוטק, נדייג', סיפקה ניהול פרויקטים ייעודי. היא יישרה את מבנה הפרויקט ואת תחומי האחריות שלו עם המשאבים הפנימיים ודרישות העסק כדי להבטיח בסופו של דבר הסמכה מוצלחת.

כריס גיל, ראש מחלקת אבטחת סייבר, GRC וביקורת ב-SGG, סיפק תמיכה לאורך כל תהליך ההסמכה. הוא עבד עם צוות קבוצת אוטוטק כדי לדון בתחומים בתקן שהיו מעט מעורפלים ושיתף שיטות עבודה מומלצות ליישום. כריס אמר: "גם לג'ק וגם לנדייז' הייתה רמת יכולת גבוהה בכל הנוגע לאבטחת מידע. תפקידה של SGG היה לספק בהירות לגבי הדרישות הטכניות של ISO 27001:2022 ולייעץ כיצד ליישם ביעילות את הדרישות ולעמוד בהן."

"SGG הביאה בהירות ומומחיות לתהליך ההסמכה, וטיפלה בתחומים בתקן שבהם היינו זקוקים לתמיכה."

ג'ק סלסברי ראש מחלקת IT ואבטחת מידע, קבוצת אוטוטק

ג'ק ונדאז' השתמשו בשיטת 11 השלבים של Assured Results (ARM) של IO כדי לנקוט בגישה אסטרטגית ליישום. הם גם השתמשו בתבניות המדיניות והבקרה המובנות של הפלטפורמה והתאימו אותן כדי להבטיח שהן ספציפיות להקשר העסקי.

"הפלטפורמה סיפקה לנו את המסגרת והתוכן שיכולנו להתאים - הניסיון הפנימי שלנו בתקן ISO 27001 התפתח, כך שזה היה בעל ערך רב לתמיכה בהצלחתנו."

נאדג' גאברט-קלארק מנהל פרויקטים, קבוצת אוטוטק

באמצעות פלטפורמת IO, קבוצת אוטוטק הצליחה גם למפות דרישות בין ISO 27001 ל-ISO 9001, תקן ניהול האיכות, וליישר קו בין בקרות היכן שהן חופפות. זה מנע כפילויות עבודה וייעל את ניהול התאימות בין שני התקנים.

"ARM סיפקה לנו דרך רציונלית לגשת לתקן ISO 27001, ויכולנו להשתמש בה כדי להתעמק בכל אחד מהסעיפים ובקרות נספח A."

ג'ק סלסברי ראש מחלקת IT ואבטחת מידע, קבוצת אוטוטק

בעזרת גישה הוליסטית זו לתאימות לתקנים, בין אנשים, תהליכים ופלטפורמה, קבוצת אוטוטק השיגה הסמכת ISO 27001 תוך 11 חודשים. לעסק יש כעת מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS) חזקה, והצוות ממשיך לקדם את גישתו לניהול אבטחת מידע, תוך התחייבות לדרישת ISO 27001 לשיפור מתמיד.

Autotech Recruit היא כיום אחת מעסקי הגיוס היחידים בגודלה המחזיקים בתעודות ISO 27001 ו-ISO 9001, דבר המשקף את מחויבות הצוות לאיכות ואבטחה.

"ה-IO נתן לנו שקט נפשי בכך שאנחנו יכולים לטפל בשיפורים שעולים מהביקורות שלנו ולמדוד את השיפורים האלה. אנחנו יכולים לראות איפה אנחנו נמצאים, וכשאנחנו מבצעים שינוי, אנחנו יכולים לראות את ההשפעה. פלטפורמת ה-IO נותנת לנו תמונה ברורה מאוד של מה שיפרנו על בסיס בקרה."

ג'ק סלסברי ראש מחלקת IT ואבטחת מידע, קבוצת אוטוטק

בעוד שהצלחה בתעודת ISO 27001 הייתה המטרה המרכזית, ג'ק שיתף כי חשוב באותה מידה ששיטות העבודה המומלצות של התקן יושמו ביעילות ברחבי העסק:

"ההסמכה היא תוצר לוואי של המסע – עשינו זאת כדי לשפר את עצמנו כעסק ולשפר את הגישה שלנו לניהול אבטחת מידע, להכשרת משתמשי קצה ולתהליכים."

ג'ק סלסברי ראש מחלקת IT ואבטחת מידע, קבוצת אוטוטק

קבוצת אוטוטק הזמינה את שלושת הביקורות הבאות שלה עם SGG כדי להבטיח עמידה מתמשכת ולפתח את הבשלות של מערכת ה-ISMS שלה. ג'ק אמר: "אחד הדברים שמצאתי הכי שימושיים בעבודה עם SGG הוא לדון ברמת הבשלות הצפויה של מערכת ISMS במהלך המסע."

"נהדר לראות איך קבוצת אוטוטק הבשילה את התהליכים והמדיניות שלה מאז שאני עובדת איתם. אני מצפה לערוך את הביקורות הפנימיות שלהם כדי לקבוע עמידה בדרישות ISO 27001:2022 ותחומים לשיפור ככל שהשותפות שלנו תתפתח."

כריס גיל ראש מחלקת אבטחת סייבר, GRC וביקורת, SGG

הצוות עובד על תאימות קבוצת אוטוטק לתקנות ה-GDPR בחודשים הקרובים. באמצעות פלטפורמת ה-IO, הם מתכננים להתחיל בניתוח פערים כדי לזהות היכן הבקרות שיישמו לצורך הסמכת ISO 27001 יכולות להתאים לדרישות ה-GDPR והיכן נדרשת עבודה נוספת.

ISO 27001

הצעת חוק אומניבוס דיגיטלי של האיחוד האירופי: תאימות משותפת על סדר היום

האיחוד האירופי הציג חוק אומניבוס דיגיטלי חדש שנועד לייעל את הרגולציה של הגנת מידע, אבטחת סייבר ובינה מלאכותית. כיצד ארגונים יכולים להבטיח שאסטרטגיות הציות שלהם יהיו גמישות ומשולבות כדי להישאר עמידות ככל שהרגולציה הדיגיטלית מתפתחת? מאת קייט או'פלאהרטי ניווט בין שפע החוקים הדיגיטליים בתחומי שיפוט רבים הוא שדה מוקשים עבור רוב הארגונים. והמאבק המתמשך לעמוד בכל הדרישות בנפרד אינו הגיוני, כאשר כל כך הרבה מדרישות התקנות חופפות. מתוך מחשבה זו, הציע האיחוד האירופי הצעת חוק אומניבוס דיגיטלי שנועד לייעל וליישר את הרגולציה של הגנת נתונים, אבטחת סייבר ובינה מלאכותית. הצעת החוק, שהוכרזה לראשונה בנובמבר 2025, נמצאת כעת בהתייעצות ויישום מתוכנן בתחילת 2027. הצפי הוא לחיסכון של עד 5 מיליארד יורו עד 2029. ככל שרגולציה דיגיטלית הכוללת הגנת מידע, אבטחת סייבר ובינה מלאכותית מתכנסת, היא מעצבת מחדש את הציפיות סביב ממשל, אחריות וניהול סיכונים. ארגונים זקוקים כעת לאסטרטגיות תאימות גמישות ומשולבות כדי להישאר עמידים ככל שהרגולציה הדיגיטלית מתפתחת. רגע מושלם להצעת חוק הצעת החוק הגיעה ברגע המושלם. עם הזמן, הצטברות כללים חדשים בנושא אבטחה דיגיטלית, שלמות נתונים ופרטיות הגדילה את המורכבות והעלתה את עלויות הציות עבור ארגונים הפועלים באיחוד האירופי, אומר בן ליפצ'ינסקי, מנהל שירותי אבטחה ב-Origina. תקנות כמו תקנת הגנת המידע הכללית של האיחוד האירופי (GDPR), מערכות רשת ומידע 2 (NIS2), חוק חוסן הסייבר וחוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי הונהגו עם מטרות ברורות. עם זאת, החפיפה ביניהם "יצרה נטל אדמיניסטרטיבי מיותר והפחיתה את התחרותיות", אומר ליפצ'ינסקי. עם הצעת חוק האומניבוס הדיגיטלי המוצעת, האיחוד האירופי הכיר בכך ש"רגולציה דיגיטלית מקוטעת וכפילות" פוגעת ביעילותו של השוק היחיד, הוא אומר ל-IO. האומניבוס הדיגיטלי הוא לא סתם עוד חוק. "יש לראות זאת כהודאה מצד האיחוד האירופי שהמודל הישן של התייחסות לתקנות מרובות כממגורות נפרדות כבר לא עובד", אומרת טרייסי האנן-ג'ונס, מנהלת ייעוץ, אבטחת מידע ו-GRC ו-DPO קבוצתי ב-UBDS Digital. "זהו הניסיון הראשון של האיחוד האירופי לאחד חלקית את ספר החוקים הדיגיטלי, עם אופטימיזציה של נתונים, בינה מלאכותית וסייבר, על ידי תיקון כלים קיימים - במקום להוסיף חדשים מעל." במציאות, משמעות הדבר היא שמדובר ב"ניקוי אופקי". הוא מתקן את ה-GDPR, את NIS2, חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי, חוק ניהול נתונים ואחרים, באמצעות "חבילה מתואמת אחת", מסבירה האנן-ג'ונס. חפיפות חוקים חוקים דיגיטליים נוכחיים חופפים על פני תחומים מרובים. לדוגמה, NIS2, חוק חוסן הסייבר וחוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי חופפים מבחינת דיווח על אירועים ודרישות חוסן. חפיפות אלו צפויות לקבל מענה באמצעות נקודת הכניסה היחידה המוצעת, שמטרתה לפשט ולאחד את חובות הדיווח בין מסגרות שונות, אומר ליפצ'ינסקי מאוריג'ינה. זהו שינוי משמעותי הרחק ממסגרות רגולטוריות שלעתים קרובות מבודדות, מה שעלול לגרום ל"מורכבות מוגברת ולדרישות מתחרות", אומר ליפצ'ינסקי. כיום, בעת דיווח על אירועי סייבר, ארגונים עשויים להידרש לדווח למספר סוכנויות עצמאיות - שכל אחת מהן נותנת עדיפות למערכי נתונים שונים במסגרת דוח האירוע. "זה יכול ליצור עומס אדמיניסטרטיבי משמעותי בזמן קריטי." באופן דומה, מעקב ותגובה לשינויים בתקנות רבות - שלעתים קרובות מועברים דרך ערוצים עצמאיים ומפוזרים - מוסיפים מורכבות נוספת. "פיצול זה מקשה על יישור תוכניות תגובה ומבני ניהול, מה שמגדיל הן את מאמצי הציות והן את הסיכון התפעולי", אומר ליפצ'ינסקי. יישור קו יכול לאפשר לארגונים לייעל ולתקנן את מסגרות התאימות שלהם ולהגשים יעילות תפעולית - ולכן חיסכון, אומר ליפצ'ינסקי. "לאחר מכן ניתן להפנות משאבים למאמצים שעשויים לפתח עוד יותר את היכולות והתחרותיות של העסק." עם זאת, ארגונים צריכים לשים לב שבעוד שהתכנסות רגולטורית יוצרת הזדמנויות, היא עשויה גם ליצור כמה אתגרים, אומר דיוויד דומונט, שותף בהאנטון אנדרוז קורת'. "מערכת כללים דיגיטליים הרמונית וברורה עשויה לדרוש מארגונים לאמץ גישה מקיפה ועקבית יותר לנוהלי הנתונים שלהם ולחובות הנלוות, ולהשאיר פחות מקום להסתתר מאחורי המורכבויות וחוסר העקביות של טלאי התקנות הנוכחי." ניהול סיכונים דיגיטלי משותף בפועל חוק האומניבוס הדיגיטלי הוא סימן ברור לכך שחברות צריכות לנער את הגישות המבודדות להגנת נתונים, אבטחת סייבר ותאימות לבינה מלאכותית. חברות צריכות לשאוף לניהול סיכונים דיגיטלי "משותף", שמשמעותו ש"בעלי עניין פנימיים רב-תחומיים חייבים לעבוד יחד ולדבר באותה שפה", אומר דומונט מהנטון אנדרוז קורת'. כדי להשיג זאת, צוותי פרטיות, משפט ותאימות צריכים לנסות לתרגם דרישות משפטיות למונחים טכניים. "זה יעזור לצוותי IT וניהול נתונים לזהות אמצעים קיימים רלוונטיים בתוך הארגון ולמנף אותם במלואם לצורך עמידה במסגרת החוקים הדיגיטליים החדשים", הוא מייעץ. בפועל, ניהול סיכונים דיגיטלי משולב פירושו יצירת שכבת ניהול אחת שדרכה כל תקשורת הנתונים הרגישים - בין אם דוא"ל, שיתוף קבצים, העברת קבצים מנוהלת או טפסי אינטרנט - מנותבת, מנוטרת ומבוקרת במסגרת מערכת מדיניות עקבית אחת, אומר דריו פרפטיבילה, מנהל כללי, EMEA GTM ותפעול לקוחות ב-Kiteworks. "משמעות הדבר היא שאותם סטנדרטים של הצפנה, בקרות גישה ויומני ביקורת העומדים בדרישות הגנת המידע של GDPR משמשים גם כראיות לדיווח על אירועי NIS2 ולניהול פגיעויות במסגרת חוק חוסן הסייבר." משמעות הדבר היא גם שכאשר עובד משתף נתונים עם ספק בינה מלאכותית חיצוני, החילוף נשלט אוטומטית על ידי אותן בקרות המגנות על רישומי מטופלים או עסקאות פיננסיות. "תצטרכו שרשרת משמורת מלאה שתהיה גלויה למבקרים בכל מסגרת רלוונטית", מוסיף פרפטיבילה. תאימות לעתיד עם חוק האומניבוס הדיגיטלי שיגיע בעוד שנה, הגיוני להתחיל להכין את אסטרטגיית התאימות שלכם לעתיד כבר עכשיו. התאמה למסגרות ניהול מידע ותקני ISO כגון ISO 27001 (אבטחת מידע), ISO 42001 (ניהול בינה מלאכותית) ו-ISO 27701 (פרטיות), היא קריטית להתנהלות בשינויים. כדי להבטיח תאימות אחידה בהמשך, האנן-ג'ונס מ-UBDS Digital מייעצת לחברות לאחד את גופי הניהול שלהן. כחלק מכך, היא מציעה הקמת ועדה אחת לסיכונים דיגיטליים שתהיה אחראית על אסטרטגיית הגנת המידע (GDPR), רמת אבטחת הסייבר (NIS2/CRA), ניהול בינה מלאכותית (AI Act) ותאימות מוצרים (CRA/כללים מגזריים). יחד עם זאת, אם אתם פועלים במספר תחומי שיפוט, הצעד האסטרטגי הוא לבחון את כל החוקים והמסגרות ולמפות את החפיפה, לא רק את החובות, אומרת האנן-ג'ונס. היא מייעצת לבנות מטריצה ​​שתראה היכן רגולציה כמו GDPR, תקנות מערכות מידע ומידע (NIS) וחוק הבינה המלאכותית דורשת הערכת סיכונים, תפקידי ממשל, אמצעים טכניים וארגוניים, דיווח על אירועים ותיעוד עם שמירת רישומים. "לאחר מכן, תכננו תהליכים משותפים שבהם החפיפות הן החזקות ביותר." ארגונים יכולים לתקנן את ההערכות והתיעוד שלהם על ידי פיתוח מתודולוגיה מרכזית אחת להערכת סיכונים עם מודולים לפרטיות, בינה מלאכותית ואבטחה. "ודאו כי קווי בסיס מאוחדים נלכדים, כולל בקרת גישה, רישום וניטור, בדיקות והצפנה", היא מוסיפה. ככל שמתכנסים תקנות דיגיטליות, הדבר צריך להיות קשור לתוכנית תגובה מאוחדת לאירועים המסווגת פרצות בתחומי פרטיות, אבטחה ובינה מלאכותית. "ובמידת הצורך, למפות אותם באופן אוטומטי לחובות הדיווח המשפטיות הרלוונטיות וללוחות הזמנים", אומרת האנן-ג'ונס. "זה יאפשר לך ליצור נתיב ראיות אחד שניתן לעשות בו שימוש חוזר עבור מספר רגולטורים."
ISO 27001

מדוע קנסות ה-GDPR ממשיכים לעלות?

הקנסות במסגרת תקנת הגנת המידע הכללית ממשיכים לעלות, ככל שהרגולטורים האירופיים מחמירים את תגובתם לאירועי מידע. על פי מעקב אחר אכיפת ה-GDPR, חברות ספגו למעלה מ-330 קנסות בשנת 2025. משרד עורכי הדין DLA Piper טוען כי סך ההכנסות הוא 1.2 מיליארד אירו. חברת המדיה החברתית טיקטוק ספגה את הקנס הגדול ביותר של תקנת ה-GDPR לשנת 2025. הקנס בסך 530 מיליון אירו, שהוטל באירלנד, נגע לשיתוף נתוני משתמשים אירופיים עם עובדים שבסיסם בסין. בשנה שעברה גם אישרה רשות הפיקוח על נתונים של לוקסמבורג קנס בסך 746 מיליון אירו שהוטל על אמזון במסגרת ה-GDPR בשנת 2021 לאחר שאספה נתוני משתמשים למטרות פרסום ללא הסכמת המשתמש. ערעור של אמזון נדחה, דבר המצביע על כך שגופי הפיקוח האירופיים על הגנת המידע מתייחסים ברצינות לאכיפת ה-GDPR. ניתן לייחס את המשך השכיחות של קנסות במסגרת GDPR לעלייה חסרת תקדים במספר ההודעות על הפרות נתונים, שחברות חייבות להוציא תוך 72 שעות מאירוע נתונים. DLA Piper מצאה כי בשנת 2025, מספר ההודעות הללו הגיע ל-400 ביום בפעם הראשונה מאז יישום ה-GDPR בשנת 2018. בין ינואר 2024 לינואר 2026, הם עלו על 443 - עלייה של 22% מ-363. DLA Piper מייחסת זאת לפריצות עקב חוסר יציבות גיאופוליטית עולמית, סיקור תקשורתי מוגבר של פשעי סייבר, והופעתם של חוקים וכללים נגד הפרות נתונים המחייבים דיווחים על אירועים. ברור שרגולטורים להגנת מידע אינם מוכנים להתעלם מהפרות ה-GDPR כעת, לאחר שהחוק בתוקף כבר שמונה שנים. עם זאת, כאשר נתונים הם עורק החיים של ארגונים מודרניים וקנסות ה-GDPR לא רק מהווים סיכון פיננסי אלא גם נזק נרחב יותר לעסקים, מה הם יכולים לעשות כדי לעמוד בדרישות? רגולטורים נוקטים צעדים עיקריים מאחורי גל הקנסות האחרון במסגרת ה-GDPR היא שהרגולטורים מאמינים שלעסקים היה די והותר זמן להבין את החוק וליישם אותו בפועל, כך לדברי לוקאס פון שטוקהאוזן, מנהל בכיר להנדסת אבטחה בחברת אבטחת היישומים Black Duck. הוא אומר ל-IO כי לרשויות הגנת המידע נמאס מהתירוצים שבהם משתמשים חברות שאינן מצייתות לתקנות, וכעת הן מתמקדות בלדחות אותן. התעלמות מכך עלולה לגרום ל"עונשים משמעותיים" על חברות, כאשר הרגולטורים יוכלו לקנוס עד 20 מיליון אירו או 4% מההכנסה השנתית העולמית עבור ההפרות הגרועות ביותר. למרות שהרגולטורים ממשיכים להדביק את הציבור על הפרות של תקנת ה-GDPR באמצעות הטלת קנסות, חברות רבות נותרות אדישות לכך. ג'ייק מור, יועץ אבטחת סייבר גלובלי ביצרנית תוכנות האנטי-וירוס ESET, אומר כי הגנת מידע היא "תרגיל של סימון" עבור ארגונים רבים - כשלמעשה, היא צריכה להיות משולבת בכל תחום של עסק מודרני. הוא אומר שזה גורם ל"בקרות גישה חלשות" ולכישלון לזכירת מיקום של נתונים רגישים. כתוצאה מכך, נתונים יכולים בקלות ליפול לידי גורמים לא מורשים, ואם עסקים אינם בטוחים היכן אחסנו פיסת מידע מסוימת, הם יתקשו למלא בקשות למחיקת נתונים. בעיות אלו מעמידות חברות בסיכון לקנסות במסגרת ה-GDPR. אבל אי-ציות לתקנת ה-GDPR לא רק מעמיד עסקים בסיכון לקנסות יקרים - הוא עלול לפגוע בכל היבטי פעילות החברה. ג'ו בריאנטי, מומחית להגנת מידע, אומרת שמאמצי ניקוי עלולים לגרום ל"שיבוש תפעולי" כאשר מנהלים נאלצים להקדיש למאמצי ניקוי לוחות זמנים שכבר עמוסים. היא מוסיפה כי מנהלים עלולים אפילו להיות אחראים לקנסות בעצמם אם ידעו על כשלים בתקנת ה-GDPR ולא התערבו. היא אומרת שהזנחת ה-GDPR עלולה גם לפגוע במוניטין של חברות, לחשוף אותן לתביעות יקרות המוגשות על ידי לקוחות שנפגעו, להקשות על עסקים לפעול בשווקים שונים על ידי שיבוש "התחייבויות פלטפורמה וזרימת נתונים חוצת גבולות" ולהופיע בדוחות בדיקת נאותות, מה שמוביל לאובדן מכירות והזדמנויות עסקיות אחרות. בינה מלאכותית משנה את מגרש המשחקים. האימוץ הגובר של טכנולוגיית בינה מלאכותית על ידי עסקים תורם גם הוא לעלייה בקנסות במסגרת ה-GDPR. מכיוון שבינה מלאכותית מאומנת על מערכי נתונים גדולים כדי לתפקד ולהשתפר עם הזמן, הסיכון לדליפות נתונים ולפעולות רגולטוריות בעקבותיה הוא משמעותי. ומכיוון שחברות רבות משתמשות במערכות בינה מלאכותית שפותחו על ידי ספקי טכנולוגיה חיצוניים, לא תמיד יש להן שליטה על האופן שבו הנתונים שהן מזינות ליישומים אלה מאוחסנים ומוגנים. לדברי פון שטוקהאוזן מ-Black Duck, משמעות הדבר היא שקיים סיכון ממשי לחשיפה לא מכוונת של נתונים ולאכיפת GDPR לאחר מכן. הוא אומר ל-IO: "רווחי היעילות יכולים להיות אדירים, אך מנקודת מבט של GDPR, הסיכון המרכזי ברור: ארגונים חייבים להיות מסוגלים להבטיח שתוצרי בינה מלאכותית לא יחשפו נתונים אישיים." כשמדובר באבטחת מערכות בינה מלאכותית והנתונים עליהם הן מסתמכות, עסקים לא רק צריכים לפעול לפי הנחיות ה-GDPR. יש גם נוף חקיקה הולך וגדל המוקדש לבינה מלאכותית. קל לחברות להתייחס ל-GDPR ולציות לבינה מלאכותית כישויות נפרדות, אך זה עלול להיות לא אינטואיטיבי. מור מ-ESET מסביר שמכיוון שפרטיות נתונים וניהול בינה מלאכותית משתמשים במערכי נתונים זהים, עדיף לעסקים "להתייחס אליהם כאל תחום אחד משולב עם בעלות ברורה". פעולה זו יכולה לגרום לעומסי עבודה פשוטים יותר ולמניעת עבודה כפולה, מה שיגרום לעובדים להיות פחות נוטים להזניח נתונים. מור אומר שזה יכול לגרום לפחות קנסות לעסקים. בריאנטי הוא מאמין גדול נוסף בגישה משותפת לממשל נתונים ו-IT, ומסביר כי כעת הרגולטורים "מאחדים את ה-GDPR עם חבילה דיגיטלית רחבה יותר". היא משתמשת בחוק השירותים הדיגיטליים של האיחוד האירופי, חוק השווקים הדיגיטליים, ובעדכונים לחוקים קיימים הקשורים לנתונים ובינה מלאכותית כדוגמאות. לדברי בריאנטי, אי ציות לאחד מהחוקים הללו עלול לגרום ל"השפעות דומות על פני מסגרות רגולטוריות מרובות". היא אומרת ל-IO: "זה הופך את ה-GDPR ממגורה משפטית לסיכון אסטרטגי המשפיע על ממשל תאגידי, פרופילי סיכון של משקיעים, בדיקת נאותות של רכישות וניהול מוניטין." ביצוע תאימות נכונה בעוד הרגולטורים ממשיכים לאכוף את ה-GDPR, פון שטוקהאוזן מ-Black Duck אומרת שהציפייה העיקרית שלהם היא שעסקים יישמו אסטרטגיית פרטיות נתונים "ברורה" המסבירה את הסיבות לאיסוף נתונים אישיים, האם הנתונים באמת נחוצים, ואת שיטות אחסון והגנה על הנתונים שלהם. "רגולטורים מחפשים חברות שמטפלות במידע אישי באופן מכוון, אחראי ועם הבנה ברורה של הסיכונים", הוא אומר. "אלה שלא מוצאים את עצמם תחת ביקורת גוברת." אבל הוא אומר שהדרך החשובה ביותר להישאר תאימות ל-GDPR היא להיות ערניים כל הזמן לגבי סיכוני פרטיות ואבטחת נתונים. לשם כך, הוא אומר שעסקים חייבים לאכוף "אמצעי הגנה ניתנים להוכחה", לנטר כל העת את האיומים שמציבות טכנולוגיות חדשות ולהתאים את אסטרטגיות פרטיות הנתונים הקיימות בהתאם. עבור עסקים שאינם בטוחים היכן להתחיל, בריאנטי ממליץ לשלב שיטות עבודה מומלצות המפורטות בתקנים ומסגרות מקצועיות בתהליכים יומיומיים כדי לעמוד בדרישות רגולטוריות כגון GDPR. היא אומרת ש-ISO 27001 מצוין לטיפול בנושאים הקשורים לאבטחת מידע ו-ISO 27701 לפרטיות. Cyber ​​Essentials ו-NIST 800-53 הן עוד שתיים מהבחירות המובילות שלה. המלצות נוספות של בריאנטי להבטחת תאימות לתקנות ה-GDPR כוללות: רישום מיקום הנתונים האישיים ואופן עיבודם במלאי; אימוץ עקרונות של פרטיות מכוח עיצוב כך שמוצרים תמיד יהיו מאובטחים; הגדרת תפקידים ואחריות הקשורים לפרטיות נתונים; חינוך הצוות לחשיבות פרטיות הנתונים; תיעוד כל ההחלטות שהתקבלו בנוגע לפרטיות נתונים; קביעת סיכוני נתונים באמצעות הערכת השפעה; שמירה על הערכות אלו וכל מה שקשור לנתונים בסביבה אחת; והבטחת יישור כל פעילויות התגובה לאירועים. קל לחשוב על אי-ציות ל-GDPR כעל תשלום קנס והמשכה הלאה. אבל זו סתם משאלת לב. אכיפת ה-GDPR עלולה להוביל לפגיעה קשה בפעילות העסקית ובצמיחה שלה. זו הסיבה שיש להתייחס לזה כאל עדיפות אסטרטגית, ולא כתרגיל של סימון רק כדי לרצות את הביורוקרטים. וכאשר תאימות ל-GDPR מתואמת עם פעילויות ממשל אחרות הקשורות ל-IT, עסקים יכולים להיות סמוכים ובטוחים שהם ישאירו את הרגולטורים מרוצים ויגנו על עצמם מפני נוף איומי סייבר המשתנה במהירות.

ISO 27001:2022 נספח A בקרות

בקרות ארגוניות

צא לסיור וירטואלי

התחל עכשיו את ההדגמה האינטראקטיבית החינמית שלך בת 2 דקות ותראה
ISMS.online בפעולה!

לוח מחוונים של הפלטפורמה במצב חדש לגמרי

מוכן להתחיל?