עבור לתוכן
פישינג לצרות –
הפודקאסט של IO חוזר לעונה 2
תקשיב עכשיו

השג אבטחת מידע איתנה עם ISO 27001:2022

הפלטפורמה שלנו מאפשרת לארגון שלכם להתאים את עצמנו לתקן ISO 27001, ומבטיחה ניהול אבטחה מקיף. תקן בינלאומי זה חיוני להגנה על נתונים רגישים ולשיפור החוסן מפני איומי סייבר. עם למעלה מ-70,000 תעודות שהונפקו ברחבי העולם, האימוץ הנרחב של תקן ISO 27001 מדגיש את חשיבותו בהגנה על נכסי מידע.

למה ISO 27001 חשוב

השגת הסמכת ISO 27001: 2022 מדגיש מקיף, גישה מסוכנת לשיפור ניהול אבטחת מידע, להבטיח שהארגון שלך מנהל ומפחית איומים פוטנציאליים ביעילות, תוך התאמה לצרכי האבטחה המודרניים. היא מספקת מתודולוגיה שיטתית לניהול מידע רגיש, ומבטיחה שהוא נשאר מאובטח. הסמכה יכולה להפחית את עלויות פריצת המידע ב-30% והיא מוכרת ביותר מ-150 מדינות, מה שמשפר הזדמנויות עסקיות בינלאומיות ויתרון תחרותי.

כיצד הסמכת ISO 27001 מועילה לעסק שלך

  1. השג יעילות עלותחסכו זמן וכסף על ידי מניעת פרצות אבטחה יקרות. הטמיעו פעולות פרואקטיביות ניהול סיכונים אמצעים להפחתה משמעותית של הסבירות לאירועים.
  2. האץ את צמיחת המכירותייעלו את תהליך המכירות שלכם על ידי צמצום בקשות נרחבות לתיעוד אבטחה (RFI). הציגו את עמידתכם בתקני אבטחת מידע בינלאומיים כדי לקצר את זמני המשא ומתן ולסגור עסקאות מהר יותר.
  3. שפר את אמון הלקוחותהדגמת מחויבות לאבטחת מידע כדי לחזק את אמון הלקוחות ולבנות אמון מתמשך. הגבירו את נאמנות הלקוחות ולשמר לקוחות במגזרים כמו פיננסים, שירותי בריאות ושירותי IT.

 

מדריך מקיף כיצד ליישם את הסמכת ISO 27001:2022

מבנה התקן כולל מסגרת מקיפה של מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS) ומדריך יישום מפורט של תקן ISO 27001 המשלב תהליכי ניהול סיכונים ובקרות נספח A. רכיבים אלה יוצרים אסטרטגיית אבטחה הוליסטית, המטפלת בהיבטים שונים של אבטחה (ISO 27001:2022 סעיף 4.2). גישה זו לא רק משפרת את האבטחה אלא גם מטפחת תרבות של מודעות ותאימות בתוך הארגון.

ייעול הסמכה עם ISMS.online

ISMS.online ממלא תפקיד מכריע בהקלת היישור על ידי הצעת כלים המייעלים את תהליך ההסמכה. הפלטפורמה שלנו מספק הערכות סיכונים אוטומטיות וניטור בזמן אמת, המפשט את היישום של דרישות ISO 27001:2022. זה לא רק מפחית את המאמץ הידני אלא גם משפר את היעילות והדיוק בשמירה על היישור.

הצטרף ל-25000+ משתמשים המשיגים את ISO 27001 עם ISMS.online. הזמן את ההדגמה החינמית שלך עוד היום!


הבנת ISO 27001:2022

ISO 27001 הוא תקן מרכזי לשיפור מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS), המציע מסגרת מובנית להגנה על נתונים רגישים. מסגרת זו משלבת תהליכי הערכת סיכונים מקיפים ובקרות נספח A, ויוצרות אסטרטגיית אבטחה חזקה. ארגונים יכולים לזהות, לנתח ולטפל ביעילות בנקודות תורפה, ולשפר את עמדת האבטחה הכוללת שלהם.

מרכיבי מפתח של ISO 27001:2022

  • מסגרת ISMS: רכיב יסוד זה קובע מדיניות ונהלים שיטתיים לניהול אבטחת מידע (ISO 27001:2022 סעיף 4.2). זה מיישר את המטרות הארגוניות עם פרוטוקולי האבטחה, ומטפחת תרבות של תאימות ומודעות.
  • הערכת סיכונים: מרכזי ב-ISO 27001, תהליך זה כולל ביצוע הערכות יסודיות לזיהוי איומים פוטנציאליים. זה חיוני ליישום אמצעי אבטחה מתאימים והבטחת ניטור ושיפור מתמשכים.
  • בקרות ISO 27001: ISO 27001:2022 מתאר מערך מקיף של בקרות ISO 27001 בתוך נספח A, שנועד לתת מענה להיבטים שונים של אבטחת מידע. בקרות אלו כוללות אמצעים עבור בקרת גישה, קריפטוגרפיה, ביטחון פיזי, ו ניהול אירועים, בין היתר. יישום בקרות אלו מבטיח את מערכת ניהול אבטחת המידע שלך (ISMS) מפחית ביעילות סיכונים ושומר על מידע רגיש.

דרישות ומבנה ISO 27001

התאמה לסטנדרטים בינלאומיים

ISO 27001:2022 פותח בשיתוף פעולה עם הנציבות הבינלאומית לחשמל (IEC), להבטיח שהתקן מתיישב עם שיטות העבודה המומלצות העולמיות באבטחת מידע. שותפות זו משפרת את האמינות והישימות של ISO 27001 על פני תעשיות ואזורים מגוונים.

כיצד ISO 27001 משתלב עם תקנים אחרים

ISO 27001:2022 משתלב בצורה חלקה עם תקנים אחרים כמו ISO 9001 לניהול איכות, ISO 27002 עבור קוד נוהג עבור בקרות ותקנות אבטחת מידע כמו GDPR, שיפור תאימות ויעילות תפעולית. אינטגרציה זו מאפשרת לארגונים לייעל את מאמצי הרגולציה ולהתאים את נוהלי האבטחה עם יעדים עסקיים רחבים יותר. הכנה ראשונית כוללת ניתוח פערים כדי לזהות אזורים טעונים שיפור, ולאחר מכן הערכת סיכונים להערכת איומים פוטנציאליים. יישום בקרות נספח A מבטיחה אמצעי אבטחה מקיפים. הגמר תהליך ביקורת, כולל מבדקי שלב 1 ושלב 2, מאמת התאמה ומוכנות להסמכה.

מדוע ISO 27001:2022 חשוב עבור ארגונים?

לתקן ISO 27001 תפקיד חיוני בחיזוק הארגון שלך הגנה על נתונים אסטרטגיות. הוא מספק מסגרת מקיפה לניהול מידע רגיש, תוך התאמה לדרישות אבטחת סייבר עכשוויות באמצעות גישה מבוססת סיכונים. התאמה זו לא רק מחזקת את ההגנות אלא גם מבטיחה עמידה בתקנות כמו GDPR, ומפחיתה סיכונים משפטיים פוטנציאליים (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).

ISO 27001:2022 אינטגרציה עם תקנים אחרים

ISO 27001 הוא חלק ממשפחת תקני מערכות הניהול הרחבה יותר של ISO. זה מאפשר לשלב אותו בצורה חלקה עם תקנים אחרים, כגון:

גישה משולבת זו עוזרת לארגון שלך לשמור על סטנדרטים תפעוליים חזקים, לייעל את תהליך ההסמכה ולשפר את הציות.

כיצד תקן ISO 27001:2022 משפר את ניהול הסיכונים?

  • ניהול סיכונים מובנה: התקן מדגיש זיהוי, הערכה והפחתה שיטתית של סיכונים, מטפח תנוחת אבטחה יזומה.
  • הפחתת אירוע: ארגונים חווים פחות הפרות בשל הבקרות האיתנות המפורטות בנספח A.
  • יעילות תפעולית: תהליכים יעילים משפרים את היעילות ומפחיתים את הסבירות לאירועים יקרים.

ניהול סיכונים מובנה עם ISO 27001:2022

ISO 27001 דורש מארגונים לאמץ גישה מקיפה ושיטתית לניהול סיכונים. זה כולל:

  • זיהוי והערכת סיכונים: זהה איומים פוטנציאליים על נתונים רגישים והעריך את החומרה והסבירות של סיכונים אלה (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).
  • טיפול בסיכון: בחר אפשרויות טיפול מתאימות, כגון הפחתה, העברה, הימנעות או קבלת סיכונים. עם תוספת של אפשרויות חדשות כמו ניצול ושיפור, ארגונים יכולים לקחת סיכונים מחושבים כדי לרתום הזדמנויות.

כל אחד מהשלבים הללו חייב להיבדק באופן קבוע כדי להבטיח שנוף הסיכונים מנוטר באופן רציף ומופחת במידת הצורך.

 

מהן היתרונות לאמון ולמוניטין?

הסמכה מסמלת מחויבות להגנה על נתונים, שיפור המוניטין העסקי שלך ואמון הלקוחות. ארגונים מוסמכים רואים לעתים קרובות עלייה של 20% בשביעות הרצון של הלקוחות, מכיוון שלקוחות מעריכים את הביטחון של טיפול מאובטח בנתונים.

כיצד הסמכת ISO 27001 משפיעה על אמון ומכירות הלקוח

  1. הגברת אמון הלקוחות: כאשר לקוחות פוטנציאליים רואים שהארגון שלך מוסמך ISO 27001, זה מעלה אוטומטית את האמון שלהם ביכולת שלך להגן על מידע רגיש. אמון זה חיוני למגזרים שבהם אבטחת מידע היא גורם מכריע, כגון שירותי בריאות, פיננסים וקבלנות ממשלתית.
  2. מחזורי מכירות מהירים יותר: הסמכת ISO 27001 מפחיתה את הזמן המושקע במענה על שאלוני אבטחה במהלך תהליך הרכש. לקוחות פוטנציאליים יראו בהסמכה שלך ערובה לסטנדרטים גבוהים של אבטחה, מה שמאיץ את קבלת ההחלטות.
  3. יתרון תחרותי: הסמכת ISO 27001 ממצבת את החברה שלך כמובילה באבטחת מידע, ומעניקה לך יתרון על פני מתחרים שאולי לא מחזיקים בהסמכה זו.

כיצד ISO 27001:2022 מציע יתרונות תחרותיים?

תקן ISO 27001 פותח הזדמנויות עסקיות בינלאומיות, המוכרות ביותר מ-150 מדינות. הוא מטפח תרבות של מודעות לאבטחה, משפיע באופן חיובי על תרבות הארגון ומעודד שיפור מתמיד וחוסן, החיוניים לשגשוג בסביבה הדיגיטלית של ימינו.

כיצד ISO 27001 יכול לתמוך בעמידה בתקנות?

התאמה ל-ISO 27001 עוזרת לנווט בנופים רגולטוריים מורכבים, ומבטיחה עמידה בדרישות משפטיות שונות. התאמה זו מצמצמת את ההתחייבויות המשפטיות הפוטנציאליות ומשפרת את הממשל הכולל.

שילוב ISO 27001:2022 בארגון שלך לא רק מחזק את מסגרת הגנת הנתונים שלך אלא גם בונה בסיס לצמיחה בת קיימא ואמון בשוק העולמי.


שיפור ניהול סיכונים עם ISO 27001:2022

תקן ISO 27001:2022 מציע מסגרת איתנה לניהול סיכוני אבטחת מידע, חיוניים להגנה על המידע הרגיש של הארגון שלכם. תקן זה שם דגש על גישה שיטתית להערכת סיכונים, תוך הבטחת זיהוי, הערכת וטיפול יעיל באיומים פוטנציאליים.

כיצד מבנה ניהול סיכונים ISO 27001?

ISO 27001:2022 משלב הערכת סיכונים ב- מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS), הכולל:

  • הערכת סיכונים: ביצוע הערכות יסודיות לזיהוי וניתוח איומים ופגיעויות פוטנציאליות (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).
  • טיפול בסיכון: יישום אסטרטגיות להפחתת סיכונים שזוהו, תוך שימוש בבקרות המתוארות בנספח A כדי להפחית נקודות תורפה ואיומים.
  • בקרה מתמשכת: סקירה ועדכון של שיטות עבודה באופן קבוע כדי להסתגל לאיומים המתפתחים ולשמור על יעילות האבטחה.

אילו טכניקות ואסטרטגיות הן המפתח?

ניהול סיכונים יעיל תחת ISO 27001:2022 כולל:

  • הערכת סיכונים וניתוח: שימוש במתודולוגיות כמו ניתוח SWOT ומודל איומים כדי להעריך סיכונים באופן מקיף.
  • טיפול והפחתת סיכונים: יישום בקרות מנספח A כדי לטפל בסיכונים ספציפיים, הבטחת גישה פרואקטיבית לאבטחה.
  • שיפור מתמשך: טיפוח תרבות ממוקדת אבטחה המעודדת הערכה מתמשכת ושיפור של שיטות ניהול סיכונים.

 

כיצד ניתן להתאים את המסגרת לארגון שלך?

ניתן להתאים אישית את מסגרת התקן ISO 27001:2022 לצרכים הספציפיים של הארגון שלך, תוך הבטחת התאמה בין אמצעי האבטחה למטרות העסקיות ולדרישות הרגולטוריות. על ידי טיפוח תרבות של ניהול סיכונים פרואקטיבי, ארגונים עם הסמכת ISO 27001 חווים פחות פרצות אבטחה ועמידות משופרת בפני איומי סייבר. גישה זו לא רק מגנה על הנתונים שלך, אלא גם בונה אמון עם בעלי עניין, משפרת את המוניטין של הארגון ואת היתרון התחרותי שלו.

שינויים מרכזיים ב-ISO 27001:2022

תקן ISO 27001:2022 מציג עדכונים מרכזיים, המשפרים את תפקידו באבטחת סייבר מודרנית. השינויים המשמעותיים ביותר נמצאים בנספח A, שכולל כעת אמצעים מתקדמים לאבטחה דיגיטלית וניהול איומים פרואקטיבי. תיקונים אלה מתייחסים לאופי המתפתח של אתגרי האבטחה, במיוחד ההסתמכות הגוברת על פלטפורמות דיגיטליות.

ההבדלים העיקריים בין ISO 27001:2022 לגרסאות קודמות

ההבדלים בין גרסאות 2013 ו-2022 של ISO 27001 חיוניים להבנת התקן המעודכן. למרות שאין שיפוצים מסיביים, השכלולים בבקרות נספח A ובתחומים אחרים מבטיחים שהתקן יישאר רלוונטי לאתגרי אבטחת סייבר מודרניים. שינויים מרכזיים כוללים:

  • ארגון מחדש של בקרות נספח א': בקרות נספח A תמצית מ-114 ל-93, כאשר חלקן מוזגו, שונו או נוספו לאחרונה. שינויים אלה משקפים את סביבת אבטחת הסייבר הנוכחית, מה שהופך את הבקרה ליותר יעילה וממוקדת.
  • אזורי מיקוד חדשים: 11 הפקדים החדשים שהוצגו ב-ISO 27001:2022 כוללים תחומים כמו מודיעין איומים, ניטור אבטחה פיזית, קידוד מאובטח ואבטחת שירותי ענן, המתייחסים לעליית האיומים הדיגיטליים וההסתמכות המוגברת על פתרונות מבוססי ענן.

הבנת בקרות נספח A

  • פרוטוקולי אבטחה משופרים: נספח A כולל כעת 93 בקרות, עם תוספות חדשות המתמקדות באבטחה דיגיטלית וניהול איומים פרואקטיבי. בקרות אלה נועדו לצמצם סיכונים מתעוררים ולהבטיח הגנה איתנה על נכסי מידע.
  • מיקוד אבטחה דיגיטלית: ככל שפלטפורמות דיגיטליות הופכות לאינטגרליות מהפעילות, תקן ISO 27001:2022 שם דגש על אבטחת סביבות דיגיטליות, הבטחת שלמות הנתונים והגנה מפני גישה לא מורשית.
  • ניהול איומים יזום: בקרות חדשות מאפשרות לארגונים לצפות ולהגיב לאירועי אבטחה פוטנציאליים בצורה יעילה יותר, ולחזק את עמדת האבטחה הכוללת שלהם.

פירוט מפורט של בקרות נספח A ב-ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 מציג קבוצה מתוקנת של בקרות נספח A, צמצום הסכום הכולל מ-114 ל-93 וארגון מחדש לארבע קבוצות עיקריות. להלן פירוט של קטגוריות הבקרה:

קבוצת שליטה מספר פקדים דוגמאות
אִרְגוּנִי 37 מודיעין איומים, מוכנות תקשוב, מדיניות אבטחת מידע
אֲנָשִׁים 8 אחריות על אבטחה, מיון
גוּפָנִי 14 ניטור אבטחה פיזית, הגנת ציוד
טֶכנוֹלוֹגִי 34 סינון אינטרנט, קידוד מאובטח, מניעת דליפת נתונים

פקדים חדשים
תקן ISO 27001:2022 מציג 11 בקרות חדשות המתמקדות בטכנולוגיות ואתגרים מתפתחים, כולל:

  • שירותי ענן: אמצעי אבטחה לתשתית ענן.
  • אינטליגנציה מאיימת: זיהוי יזום של איומי אבטחה.
  • מוכנות לתקשוב: הכנות להמשכיות עסקית למערכות ICT.

על ידי יישום בקרות אלה, ארגונים מבטיחים שהם מצוידים להתמודד עם אתגרי אבטחת מידע מודרניים.

פקדים חדשים של iso 27002

טבלה מלאה של בקרות ISO 27001

להלן רשימה מלאה של בקרות ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 בקרות ארגוניות
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
בקרות ארגוניות נספח א' 5.1 נספח א' 5.1.1
נספח א' 5.1.2
מדיניות אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.2 נספח א' 6.1.1 תפקידים ואחריות של אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.3 נספח א' 6.1.2 הפרדת תפקידים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.4 נספח א' 7.2.1 אחריות ניהול
בקרות ארגוניות נספח א' 5.5 נספח א' 6.1.3 קשר עם הרשויות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.6 נספח א' 6.1.4 צור קשר עם קבוצות עניין מיוחדות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.7 NEW מודיעין סייבר
בקרות ארגוניות נספח א' 5.8 נספח א' 6.1.5
נספח א' 14.1.1
אבטחת מידע בניהול פרויקטים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.9 נספח א' 8.1.1
נספח א' 8.1.2
מלאי מידע ונכסים נלווים אחרים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.10 נספח א' 8.1.3
נספח א' 8.2.3
שימוש מקובל במידע ובנכסים נלווים אחרים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.11 נספח א' 8.1.4 החזרת נכסים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.12 נספח א' 8.2.1 סיווג מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.13 נספח א' 8.2.2 תיוג מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.14 נספח א' 13.2.1
נספח א' 13.2.2
נספח א' 13.2.3
העברת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.15 נספח א' 9.1.1
נספח א' 9.1.2
בקרת גישה
בקרות ארגוניות נספח א' 5.16 נספח א' 9.2.1 ניהול זהות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.17 נספח א' 9.2.4
נספח א' 9.3.1
נספח א' 9.4.3
מידע אימות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.18 נספח א' 9.2.2
נספח א' 9.2.5
נספח א' 9.2.6
זכויות גישה
בקרות ארגוניות נספח א' 5.19 נספח א' 15.1.1 אבטחת מידע ביחסי ספקים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.20 נספח א' 15.1.2 טיפול באבטחת מידע במסגרת הסכמי ספקים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.21 נספח א' 15.1.3 ניהול אבטחת מידע בשרשרת אספקת ה-ICT
בקרות ארגוניות נספח א' 5.22 נספח א' 15.2.1
נספח א' 15.2.2
ניטור, סקירה וניהול שינויים של שירותי ספקים
בקרות ארגוניות נספח א' 5.23 NEW אבטחת מידע לשימוש בשירותי ענן
בקרות ארגוניות נספח א' 5.24 נספח א' 16.1.1 תכנון והכנה לניהול אירועי אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.25 נספח א' 16.1.4 הערכה והחלטה על אירועי אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.26 נספח א' 16.1.5 תגובה לאירועי אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.27 נספח א' 16.1.6 למידה מתקריות אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.28 נספח א' 16.1.7 אוסף ראיות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.29 נספח א' 17.1.1
נספח א' 17.1.2
נספח א' 17.1.3
אבטחת מידע בזמן שיבוש
בקרות ארגוניות נספח א' 5.30 NEW מוכנות ICT להמשכיות עסקית
בקרות ארגוניות נספח א' 5.31 נספח א' 18.1.1
נספח א' 18.1.5
דרישות משפטיות, סטטוטוריות, רגולטוריות וחוזיות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.32 נספח א' 18.1.2 זכויות קניין רוחני
בקרות ארגוניות נספח א' 5.33 נספח א' 18.1.3 הגנה על רשומות
בקרות ארגוניות נספח א' 5.34 נספח א' 18.1.4 פרטיות והגנה על PII
בקרות ארגוניות נספח א' 5.35 נספח א' 18.2.1 סקירה עצמאית של אבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.36 נספח א' 18.2.2
נספח א' 18.2.3
עמידה במדיניות, כללים ותקנים לאבטחת מידע
בקרות ארגוניות נספח א' 5.37 נספח א' 12.1.1 נהלי הפעלה מתועדים
ISO 27001:2022 בקרות אנשים
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
אנשים בקרות נספח א' 6.1 נספח א' 7.1.1 סריקה
אנשים בקרות נספח א' 6.2 נספח א' 7.1.2 תנאי העסקה
אנשים בקרות נספח א' 6.3 נספח א' 7.2.2 מודעות, חינוך והדרכה לאבטחת מידע
אנשים בקרות נספח א' 6.4 נספח א' 7.2.3 תהליך משמעתי
אנשים בקרות נספח א' 6.5 נספח א' 7.3.1 אחריות לאחר סיום או שינוי עבודה
אנשים בקרות נספח א' 6.6 נספח א' 13.2.4 הסכמי סודיות או סודיות
אנשים בקרות נספח א' 6.7 נספח א' 6.2.2 עבודה מרחוק
אנשים בקרות נספח א' 6.8 נספח א' 16.1.2
נספח א' 16.1.3
דיווח אירועי אבטחת מידע
ISO 27001:2022 בקרות פיזיות
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
בקרות פיזיות נספח א' 7.1 נספח א' 11.1.1 היקפי אבטחה פיזית
בקרות פיזיות נספח א' 7.2 נספח א' 11.1.2
נספח א' 11.1.6
כניסה פיזית
בקרות פיזיות נספח א' 7.3 נספח א' 11.1.3 אבטחת משרדים, חדרים ומתקנים
בקרות פיזיות נספח א' 7.4 NEW ניטור אבטחה פיזית
בקרות פיזיות נספח א' 7.5 נספח א' 11.1.4 הגנה מפני איומים פיזיים וסביבתיים
בקרות פיזיות נספח א' 7.6 נספח א' 11.1.5 עבודה באזורים מאובטחים
בקרות פיזיות נספח א' 7.7 נספח א' 11.2.9 Clear Desk ומסך ברור
בקרות פיזיות נספח א' 7.8 נספח א' 11.2.1 מיקום ומיגון ציוד
בקרות פיזיות נספח א' 7.9 נספח א' 11.2.6 אבטחת נכסים מחוץ לשטח
בקרות פיזיות נספח א' 7.10 נספח א' 8.3.1
נספח א' 8.3.2
נספח א' 8.3.3
נספח א' 11.2.5
אחסון מדיה
בקרות פיזיות נספח א' 7.11 נספח א' 11.2.2 כלי עזר תומכים
בקרות פיזיות נספח א' 7.12 נספח א' 11.2.3 אבטחת כבלים
בקרות פיזיות נספח א' 7.13 נספח א' 11.2.4 תחזוקת ציוד
בקרות פיזיות נספח א' 7.14 נספח א' 11.2.7 סילוק מאובטח או שימוש חוזר בציוד
ISO 27001:2022 בקרות טכנולוגיות
נספח א' סוג בקרה מזהה ISO/IEC 27001:2022 נספח A מזהה ISO/IEC 27001:2013 נספח A שם נספח א'
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.1 נספח א' 6.2.1
נספח א' 11.2.8
התקני נקודת קצה של משתמש
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.2 נספח א' 9.2.3 זכויות גישה מועדפות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.3 נספח א' 9.4.1 הגבלת גישה למידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.4 נספח א' 9.4.5 גישה לקוד המקור
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.5 נספח א' 9.4.2 אימות מאובטח
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.6 נספח א' 12.1.3 ניהול קיבולת
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.7 נספח א' 12.2.1 הגנה מפני תוכנות זדוניות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.8 נספח א' 12.6.1
נספח א' 18.2.3
ניהול נקודות תורפה טכניות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.9 NEW ניהול תצורה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.10 NEW מחיקת מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.11 NEW מיסוך נתונים
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.12 NEW מניעת דליפת נתונים
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.13 נספח א' 12.3.1 גיבוי מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.14 נספח א' 17.2.1 יתירות של מתקנים לעיבוד מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.15 נספח א' 12.4.1
נספח א' 12.4.2
נספח א' 12.4.3
רישום
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.16 NEW פעולות ניטור
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.17 נספח א' 12.4.4 סנכרון שעון
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.18 נספח א' 9.4.4 שימוש בתוכניות שירות מורשות - זכויות גישה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.19 נספח א' 12.5.1
נספח א' 12.6.2
התקנת תוכנה על מערכות תפעוליות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.20 נספח א' 13.1.1 אבטחת רשתות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.21 נספח א' 13.1.2 אבטחת שירותי רשת
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.22 נספח א' 13.1.3 הפרדת רשתות
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.23 NEW סינון אינטרנט
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.24 נספח א' 10.1.1
נספח א' 10.1.2
שימוש בקריפטוגרפיה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.25 נספח א' 14.2.1 מחזור חיים של פיתוח מאובטח
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.26 נספח א' 14.1.2
נספח א' 14.1.3
דרישות אבטחת יישומים
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.27 נספח א' 14.2.5 עקרונות ארכיטקטורת מערכת מאובטחת והנדסה למידה מאירועי אבטחת מידע
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.28 NEW קידוד מאובטח
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.29 נספח א' 14.2.8
נספח א' 14.2.9
בדיקות אבטחה בפיתוח וקבלה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.30 נספח א' 14.2.7 פיתוח במיקור חוץ
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.31 נספח א' 12.1.4
נספח א' 14.2.6
הפרדת סביבות פיתוח, בדיקה וייצור
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.32 נספח א' 12.1.2
נספח א' 14.2.2
נספח א' 14.2.3
נספח א' 14.2.4
שינוי הנהלה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.33 נספח א' 14.3.1 מידע על בדיקה
בקרות טכנולוגיות נספח א' 8.34 נספח א' 12.7.1 הגנה על מערכות מידע במהלך בדיקות ביקורת

ניווט באתגרי יישום

ארגונים עשויים להתמודד עם אתגרים כגון מגבלות משאבים ותמיכה ניהולית לא מספקת בעת יישום עדכונים אלה. הקצאת משאבים יעילה ומעורבות בעלי עניין הם קריטיים לשמירה על המומנטום ולהשגת תאימות מוצלחת. מפגשי הדרכה סדירים יכולים לסייע בהבהרת דרישות התקן, ובכך להפחית את אתגרי התאימות.

התאמה לאיומי אבטחה מתפתחים

עדכונים אלה מדגימים את יכולת ההסתגלות של תקן ISO 27001:2022 לסביבת האבטחה המשתנה, ומבטיחים שארגונים יישארו עמידים בפני איומים חדשים. על ידי התאמה לדרישות המשופרות הללו, הארגון שלכם יכול לחזק את מסגרת האבטחה שלו, לשפר את תהליכי התאימות ולשמור על יתרון תחרותי בשוק העולמי.


כיצד יכולים ארגונים להשיג בהצלחה אישור ISO 27001?

השגת תקן ISO 27001:2022 דורשת גישה שיטתית, המבטיחה שהארגון שלכם עומד בדרישות המקיפות של התקן. הנה מדריך מפורט כיצד לנווט בתהליך זה ביעילות:

התחל את ההסמכה שלך עם ניתוח פער יסודי

זהה תחומי שיפור באמצעות ניתוח פערים מקיף. הערך את הפרקטיקות הנוכחיות מול תקן ISO 27001 כדי לאתר פערים. פיתוח תוכנית פרויקט מפורטת המתארת יעדים, לוחות זמנים ואחריות. שיתוף בעלי עניין מוקדם כדי להבטיח הסכמה ולהקצות משאבים ביעילות.

יישום ISMS אפקטיבי

הקמה והטמעת מערכת ניהול אבטחת מידע (ISMS) המותאמת למטרות הארגוניות שלך. יישם את 93 בקרות נספח A, תוך שימת דגש על הערכת סיכונים וטיפול (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, הופכת משימות תאימות לאוטומטיות, מפחיתה את המאמץ הידני ומשפרת את הדיוק.

ביצוע ביקורות פנימיות סדירות

לנהל ביקורת פנימית רגילה כדי להעריך את יעילות מערכת ה-ISMS שלכם. סקירות הנהלה חיוניות להערכת ביצועים ולהתאמות נחוצות (ISO 27001:2022 סעיף 9.3). ISMS.online מאפשר שיתוף פעולה בזמן אמת, משפר את יעילות הצוות ואת מוכנות הביקורת.

צור קשר עם גופי הסמכה

בחר גוף הסמכה מוסמך ולוח זמנים תהליך הביקורת, כולל ביקורת שלב 1 ושלב 2. ודא שכל התיעוד מלא ונגיש. ISMS.online מציע תבניות ומשאבים כדי לפשט את התיעוד ולעקוב אחר ההתקדמות.

התגבר על אתגרים נפוצים עם ייעוץ חינם

התגבר על אילוצי משאבים והתנגדות לשינוי על ידי טיפוח תרבות של מודעות לאבטחה ושיפור מתמיד. הפלטפורמה שלנו תומכת בשמירה על התאמה לאורך זמן, ומסייעת לארגון שלך להשיג ולתחזק הסמכה.

קבעו פגישת ייעוץ ללא תשלום כדי להתמודד עם מגבלות משאבים ולנווט עם התנגדויות לשינוי. למדו כיצד ISMS.online יכול לתמוך במאמצי היישום שלכם ולהבטיח הסמכה מוצלחת.

ISO 27001:2022 ודרישות קשרי ספקים

ISO 27001:2022 הציג דרישות חדשות כדי להבטיח שארגונים ישמרו על תוכניות ניהול ספקים וצד שלישי חזקות. זה כולל:

  • זיהוי והערכה של ספקים: ארגונים חייבים לזהות ולנתח ספקי צד שלישי המשפיעים על אבטחת המידע. הערכת סיכונים יסודית עבור כל ספק היא חובה כדי להבטיח עמידה ב-ISMS שלך.
  • בקרות אבטחה של ספקים: ודא שהספקים שלך מיישמים בקרות אבטחה נאותות ושאלה נבדקות באופן קבוע. זה משתרע על מנת להבטיח שרמות שירות לקוחות והגנה על נתונים אישיים לא יושפעו לרעה.
  • ביקורת ספקיםעל ארגונים לבצע ביקורת קבועה על התהליכים והמערכות של הספקים שלהם. הדבר תואם את הדרישות החדשות של ISO 27001:2022, תוך הבטחת שמירה על תאימות הספקים וכי סיכונים משותפויות עם צד שלישי מופחתים.

 

מודעות מוגברת לאבטחת סייבר של עובדים

ISO 27001:2022 ממשיך להדגיש את החשיבות של מודעות העובדים. יישום מדיניות לחינוך והכשרה מתמשכת הוא קריטי. גישה זו מבטיחה שהעובדים שלך לא רק מודעים לסיכוני אבטחה אלא גם מסוגלים להשתתף באופן פעיל בהפחתת הסיכונים הללו.

  • מניעת טעויות אנוש: עסקים צריכים להשקיע בתוכניות הכשרה שמטרתן למנוע טעויות אנוש, אחד הגורמים המובילים לפרצות אבטחה.
  • פיתוח מדיניות ברור: קבע קווים מנחים ברורים להתנהלות עובדים בנוגע לאבטחת מידע. זה כולל תוכניות מודעות בנושא דיוג, ניהול סיסמאות ואבטחת מכשירים ניידים.
  • תרבות ביטחונית: טיפוח תרבות מודעת לאבטחה שבה עובדים מרגישים מוסמכים להעלות חששות לגבי איומי אבטחת סייבר. סביבה של פתיחות מסייעת לארגונים להתמודד עם סיכונים לפני שהם מתממשים לאירועים.

ISO 27001:2022 דרישות לאבטחת משאבי אנוש

אחד השכלולים החיוניים ב-ISO 27001:2022 הוא ההתמקדות המורחבת שלו באבטחת משאבי אנוש. זה כולל:

  • מיון כוח אדם: הנחיות ברורות לסינון כוח אדם לפני גיוס עובדים הן חיוניות כדי להבטיח שעובדים בעלי גישה למידע רגיש עומדים בתקני האבטחה הנדרשים.
  • הדרכה ומודעותנדרשת הכשרה מתמשכת כדי להבטיח שהצוות מודע במלואו למדיניות ונהלי האבטחה של הארגון.
  • פעולות משמעת: הגדירו השלכות ברורות להפרות מדיניות, והבטיחו שכל העובדים יבינו את החשיבות של עמידה בדרישות האבטחה.

בקרות אלו מבטיחות שארגונים מנהלים ביעילות את סיכוני האבטחה הפנימיים והחיצוניים של כוח אדם.


תוכניות מודעות לעובדים ותרבות אבטחה

טיפוח תרבות של מודעות לאבטחה חיוני לשמירה על הגנות חזקות מפני איומי סייבר מתפתחים. ISO 27001:2022 מקדם תוכניות הכשרה ומודעות מתמשכות כדי להבטיח שכל העובדים, מהנהגה ועד צוות, מעורבים בשמירה על תקני אבטחת מידע.

  • סימולציות דיוג ותרגילי אבטחה: ביצוע תרגילי אבטחה קבועים וסימולציות דיוג מסייע להבטיח שהעובדים מוכנים לטפל באירועי סייבר.
  • סדנאות אינטראקטיביות: שיתוף עובדים במפגשי הכשרה מעשיים המחזקים פרוטוקולי אבטחה מרכזיים, שיפור המודעות הארגונית הכוללת.

שיפור מתמיד ותרבות אבטחת סייבר

לבסוף, תקן ISO 27001:2022 תומך בא תרבות של שיפור מתמיד, שבו ארגונים מעריכים ומעדכנים בעקביות את מדיניות האבטחה שלהם. עמדה פרואקטיבית זו היא חלק בלתי נפרד משמירה על ציות והבטחת הארגון להישאר לפני האיומים המתעוררים.

  • ממשל ביטחוני: עדכונים שוטפים של מדיניות אבטחה וביקורות של נוהלי אבטחת סייבר מבטיחים עמידה מתמשכת בתקן ISO 27001:2022.
  • ניהול סיכונים פרואקטיבי: עידוד תרבות המעניקה עדיפות להערכת סיכונים והפחתה מאפשרת לארגונים להישאר קשובים לאיומי סייבר חדשים.

תזמון אופטימלי לאימוץ ISO 27001

אימוץ תקן ISO 27001:2022 הוא החלטה אסטרטגית התלויה במוכנות הארגון וביעדיו. העיתוי האידיאלי לרוב מתיישב עם תקופות של צמיחה או טרנספורמציה דיגיטלית, שבהן שיפור מסגרות האבטחה יכול לשפר משמעותית את התוצאות העסקיות. אימוץ מוקדם מספק יתרון תחרותי, שכן ההסמכה מוכרת ביותר מ-150 מדינות, מה שמרחיב הזדמנויות עסקיות בינלאומיות.

ביצוע הערכת מוכנות

כדי להבטיח אימוץ חלק, ערכו הערכת מוכנות יסודית כדי להעריך את נוהלי האבטחה הנוכחיים מול תקן מעודכן. זה כולל:

  • ניתוח פערים: זהה אזורים הזקוקים לשיפור והתאם אותם לדרישות ISO 27001:2022.
  • הקצאת משאבים: ודא שמשאבים מתאימים, כולל כוח אדם, טכנולוגיה ותקציב, זמינים כדי לתמוך באימוץ.
  • אירוסין של בעלי עניין: קנייה מאובטחת מבעלי עניין מרכזיים כדי להקל על תהליך אימוץ חלק.

התאמת הסמכה ליעדים אסטרטגיים

התאמה של הסמכה ליעדים אסטרטגיים משפרת את התוצאות העסקיות. לִשְׁקוֹל:

  • ציר זמן ומועדים: היו מודעים למועדים ספציפיים לתעשייה לעמידה בדרישות כדי להימנע מקנסות.
  • שיפור מתמשך: לטפח תרבות של הערכה מתמשכת ושיפור נוהלי האבטחה.

 

שימוש ב-ISMS.online לניהול אפקטיבי

הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, ממלאת תפקיד חיוני בניהול האימוץ ביעילות. הוא מציע כלים לאוטומציה של משימות תאימות, הפחתת מאמץ ידני ומתן תכונות שיתוף פעולה בזמן אמת. זה מבטיח שהארגון שלך יכול לשמור על תאימות ולעקוב אחר התקדמות ביעילות לאורך תהליך האימוץ.

על ידי תכנון אסטרטגי ושימוש בכלים הנכונים, הארגון שלך יכול לנווט את האימוץ של ISO 27001:2022 בצורה חלקה, תוך הבטחת אבטחה ותאימות חזקים.

היכן מתיישר תקן ISO 27001:2022 עם תקנים רגולטוריים אחרים?

ISO 27001 ממלא תפקיד משמעותי בהתאמת מסגרות רגולטוריות מרכזיות, כגון GDPR ו-2 ₪, כדי לשפר את הגנת הנתונים ולייעל את הציות לרגולציה. התאמה זו לא רק מחזקת את פרטיות הנתונים אלא גם משפרת את החוסן הארגוני על פני מסגרות מרובות.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את תאימות GDPR?

תקן ISO 27001:2022 משלים את GDPR על ידי התמקדות בהגנה על נתונים ופרטיות באמצעות תהליכי ניהול סיכונים מקיפים (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). הדגש של התקן על הגנה על נתונים אישיים תואם את הדרישות המחמירות של GDPR, ומבטיח אסטרטגיות הגנת נתונים חזקות.

איזה תפקיד משחק ISO 27001:2022 בתמיכה בהנחיות של 2 שקלים?

התקן תומך בהנחיות NIS 2 על ידי שיפור חוסן הסייבר. ההתמקדות של תקן ISO 27001:2022 במודיעין איומים ותגובה לאירועים תואמת את יעדי NIS 2, חיזוק ארגונים מפני איומי סייבר והבטחת המשכיות של שירותים קריטיים.

כיצד משתלב ISO 27001:2022 עם תקני ISO אחרים?

ISO 27001 משתלב ביעילות עם תקני ISO אחרים, כגון ISO 9001 ו ISO 14001, יצירת סינרגיות המשפרות את ההתאמה הרגולטורית הכוללת ואת היעילות התפעולית. אינטגרציה זו מאפשרת גישה מאוחדת לניהול תקני איכות, סביבה ואבטחה בתוך ארגון.

כיצד יכולים ארגונים להשיג התאמה רגולטורית מקיפה עם ISO 27001:2022?

ארגונים יכולים להשיג התאמה רגולטורית מקיפה על ידי סנכרון נוהלי האבטחה שלהם עם דרישות רחבות יותר. הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, מציעה תמיכה נרחבת בהסמכה, ומספקת כלים ומשאבים כדי לפשט את התהליך. איגודי תעשייה וסמינרים מקוונים משפרים עוד יותר את ההבנה והיישום, ומבטיחים שארגונים יישארו תואמים ותחרותיים.

האם ISO 27001:2022 יכול לצמצם ביעילות אתגרי אבטחה חדשים?

איומים מתעוררים, לרבות התקפות סייבר והפרות נתונים, מחייבים אסטרטגיות חזקות. ISO 27001:2022 מציע מסגרת מקיפה לניהול סיכונים, תוך שימת דגש על גישה מבוססת סיכונים לזיהוי, הערכה והפחתת איומים פוטנציאליים.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את הפחתת איומי הסייבר?

תקן ISO 27001:2022 מחזק את ההפחתה באמצעות תהליכי ניהול סיכונים מובנים. על ידי הטמעת בקרות נספח A, ארגונים יכולים לטפל באופן יזום בפרצות, ולהפחית תקריות סייבר. עמדה פרואקטיבית זו בונה אמון עם לקוחות ושותפים, מבדלת עסקים בשוק.

אילו אמצעים מבטיחים אבטחה בענן עם ISO 27001:2022?

אתגרי אבטחת ענן נפוצים כאשר ארגונים עוברים לפלטפורמות דיגיטליות. ISO 27001:2022 כולל בקרות ספציפיות עבור סביבות ענן, הבטחת שלמות הנתונים והגנה מפני גישה לא מורשית. אמצעים אלה מטפחים נאמנות לקוחות ומגדילים את נתח השוק.

כיצד ISO 27001:2022 מונע הפרות נתונים?

פרצות מידע מהוות סיכונים משמעותיים, המשפיעות על המוניטין והיציבות הפיננסית. ISO 27001:2022 קובע פרוטוקולים מקיפים, המבטיחים ניטור ושיפור מתמשכים. ארגונים מוסמכים חווים לרוב פחות הפרות, תוך שמירה על אמצעי אבטחה יעילים.

כיצד יכולים ארגונים להסתגל לנופי איומים מתפתחים?

ארגונים יכולים להתאים את ISO 27001:2022 לאיומים המתפתחים על ידי עדכון קבוע של נוהלי האבטחה. יכולת הסתגלות זו מבטיחה התאמה לאיומים המתעוררים, תוך שמירה על הגנות חזקות. על ידי הפגנת מחויבות לאבטחה, ארגונים מוסמכים משיגים יתרון תחרותי ומועדפים על ידי לקוחות ושותפים.

טיפוח תרבות אבטחה עם תאימות ל-ISO 27001

ISO 27001 משמש כאבן יסוד בפיתוח תרבות אבטחה איתנה על ידי שימת דגש על מודעות והדרכה מקיפה. גישה זו לא רק מחזקת את עמדת האבטחה של הארגון שלך, אלא גם מתאימה לסטנדרטים הנוכחיים של אבטחת סייבר.

כיצד לשפר את המודעות וההדרכה לאבטחה

מודעות לאבטחה היא חלק בלתי נפרד מ-ISO 27001:2022, מה שמבטיח שהעובדים שלך מבינים את תפקידם בהגנה על נכסי מידע. תוכניות הדרכה מותאמות מעצימות את הצוות לזהות ולהגיב לאיומים ביעילות, תוך מזעור סיכוני אירוע.

מהן אסטרטגיות אימון יעילות?

ארגונים יכולים לשפר את ההדרכה על ידי:

  • סדנאות אינטראקטיביות: ערכו מפגשים מרתקים המחזקים את פרוטוקולי האבטחה.
  • מודולי למידה אלקטרונית: ספק קורסים מקוונים גמישים ללמידה מתמשכת.
  • תרגילי סימולציה: יישם סימולציות דיוג ותרגילי תגובה לאירועים לבדיקת מוכנות.

 

כיצד מנהיגות משפיעה על תרבות הביטחון?

למנהיגות יש תפקיד מרכזי בהטמעת תרבות ממוקדת אבטחה. על ידי תעדוף יוזמות אבטחה והובלת דוגמה, ההנהלה משרה אחריות וערנות בכל הארגון, והופכת את האבטחה לאינטגרלית מהאתוס הארגוני.

מהם היתרונות ארוכי הטווח של מודעות לאבטחה?

ISO 27001:2022 מציע שיפורים מתמשכים והפחתת סיכונים, משפר את האמינות ומספק יתרון תחרותי. ארגונים מדווחים על יעילות תפעולית מוגברת ועלויות מופחתות, תמיכה בצמיחה ופתיחת הזדמנויות חדשות.

כיצד ISMS.online תומך בתרבות האבטחה שלך?

הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, מסייעת לארגונים על ידי הצעת כלים למעקב אחר התקדמות ההדרכה וקידום שיתוף פעולה בזמן אמת. זה מבטיח שמירה על מודעות לאבטחה ושיפור מתמיד, בהתאם ליעדי תקן ISO 27001:2022.


ניווט באתגרים ביישום ISO 27001:2022

יישום ISO 27001:2022 כרוך בהתגברות על אתגרים משמעותיים, כגון ניהול משאבים מוגבלים והתמודדות עם התנגדות לשינוי. יש להתמודד עם מכשולים אלה כדי להשיג הסמכה ולשפר את מצב אבטחת המידע של הארגון שלך.

זיהוי חסמי יישום נפוצים

ארגונים מתמודדים לעיתים קרובות עם קשיים בהקצאת משאבים נאותים, הן כספיים והן אנושיים, כדי לעמוד בדרישות המקיפות של תקן ISO 27001:2022. התנגדות לאימוץ נוהלי אבטחה חדשים יכולה גם היא לעכב את ההתקדמות, שכן עובדים עשויים להסס לשנות זרימות עבודה קיימות.

אסטרטגיות ניהול משאבים יעילות

כדי לייעל את ניהול המשאבים, תעדוף משימות בהתבסס על תוצאות הערכת סיכונים, תוך התמקדות בתחומים בעלי השפעה גבוהה (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, הופכת משימות תאימות לאוטומטיות, מפחיתה מאמץ ידני ומבטיחה שתחומים קריטיים מקבלים את תשומת הלב הדרושה.

התגברות על התנגדות לשינוי

תקשורת ואימון יעילים הם המפתח להפחתת ההתנגדות. שיתוף העובדים בתהליך היישום על ידי הדגשת ה היתרונות של ISO 27001:2022, כגון הגנת נתונים משופרת והתאמה ל-GDPR. מפגשי הכשרה קבועים יכולים לטפח תרבות של מודעות אבטחה ותאימות.

שיפור היישום עם ISMS.online

ISMS.online ממלא תפקיד מרכזי בהתגברות על אתגרים אלה על ידי אספקת כלים המשפרים את שיתוף הפעולה ומייעלים את התיעוד. הפלטפורמה שלנו תומכת באסטרטגיות תאימות משולבות, תוך התאמה של תקן ISO 27001 עם תקנים כמו ISO 9001, ובכך משפרת את היעילות הכוללת והעמידה ברגולציה. על ידי פישוט תהליך ההטמעה, ISMS.online עוזר לארגון שלך להשיג ולתחזק את הסמכת ISO 27001:2022 ביעילות.

מהם ההבדלים העיקריים בין ISO 27001:2022 לגרסאות קודמות?

תקן ISO 27001:2022 מציג עדכונים מרכזיים כדי לעמוד בדרישות האבטחה המתפתחות, ומשפר את הרלוונטיות שלו בסביבה הדיגיטלית של ימינו. שינוי משמעותי הוא הרחבת בקרות נספח A, המונה כעת 93 בסך הכל, הכוללות אמצעים חדשים לאבטחת ענן ומודיעין איומים. תוספות אלו מדגישות את החשיבות הגוברת של מערכות אקולוגיות דיגיטליות וניהול איומים פרואקטיבי.

השפעה על תאימות והסמכה
העדכונים ב-ISO 27001:2022 דורשים התאמות בתהליכי תאימות. הארגון שלך חייב לשלב את הבקרות החדשות הללו במערכות ניהול אבטחת המידע שלו (ISMS), תוך הבטחת התאמה לדרישות העדכניות ביותר (ISO 27001:2022 סעיף 6.1). אינטגרציה זו מייעלת את ההסמכה על ידי מתן מסגרת מקיפה לניהול סיכוני מידע.

בקרות חדשות ומשמעותן
הצגת בקרות המתמקדות באבטחת ענן ומודיעין איומים ראויה לציון. בקרות אלה עוזרות לארגון שלך להגן על נתונים בסביבות דיגיטליות מורכבות, תוך טיפול בפרצות ייחודיות למערכות ענן. על ידי יישום אמצעים אלה, אתה יכול לשפר את עמדת האבטחה שלך ולהפחית את הסיכון לפרצות מידע.

התאמה לדרישות חדשות
כדי להסתגל לשינויים אלה, הארגון שלך צריך לבצע ניתוח פערים יסודי כדי לזהות תחומים טעונים שיפור. זה כרוך בהערכת שיטות עבודה נוכחיות מול התקן המעודכן, הבטחת התאמה עם בקרות חדשות. על ידי שימוש בפלטפורמות כמו ISMS.online, אתה יכול להפוך משימות תאימות לאוטומטיות, להפחית את המאמץ הידני ולשפר את היעילות.

עדכונים אלה מדגישים את מחויבותה של תקן ISO 27001:2022 להתמודדות עם אתגרי אבטחה עכשוויים, תוך הבטחת עמידות הארגון בפני איומים מתעוררים.

מדוע קציני ציות צריכים לתת עדיפות לתקן ISO 27001:2022?

תקן ISO 27001:2022 הוא קריטי עבור קציני ציות המעוניינים לשפר את מסגרת אבטחת המידע של הארגון שלהם. המתודולוגיה המובנית שלו לעמידה ברגולציה ולניהול סיכונים היא הכרחית בסביבה המקושרת של ימינו.

ניווט במסגרות רגולטוריות
ISO 27001:2022 מתיישב עם תקנים גלובליים כמו GDPR, ומספק מסגרת מקיפה המבטיחה הגנה על נתונים ופרטיות. על ידי הקפדה על ההנחיות שלו, אתה יכול לנווט בביטחון בנופים רגולטוריים מורכבים, להפחית סיכונים משפטיים ולשפר את הממשל (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).

ניהול סיכונים פרואקטיבי
הגישה מבוססת הסיכונים של התקן מאפשרת לארגונים לזהות, להעריך ולצמצם סיכונים באופן שיטתי. עמדה פרואקטיבית זו ממזערת פגיעויות ומטפחת תרבות של שיפור מתמיד, חיונית לשמירה על רמת אבטחה איתנה. קציני ציות יכולים להשתמש בתקן ISO 27001:2022 כדי ליישם אסטרטגיות יעילות לטיפול בסיכונים, תוך הבטחת חוסן מפני איומים מתעוררים.

שיפור הביטחון הארגוני
תקן ISO 27001:2022 משפר משמעותית את מצב האבטחה של הארגון שלך על ידי הטמעת נוהלי אבטחה בתהליכים עסקיים מרכזיים. שילוב זה מגביר את היעילות התפעולית ובונה אמון עם בעלי העניין, וממצב את הארגון שלך כמוביל בתחום אבטחת המידע.

אסטרטגיות יישום יעילות
קציני ציות יכולים ליישם את תקן ISO 27001:2022 ביעילות על ידי שימוש בפלטפורמות כמו ISMS.online, אשר מייעלות את המאמצים באמצעות הערכות סיכונים אוטומטיות וניטור בזמן אמת. שיתוף בעלי עניין וטיפוח תרבות מודעת לאבטחה הם צעדים מכריעים בהטמעת עקרונות התקן ברחבי הארגון שלכם.

על ידי מתן עדיפות לתקן ISO 27001:2022, אתם לא רק מגנים על נתוני הארגון שלכם, אלא גם משיגים יתרונות אסטרטגיים בשוק תחרותי.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את מסגרות האבטחה?

תקן ISO 27001:2022 קובע מסגרת מקיפה לניהול אבטחת מידע, תוך התמקדות בגישה מבוססת סיכונים. גישה זו מאפשרת לארגון שלך לזהות, להעריך ולטפל באופן שיטתי באיומים פוטנציאליים, תוך הבטחת הגנה איתנה על נתונים רגישים ועמידה בתקנים בינלאומיים.

אסטרטגיות מפתח להפחתת איומים

  • ביצוע הערכות סיכונים: הערכות יסודיות מזהות נקודות תורפה ואיומים פוטנציאליים (ISO 27001:2022 סעיף 6.1), ומהוות את הבסיס לאמצעי אבטחה ממוקדים.
  • יישום בקרות אבטחה: בקרות נספח A מנוצלות כדי לטפל בסיכונים ספציפיים, תוך הבטחת גישה הוליסטית למניעת איומים.
  • ניטור רציף: ביקורות סדירות של נוהלי אבטחה מאפשרות הסתגלות לאיומים מתפתחים, תוך שמירה על יעילות רמת האבטחה שלכם.

הגנת מידע והתאמה לפרטיות
ISO 27001:2022 משלב שיטות אבטחה בתהליכים ארגוניים, תוך התאמה לתקנות כמו GDPR. זה מבטיח שהנתונים האישיים מטופלים בצורה מאובטחת, מפחית סיכונים משפטיים ומגביר את אמון בעלי העניין.

בניית תרבות אבטחה פרואקטיבית
על ידי טיפוח מודעות לאבטחה, ISO 27001:2022 מקדם שיפור מתמיד וערנות. עמדה פרואקטיבית זו ממזערת פגיעויות ומחזקת את מצב האבטחה הכולל של הארגון שלכם. הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, תומכת במאמצים אלה באמצעות כלים לניטור בזמן אמת והערכת סיכונים אוטומטית, וממצבת את הארגון שלכם כמוביל בתחום אבטחת המידע.

שילוב תקן ISO 27001:2022 באסטרטגיית האבטחה שלכם לא רק מחזק את ההגנות אלא גם משפר את המוניטין והיתרון התחרותי של הארגון שלכם.

אילו יתרונות מציע תקן ISO 27001:2022 למנכ"לים?

ISO 27001:2022 הוא נכס אסטרטגי למנכ"לים, המשפר את החוסן הארגוני והיעילות התפעולית באמצעות מתודולוגיה מבוססת סיכונים. תקן זה מיישר את פרוטוקולי האבטחה עם היעדים העסקיים, ומבטיח ניהול אבטחת מידע חזק.

כיצד ISO 27001:2022 משפר את האינטגרציה העסקית האסטרטגית?

מסגרת ניהול סיכונים:
תקן ISO 27001:2022 מספק מסגרת מקיפה לזיהוי והפחתת סיכונים, הגנה על הנכסים שלך והבטחת המשכיות עסקית.

תקני תאימות רגולטוריים:
על ידי התאמה לתקנים גלובליים כמו GDPR, היא ממזערת סיכונים משפטיים ומחזקת את הממשל, חיוני לשמירה על אמון השוק.

מהם היתרונות התחרותיים של תקן ISO 27001:2022?

שיפור מוניטין:
הסמכה מדגימה מחויבות לאבטחה, ומגבירה את אמון הלקוחות ושביעות רצוןם. ארגונים מדווחים לעתים קרובות על עלייה באמון הלקוחות, מה שמוביל לשיעורי שימור גבוהים יותר.

גישה לשוק גלובלי:
עם קבלה ביותר מ-150 מדינות, ISO 27001:2022 מקלה על הכניסה לשווקים בינלאומיים ומציעה יתרון תחרותי.

כיצד יכול ISO 27001:2022 להניע צמיחה עסקית?

יעילות תפעולית:
תהליכים יעילים מפחיתים אירועי אבטחה, מורידים עלויות ומשפרים את היעילות.

חדשנות וטרנספורמציה דיגיטלית:
על ידי טיפוח תרבות של מודעות לאבטחה, היא תומכת בטרנספורמציה דיגיטלית וחדשנות, ומניעה צמיחה עסקית.

שילוב ISO 27001:2022 בתכנון האסטרטגי שלך מיישר את אמצעי האבטחה עם היעדים הארגוניים, ומבטיח שהם תומכים ביעדים עסקיים רחבים יותר. הפלטפורמה שלנו, ISMS.online, מפשטת את התאימות, ומציעה כלים לניטור בזמן אמת ולניהול סיכונים, ומבטיחה שהארגון שלך יישאר מאובטח ותחרותי.

כיצד להקל על טרנספורמציה דיגיטלית עם ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 מספק מסגרת מקיפה לארגונים העוברים לפלטפורמות דיגיטליות, ומבטיח הגנה על נתונים ועמידה בתקנים בינלאומיים. תקן זה הוא מכריע בניהול סיכונים דיגיטליים ושיפור אמצעי האבטחה.

כיצד לנהל סיכונים דיגיטליים ביעילות
ISO 27001:2022 מציע גישה מבוססת סיכונים לזיהוי והפחתת פגיעויות. על ידי ביצוע הערכות סיכונים יסודיות ויישום בקרות נספח A, הארגון שלך יכול לטפל באופן יזום באיומים פוטנציאליים ולשמור על אמצעי אבטחה חזקים. גישה זו עולה בקנה אחד עם דרישות אבטחת סייבר מתפתחות, ומבטיחה שהנכסים הדיגיטליים שלך מוגנים.

כיצד לטפח חדשנות דיגיטלית מאובטחת
שילוב ISO 27001:2022 במחזור חיי הפיתוח שלך מבטיח שהאבטחה מקבלת עדיפות מהתכנון ועד לפריסה. זה מפחית את סיכוני הפרצות ומשפר את הגנת הנתונים, ומאפשר לארגון שלך להמשיך בחדשנות בביטחון תוך שמירה על תאימות.

איך לבנות תרבות של אבטחה דיגיטלית
קידום תרבות ביטחון כרוך בדגש על מודעות והדרכה. הפעל תוכניות מקיפות המציידות את הצוות שלך במיומנויות הנדרשות כדי לזהות ולהגיב לאיומים דיגיטליים ביעילות. עמדה פרואקטיבית זו מטפחת סביבה מודעת אבטחה, חיונית לטרנספורמציה דיגיטלית מוצלחת.

על ידי אימוץ ISO 27001:2022, הארגון שלך יכול לנווט במורכבות דיגיטלית, להבטיח שאבטחה ותאימות יהיו חלק בלתי נפרד מהאסטרטגיות שלך. יישור זה לא רק מגן על מידע רגיש אלא גם משפר את היעילות התפעולית ואת היתרון התחרותי.

מהם השיקולים המרכזיים ביישום תקן ISO 27001:2022?

יישום ISO 27001:2022 כרוך בתכנון קפדני וניהול משאבים כדי להבטיח אינטגרציה מוצלחת. שיקולים מרכזיים כוללים הקצאת משאבים אסטרטגית, שיתוף אנשי מפתח וטיפוח תרבות של שיפור מתמיד.

הקצאת משאבים אסטרטגית
תעדוף משימות המבוססות על הערכות סיכונים מקיפות היא חיונית. הארגון שלך צריך להתמקד באזורים בעלי השפעה רבה, להבטיח שהם מקבלים תשומת לב נאותה כמתואר ב-ISO 27001:2022 סעיף 6.1. שימוש בפלטפורמות כמו ISMS.online יכול להפוך משימות לאוטומטיות, להפחית את המאמץ הידני ולמטב את השימוש במשאבים.

שיתוף אנשי מפתח
הבטחת רכישה מאנשי מפתח בשלב מוקדם של התהליך היא חיונית. זה כרוך בטיפוח שיתוף פעולה והתאמה למטרות הארגוניות. תקשורת ברורה של היתרונות והיעדים של ISO 27001:2022 עוזרת להפחית התנגדות ומעודדת השתתפות פעילה.

טיפוח תרבות של שיפור מתמיד
בדיקה ועדכון קבועים של מערכות ניהול אבטחת המידע (ISMS) שלך כדי להתאים לאיומים המתפתחים היא חיונית. זה כרוך בביצוע ביקורות תקופתיות וסקירות ניהול כדי לזהות אזורים לשיפור, כמפורט ב-ISO 27001:2022 סעיף 9.3.

שלבים ליישום מוצלח
כדי להבטיח יישום מוצלח, הארגון שלך צריך:

  • ערכו ניתוח פערים כדי לזהות תחומים טעונים שיפור.
  • פתח תוכנית פרויקט מקיפה עם יעדים ולוחות זמנים ברורים.
  • השתמש בכלים ומשאבים, כגון ISMS.online, כדי לייעל תהליכים ולשפר את היעילות.
  • לטפח תרבות של מודעות לאבטחה באמצעות הדרכה ותקשורת קבועה.

על ידי התייחסות לשיקולים אלה, הארגון שלך יכול ליישם ביעילות את ISO 27001:2022, לשפר את עמדת האבטחה שלו ולהבטיח התאמה לסטנדרטים הבינלאומיים.

התחל את המסע שלך ב-ISO 27001:2022 עם ISMS.online. תזמן הדגמה אישית עכשיו כדי לראות איך הפתרונות המקיפים שלנו יכולים לפשט את התאימות שלך ו לייעל את היישום שלך תהליכים. שפר את מסגרת האבטחה שלך ו להגביר את היעילות התפעולית עם הכלים החדשניים שלנו.

כיצד יכול ISMS.online לייעל את מסע התאימות שלך?

  • אוטומציה ופשט משימות: הפלטפורמה שלנו מפחיתה מאמץ ידני ומשפרת את הדיוק באמצעות אוטומציה. הממשק האינטואיטיבי מנחה אותך צעד אחר צעד, ומבטיח שכל הקריטריונים הדרושים מתקיימים ביעילות.
  • איזו תמיכה מציעה ISMS.online?בעזרת תכונות כמו הערכות סיכונים אוטומטיות וניטור בזמן אמת, ISMS.online מסייע לשמור על רמת אבטחה איתנה. הפתרון שלנו תואם את הגישה מבוססת הסיכונים של ISO 27001:2022, ומטפל באופן יזום בפגיעויות (ISO 27001:2022 סעיף 6.1).
  • למה לתזמן הדגמה מותאמת אישית?גלו כיצד הפתרונות שלנו יכולים לשנות את האסטרטגיה שלכם. הדגמה מותאמת אישית ממחישה כיצד ISMS.online יכול לענות על הצרכים הספציפיים של הארגון שלכם, ומציעה תובנות לגבי היכולות והיתרונות שלנו.

כיצד ISMS.online משפר את שיתוף הפעולה והיעילות?

הפלטפורמה שלנו מטפחת עבודת צוות חלקה, ומאפשרת לארגון שלך לעשות זאת להשיג אישור ISO 27001:2022. על ידי שימוש ב-ISMS.online, הצוות שלך יכול לשפר את מסגרת האבטחה שלו, לשפר את היעילות התפעולית ולהשיג יתרון תחרותי. הזמן הדגמה היום כדי לחוות את כוח השינוי של ISMS.online ולהבטיח שהארגון שלך יישאר מאובטח ותואם.


סם פיטרס

סם הוא מנהל מוצר ראשי ב-ISMS.online ומוביל את הפיתוח של כל תכונות המוצר והפונקציונליות. סם הוא מומחה בתחומי ציות רבים ועובד עם לקוחות בכל פרויקט בהתאמה אישית או בקנה מידה גדול.

נושאים קשורים

ISO 27001

ניהול סיכוני סייבר מקוטע: כך ניתן לתקן זאת

ארגונים הבינו זה מכבר את האתגר שבתרגום סייבר לסיכון עסקי. תקלה בתקשורת בין CISO לחדר הישיבות היא אמיתית ומתועדת היטב. אבל האם ישנן בעיות עמוקות יותר? מסיבות שונות, ניהול סיכוני סייבר גדל בהיקפו ובהיקפו לאורך השנים. כיום זה עשוי לכלול כל דבר, החל מדיסציפלינות אבטחה מסורתיות ועד לפרטיות, סיכוני שרשרת אספקה, משפט, ניהול בינה מלאכותית וחוסן תפעולי. זה יוצר באופן בלתי נמנע מחסומי נתונים, פערים בכיסוי ואתגרי חוסן. אם ממשל משולב הוא היעד, כיצד צריך להיראות המסע? כאשר נראות ובעלות מתפצלות ישנן סיבות שונות לכך שניהול סיכוני סייבר הפך כה מסורבל לאורך השנים. היה זמן שבו האבטחה הייתה הרבה יותר קלה. משאבי מחשוב חיו באתר וארגונים שמרו על ההיקף כדי למנוע כניסת חומרים רעים. גישת "טירה וחפיר" זו התנדפה עם הגעתם של מחשוב ענן, עבודה מרחוק ויישומי SaaS. ככל ששטח התקיפה התרחב, הוא כלל טכנולוגיות תפעוליות (OT), מערכות אינטרנט של הדברים (IoT), מכשירים ניידים, שרתי מחשוב קצה ועוד. יותר נכסי IT, יותר מורכבות, פיקוח מקוטע יותר. תשתית ושירותי בינה מלאכותית מייצגים את ההתרחבות האחרונה. מודלים של שפה גדולה (LLM), סוכנים, מסדי נתונים וקטוריים, צינורות למידת מכונה, ממשקי API, תוספים ושרתי ענן מייצגים יעד חדש בסיכון גבוה לתקיפה. ככל שבינה מלאכותית מוצאת את דרכה לשירותים עסקיים קריטיים יותר, הפוטנציאל לפריצה, גניבת נתונים ומניפולציה גדל. בינה מלאכותית של צללים היא דאגה מיוחדת. שני שלישים (65%) מהארגונים סבלו מאירועי אבטחה הקשורים לסוכני בינה מלאכותית בשנה האחרונה, ואף יותר (82%) חושדים שפעלו סוכנים לא מנוהלים בסביבות שלהם. גם שרשראות האספקה ​​אשמות. הארגון הממוצע משתמש כיום בכ-61 כלי אבטחה. וזה רק סייבר. כמעט בכל המגזרים, ארגונים צברו מערכת אקולוגית מורכבת של שותפים המטפלים בכל דבר, החל מלוגיסטיקה ועד שירותים מקצועיים. אחר כך ישנם ספקים דיגיטליים. רכיבי קוד פתוח מהווים מקור סיכון הולך וגדל. הגורם האחרון הוא הסביבה הרגולטורית. ככל שחוקים חדשים צצו לעידוד חוסן תפעולי ולהגן על נתונים אישיים, טכנולוגיית בינה מלאכותית, מכשירים חכמים וטכנולוגיות אחרות, הנטל על צוותי הציות גדל. במקרים מסוימים (כמו NIS2), ההנהלה הבכירה נושאת כעת באחריות אישית על אי ציות. זה העביר את מוקד האחריות בצורה ישירה יותר מצוותי האבטחה אל הנהגת העסק. מה המשמעות של זה? על פי חברת המחקר והייעוץ Info-Tech Research Group, ישנם שלושה חסמים עיקריים לניהול סיכונים משולב: היעדר תהליכים בוגרים, שפה משותפת, תרבות סיכונים וכלים מודרניים לתמיכה בניהול סיכונים משולב. תקנות המתפתחות במהירות, טכנולוגיות מתפתחות ומציאויות גיאופוליטיות משתנות המקשות על שמירה על נוהלי סיכון פרואקטיביים. ניהול סיכונים המתייחסים כתרגיל ציות ולא כיכולת אסטרטגית, מה שמוביל לנקודות עיוורות ולהחמצות של הזדמנויות לחיזוק החוסן. במקרים מסוימים, מנהלי מערכות מידע צפויים להתמודד עם הנטל הגובר. מחקר מאוניברסיטת קיימברידג' מראה שזה יכול להוביל לניהול סיכונים ריאקטיבי, עמידה בדרישות ולעתים קרובות שחיקה. מחקר נפרד של IANS מגלה ש-52% ממנהלי מערכות המידע (CISOs) חשים שהיקף פעילותם אינו ניתן עוד לניהול מלא. הדו"ח מזהיר כי הלחץ חמור במיוחד בארגונים קטנים יותר ויכול לעכב יוזמות אסטרטגיות חשובות. בסופו של דבר, ניהול סיכונים מבודד פוגע בארגון על ידי הגברת האטימות וסיכון הפריצה, טוען דום גלבאך, CISO ב-Black Duck. "כאשר חלוקה לגבולות יוצרת פיקוח מנותק, במיוחד כאשר בינה מלאכותית מאיצה את הקצב, צצים סיכונים בשרשראות אספקה ​​של תוכנה, זרימות עבודה ותפעול עסקי." "בעלות מבוזרת הכרחית כדי לעמוד בקצב, שכן סיכוני סייבר משתרעים על פני אבטחה, מוצר, פרטיות, תאימות וספקים", הוא אומר ל-IO (לשעבר ISMS.online). "כאשר הממגורות משבשות את הפיקוח, ארגונים בסופו של דבר נתקלים בנקודות עיוורות, עבודה כפולה, תגובה איטית יותר וקושי להוכיח שהבקרות אכן פעלו בכל רחבי הארגון." הגיע הזמן להשתלב אז לאן הארגונים הולכים מכאן? לאינפו-טק יש תוכנית בת ארבע נקודות לניהול משולב של סיכוני סייבר: קביעת יעדים וממשל פיתוח מנגנונים לזיהוי והערכת סיכונים פיתוח אפשרויות תגובה לסיכונים יצירת תוכנית כלים, ניטור ודיווח עבור מוחמד יחיא פאטל, VCISO EMEA ב-Huntress, שני תחומי מיקוד עיקריים צריכים להיות ראשונים. "ראשית, מסגרת בקרה משותפת שכל הפונקציות מתמפות אליה, כך שכאשר קצין הגנת המידע (CISO) מדווח על בקרות אבטחה, קצין הגנת המידע (DPO) מדווח על בקרות פרטיות, וראש ניהול הבינה המלאכותית מדווח על סיכוני מודל, כולם מדברים על אותה טקסונומיית סיכונים בסיסית, והדירקטוריון יכול לראות את התמונה הכוללת", הוא אומר ל-IO. "שנית, מימד הספק זקוק לתשומת לב משום שזה המקום שבו כשל הממשל החריף ביותר כרגע." ברוב הארגונים יש תהליכי ניהול סיכונים של צד שלישי שהם נקודתיים בזמן: הערכה בעת הקליטה, שאלון בעת ​​חידוש. מה שאין להם הוא נראות רציפה של האם הבקרות עליהן הסתמכו בזמן ההערכה עדיין קיימות. "ניטור מתמשך של מצב האבטחה של הספקים, בשילוב עם תמונת הסיכונים הפנימית שלכם, הוא חובה." רונלד לואיס, ראש תחום ניהול אבטחת סייבר ב-Black Duck, מדמה את התהליך לכוונון עדין של שעון מיושן, שבו כל פונקציה היא גלגל שיניים. "לכל גלגל שיניים יש תפקיד ספציפי, אך אף אחד מהם אינו פועל באופן עצמאי." אם גלגל שיניים אחד אינו מיושר, מסתובב מהר מדי, לאט מדי, או בכיוון הלא נכון, כל המערכת נסחפת. כך בדיוק מתנהג סיכוני סייבר בסביבות מבודדות. בקרות לא נכשלות בגלל שהן מתוכננות בצורה גרועה; הן נכשלות בגלל שהן לא מסונכרנות עם החלטות שמתרחשות במקומות אחרים", הוא אומר. "רמת הסנכרון הזו לא מתרחשת באופן אורגני." זה דורש מסגרת. "בין אם מדובר ב-ISO 27001, NIST, או מודל פנימי בנוי היטב, העיקר הוא ליצור שפה משותפת, טקסונומיה עקבית וקווי מעקב ברורים בין סיכונים, בקרות ובעלות." לואיס מסביר שמסגרת חזקה כופה אינטגרציה בין תחומים. "זה יוצר את הרקמה המקשרת בין פרטיות, אבטחה, סיכון צד שלישי, ניהול בינה מלאכותית וחוסן תפעולי." "זה מאפשר לך לראות לא רק סיכונים בודדים, אלא גם כיצד הם מקיימים אינטראקציה ומתפתחים", הוא מסכם. "בלי המבנה הזה, אי אפשר להגיע לפיקוח משולב." בעזרתו, תוכלו ליישר את גלגלי השיניים, להסתובב באופן עצמאי, אך באותו כיוון, לעבר מטרה אחת ומדידה: הבנה וניהול קוהרנטיים וכלל-ארגוניים של סיכוני סייבר." פודקאסט "הרחב את הידע שלך": פישינג לצרות עונה 2 פרק 2: אתה תואם את התקנות. האם אתה חוסן? בלוג: מדוע חוסן סייבר נותר רחוק עבור עסקים רבים בבריטניה בלוג: פער הממשל: מדוע חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי הוא הרגע שבו דירקטוריונים כבר לא יכולים להתייחס לציות כבעיה של מישהו אחר
ISO 27001

פשעי סייבר לעומת גיאופוליטיקה: כיצד תוכנות כופר הופכות לכלי גיאופוליטי

מדינות לאום מגבירות התקפות הרסניות המשתמשות בתוכנות כופר ומגבים. מה ניתן לעשות כדי לנהל את הסיכון? בשנת 2017, יריבים הקשורים לרוסיה ביצעו מתקפה שנודעה מאוחר יותר בשם NotPetya, כחלק מקמפיין מתמשך נגד אוקראינה. מתקפת הסייבר ההרסנית, שהוסוויה למסווה של תוכנת הכופר Petya, הביאה להרס ולא לרווח כספי. הנזק מכלי המגב חרג הרבה מעבר ליעדו, ופגע בחברות ברחבי אירופה ומחוצה לה. כמעט עשור לאחר מכן, תוכנות כופר ומנגבים הופכים לכלי מפתח עבור תוקפים ממדינות לאומיות כדי לעצור שירותים קריטיים ולגרום לשיבושים. תקרית צינור קולוניאל בשנת 2021 היא דוגמה מובהקת לנזק שעלול להיגרם כתוצאה מסוג זה של התקפה. ההתקפה, המיוחסת לדארק סייד - קבוצה עם קשרים רוסיים - אילצה את סגירת צינור הדלק הגדול ביותר בארה"ב, וגרמה למחסור נרחב בדלק. בשנת 2021, יריבים הקשורים לממשלת צפון קוריאה ביצעו את מתקפות הכופר במאווי נגד בתי חולים ומרכזי אבחון, במטרה לייצר הכנסות ולגרום לכאוס. המצב הגיאופוליטי המחמיר, כולל מלחמת רוסיה-אוקראינה והסכסוך באיראן, מוסיפים לאיום, עם חששות גוברים מפני התקפות הרסניות מצד יריבים המקושרים למדינות עוינות כמו סין, רוסיה, איראן וצפון קוריאה (CRINK). זה הוביל סוכנויות ביטחון לאומיות לפרסם אזהרות, כאשר המרכז הלאומי לאבטחת סייבר בבריטניה (NCSC) מפרט כלים שיסייעו לעסקים להפחית את הסיכון. מה חברות יכולות לעשות כדי להתמודד עם בעיה הולכת וגוברת זו? התפתחות תוכנות הכופר אין ספק שהסיכון של התקפות של מדינות לאום המשתמשות בתוכנות כופר כחלק ממטרות גיאופוליטיות הולך וגובר. טרייסי האנן-ג'ונס, מנהלת ייעוץ אבטחת מידע ב-UBDS Digital, מאמינה שהגבול בין פשעי סייבר לגיאופוליטיקה "מעולם לא היה דק יותר". מה שהיה בעבר נחלתן של כנופיות פשע בעלות מוטיבציה כלכלית התפתח ל"מכשיר מתוחכם של כוח המדינה", לדברי האנן-ג'ונס. זה מראה שימוש בתוכנות כופר, תוכנות זדוניות ומתקפות סייבר הרסניות מעבר לסחיטה. "אלה כלי נשק של שיבוש גיאוגרפי, הנפרסים על ידי גורמים ברמת המדינת לאום כדי לערער את יציבותן של ממשלות, לשתק תשתיות ולהקרין כוח - מבלי שנורתה ירייה אחת", היא אומרת. בעבר, התקפות כופר פעלו לפי היגיון צפוי: הצפנה, דרישה לתשלום ורווח. מצב זה השתנה באופן דרמטי כאשר גורמים במדינות לאום - בעיקר אלה המקושרים לרוסיה, צפון קוריאה, סין ואיראן - אימצו והתאימו את אותן טכניקות, לעתים קרובות "עם מטרות הרבה מעבר לרווח כספי", אומרת האנן-ג'ונס. גארי בארלט, מנהל טכנולוגיות ראשי במגזר הציבורי באילומיו, מסכים עם הניתוח של האנן-ג'ונס. במקרים מסוימים, התקפות נועדו לערער את אמון הציבור, ליצור חוסר יציבות מבצעית ולהפעיל לחץ כלכלי, אומר בארלט. הוא מסביר כיצד קבוצות רבות של תוכנות כופר פועלות בסביבות בהן הן מקבלות הגנה עקיפה או אישור שבשתיקה מממשלות הרואות ערך אסטרטגי בפעילותן. "ההתכנסות הזו יוצרת אתגר עצום עבור מגינים שכבר אינם מתמודדים רק עם פעילות פלילית מבודדת." הבעיה כעת היא איומים הנמצאים ב"אזור אפור" בין התקפות ממניעים כלכליים לבין פעולות הקשורות למדינה, לדברי בארלט. "קבוצות כופר מתנהגות יותר ויותר כשליחים, מכוונות נגד יריבים זרים או תורמות למאמצי ערעור יציבות רחבים יותר." במקביל, קשה לזהות את העבריינים, משום שפעולות סייבר מתוכננות במכוון לספק לפושעים הכחשה סבירה. "במבט ראשון, ייתכן שמניעים כלכליים מתקפה, אך התזמון המבצעי, בחירת המטרה או ההשפעה הרחבה יותר עשויים לרמוז על כוונה אסטרטגית שמתחתיה", מסביר בארלט. התקפות אופורטוניסטיות לעומת אסטרטגיות. התקפות של מדינות לאום יכולות להיות אסטרטגיות או אופורטוניסטיות. כסף הוא לעתים קרובות מניע להתקפות של מדינות לאום, כמו אלו שמבצעת צפון קוריאה. לא יוצא דופן לראות יריבים של מדינות לאום "מנצלים חוסר ביטחון דיגיטלי כדי לייצר הכנסות בלתי חוקיות", אומר ג'יימי מולס, מנהל טכני בכיר ב-ExtraHop. "על ידי שיתוף פעולה עם ארגוני פושעי סייבר, מדינות פורסות תוכנות כופר ומנצלות פגיעויות בשרשרת האספקה. חילוץ כספי זה מאפשר למשטרים לעקוף סנקציות בינלאומיות ולממן פעולות מודיעין "מחוץ לספר". הזדמנויות יכולות לפעמים לשחק תפקיד, כאשר סכסוך באיראן מאפשר למדינות כמו רוסיה לחמוק מתחת לרדאר. בינתיים, תוקפים בחסות המדינה מנצלים לעיתים את המערכת האקולוגית של פשעי סייבר כדי להסתיר את אשמתם במתקפות, אומר אנדרו ברנדט, מפקד אירועי מודיעין איומים ראשי ב-Huntress. "למה להשקיע זמן בפיתוח תוכנות זדוניות בהתאמה אישית כשאפשר פשוט לקחת את קוד המקור שדלף מ-Gh0stRAT ולהשתמש בו במקום זאת?" סיכון בשרשרת האספקה ​​ותשתיות קריטיות הסיכון מתרחב עוד יותר ככל ששרשראות האספקה ​​הופכות מקושרות דיגיטלית יותר, מה שגורם להן יורשות נקודות כשל חדשות שתוקפים מנצלים במהירות. פושעי סייבר מנצלים לרעה באופן שגרתי תצורות שגויות, ממשקי API לא מאובטחים ואימות חלש כדי לקבל גישה ראשונית לפני שהם עוברים לרוחב לעבר מערכות קריטיות, על פי בארלט מאילומיו. קבוצות כופר יודעות גם ששיבוש שרשראות אספקה ​​יכול להיות הרבה יותר מזיק ורווחי מגניבת נתונים. "אפילו שיבושים קצרי מועד יכולים להשפיע על שרשראות האספקה ​​הגלובליות, במיוחד בסביבות ייצור של "Just-in-Time" שבהן עיכובים מחמירים במהירות במורד הזרם", אומר בארלט. ככל שאיום זה גדל, מודלים מסורתיים של אבטחה עלולים להתקשות, משום שהם בנויים עבור אירועים, ולא עבור קמפיינים הנתמכים על ידי המדינה. מודלים של אבטחה בנויים לעתים קרובות סביב "חשיבה מבוססת היקפית", לדברי בארלט. "צוותי אבטחה חושבים במונחים בינאריים לגבי האם תוקף חדר או לא, כלומר לעתים קרובות הם לא מצליחים להתחשב במה שקורה לאחר מכן." "זה יוצר ציפיות לא מציאותיות שכל פריצה ניתנת למניעה." עם זאת, כאשר תוקפים פורצים את ההיקף, הם לעתים קרובות נעים לרוחב על פני מערכות, מה שמסלים את הגישה וגורם לשיבושים נרחבים. "על ידי התמקדות יתרה בהיקף, ארגונים למעשה מגנים על גבול סופי בעוד שגורמי כופר פועלים בחופשיות בתוכו לאחר שהם עוברים דרכו", מסביר ברלט. הוא אומר שהתקיפות על יגואר לנד רובר ועל קמעונאיות בשנה שעברה עקבו אחר דפוס זה. "התוקפים פרצו לרשתות, כיוונו למערכות קריטיות לשירותים ולתפעול וגנבו מידע רגיש." הגבלת ההשפעה ככל שקווי התקיפה ממשיכים להיטשטש, חשוב להבטיח חשיבה חוסן, מודעות חוצת מגזרים, נראות בשרשרת האספקה ​​ואחריות ברמת ההנהלה. מסגרות כגון ISO 27001 יכולות לספק בסיס לניהול סיכונים על רקע איומים הולכים וגדלים. עם הגאות באיום מצד מדינות לאום על רקע שיבושים גיאופוליטיים ברחבי העולם, בארלט מאמין שחברות - במיוחד אלו הפועלות במגזרים קריטיים - צריכות לשחרר את רעיון המניעה המוחלטת ולהתמקד במקום זאת בהגבלת ההשפעה של תוכנות כופר באמצעות בלימת פרצות. "אסטרטגיה של בלימה תחילה מאלצת תוקפים להאט, מה שמקשה עליהם להישאר חבויים ולנוע בין מערכות שונות", הוא מסביר. "חשוב מכך, זה מאלץ את התוקפים לשנות את הטכניקות והנהלים שלהם, מה שנותן לצוותי אבטחה סיכוי טוב בהרבה לזהות, להגיב ולהתאושש מהתקפות." האנן-ג'ונס מ-UBDS Digital סבורה שהמוקד צריך להיות על חוסן על פני מניעה. "אף ארגון לא יכול להבטיח שלא יותקף, לכן המוקד חייב לעבור לחוסן: היכולת לזהות, להגיב ולהתאושש באמצעות תכנון איתן של המשכיות עסקית והתאוששות מאסון." מוכנות לתגובה לאירועים היא המפתח, כולל תוכניות מתורגלות עם "נתיבי הסלמה ברורים ופרוטוקולי תקשורת כדי להפחית משמעותית את ההשפעה של מתקפה מוצלחת", אומרת האנן-ג'ונס. היא מייעצת שארגונים צריכים גם לתעדף שילוב מודיעין איומים. "משמעות הדבר היא לעבור מעבר להתראות אבטחה גנריות ולצרוך מודיעין איומים ספציפי למגזר, בהקשר גיאופוליטי, כדי להבין אילו גורמי איום פעילים, את הטקטיקות שלהם ואת מטרותיהם לניהול סיכונים פרופורציונלי." פודקאסט הרחב את הידע שלך: פישינג לצרות עונה 01 פרק 02: אבטחת מערכות ושירותים ציבוריים בלוג: איומי סייבר בתקופה של מתח מוגבר במזרח התיכון: למה מנהלי מערכות מידע בבריטניה יכולים לצפות בלוג: גורם החוסן: פירוק מתקפת הכופר BridgePay
ISO 27001

עובדי IT מצפון קוריאה מכוונים לבריטניה: מה עליכם לעשות?

סיכון פנימי נחשב עד לאחרונה במידה רבה כמוגבל לאירועים בודדים. מסוכן, כן. אבל בדרך כלל, תוצאה של עובדים רשלניים או "זאב בודד" מדי פעם המונע על ידי חמדנות או נקמה. הגילוי של קמפיין שנמשך שנים של צפון קוריאה לחדור לחברות מערביות הפך את ההנחות הללו על פיהן. החדשות הרעות עבור מנהלי מערכות מידע בבריטניה: זו כבר לא בעיה רק ​​עבור עסקים אמריקאים, על פי גוגל. כעת, כאשר פיונגיאנג לוקחת את איומי הפנים לרמה חדשה לגמרי, מה יכולים לעשות מנהיגי אבטחה ועמיתיהם במשאבי אנוש כדי לסנן את הפושעים? ולמנוע מגל המרגלים הבא להתחמק מתפקידי IT פנימיים? על פי מיקרוסופט, "תוכנית העובדים מרחוק המרמה" של צפון קוריאה נמשכת לפחות משנת 2020, לאחר שהציבה אלפי עובדי IT בתפקידים בארגונים מערביים. מספר כתבי אישום הוגשו נגד מרגלים צפון קוריאנים ומנחים מקומיים, וחשפו את היקף המבצע. כעת נראה שהיא מתרחבת לאירופה, לדברי ג'יימי קולייר, יועץ ראשי בקבוצת מודיעין האיומים של גוגל (GTIG). "היקף האיום שמציבים עובדי ה-IT של צפון קוריאה ממשיך לגדול, וארגונים בריטיים נמצאים בהישג יד." "מה שהחל כמבצע שהתמקד ברובו בארה"ב התרחב לקמפיין עולמי, כאשר אירופה היא כעת מטרה מרכזית", הוא מספר ל-IO (לשעבר ISMS.online). "במקרה אחד, עובד IT של צפון קוריאה ניצל ארגונים בארה"ב ובבריטניה, באמצעות מחשב נייד של החברה – שנועד לשימוש בניו יורק – שהתגלה כפעיל בלונדון." "דבר זה מצביע על שרשרת לוגיסטית מורכבת, שבה מכשירים וגישה מועברים ביעילות דרך מיקומים מהימנים, מה שמאפשר לפעילים להסוות את זהותם ומיקומם האמיתיים." עובדים אלה יוצרים, שוכרים או רוכשים זהויות התואמות את המיקום הגיאוגרפי של ארגון היעד, ופותחים חשבונות דוא"ל, מדיה חברתית וחשבונות GitHub חדשים כדי לבנות פרסונה מקצועית משכנעת. המנחים שלהם מאמתים את הזהויות ההונאה הללו ועוזרים על ידי העברת מכשירי החברה וניהול חוות מחשבים ניידים. העובדים משתמשים בכלי ניהול מרחוק כדי להתחבר לחוות המכשירים הללו, הממוקמות באופן מקומי לתפקיד, בעוד ש-VPN, שרתים פרטיים וירטואליים (VPS) ושירותי פרוקסי מסתירים את זהותם האמיתית. תמונות/סרטונים מזויפים ותוכנות לשינוי קול המופעלות על ידי בינה מלאכותית נפרסות גם הן כדי להשאיר מעסיקים בחושך. דו"ח שפורסם לאחרונה על ידי Flare ו-IBM X-Force חושף פרטים נוספים על התחכום של תוכניות אלו. זה חושף את השימוש בפלטפורמות ניהול IT צפון קוריאניות כמו "RB Site" ו-"NetkeyRegister" כדי לספק "פעילות משרדית מובנית למעקב אחר עבודה, ניהול מכשירים והפצת עדכוני תוכנה". ואת השימוש ב-IP Messenger לתקשורת חשאית. עבודתם של צוותי האבטחה ומשאבי אנוש מקשה עליה בשל העובדה שברוב המקרים, מטרת הקמפיין אינה בהכרח גניבת נתונים או סחיטה, אלא פשוט לייצר כסף עבור משטר קים ג'ונג און. Flare מעריכה שהיא מייצרת עד 500 מיליון דולר בשנה, כאשר חלק מהעובדים מחזיקים במספר משרות בו זמנית. "במקרים מסוימים, הם לא רק מגייסים תפקידים, הם מצטיינים בהם", אומר קולייר מגוגל. "כאשר הודענו ללקוח אחד שעובד הוא סוכן צפון קוריאני, התגובה הייתה: 'אתה בטוח ב-100%, כי הוא אחד העובדים הטובים ביותר שלנו'." ריסון האיום מבפנים גם אם עובדי IT מצפון קוריאה אינם גונבים באופן פעיל נתונים או סוחטים את מעסיקיהם, נוכחותם עצמה מהווה סיכון תאימות משמעותי. "ההמלצה של משרד יישום הסנקציות הפיננסיות מספטמבר 2024 אינה מותירה מקום רב לאי-בהירות." תשלום לעובד IT של צפון קוריאה, אפילו מבלי דעת, עלול להוות הפרה של סנקציות פיננסיות של בריטניה והאו"ם. "העונשים הם אזרחיים (אחריות קפדנית, כך שבורות אינה הגנה) או פליליים (עד שבע שנים)", מסביר אדריאן צ'יק, חוקר בכיר בפשעי סייבר ב-Flare. "OFSI דיווחה על קנסות אכיפה בסך כ-500,000 ליש"ט בשנים 2024-25, וחתם על מזכר הבנות חדש עם משרד האוצר האמריקאי באותה שנה, מה שאומר ששיתוף הפעולה הטרנס-אטלנטי במקרים אלה מתהדק. "אם החברה שלכם פועלת גם בארה"ב, אתם עומדים בפני חשיפה משני הצדדים והסיכון התדמיתי בקושי דורש פירוט." צ'יק מתאר מספר צעדים שהארגון צריך לשקול כדי לצמצם את האיום. אלה צריכים להתחיל בתיקון תהליך הגיוס, שכן כך ניתן למנוע את רוב הנזקים. "התחילו עם היסודות: אימות זהות מול תעודת זהות ממשלתית, אישור הזכות לעבוד, ובדיקה עצמאית של היסטוריית תעסוקה והמלצות." "אל תתקשרו סתם למספר שבקורות החיים", הוא אומר ל-IO (לשעבר ISMS.online). "לכל דבר שנוגע למערכות או נתונים רגישים, לכו רחוק יותר." סינון בדרגת BS 7858 מכסה היסטוריית תעסוקה מאומתת של חמש שנים ללא פערים בלתי מוסברים, בדיקות סנקציות ובדיקות רשימת מעקב, ובדיקות יושרה פיננסית במידת הצורך." לאחר מכן צריך לבוא סינון משופר בראיונות. "זה החלק שרוב ההנחיות מתעלמות ממנו." ראיונות טכניים סטנדרטיים קלים יחסית לביצוע עם בינה מלאכותית הפועלת על מסך שני, וזה בדיוק מה שהסוכנים האלה עושים. "אתה צריך לתכנן ראיונות שישבשו את זרימת העבודה הזו", אומר צ'יק. "תזרוק משהו שקרי ותראה מה קורה." ולשאול שאלות שדורשות דעה אמיתית, לא תשובה מספר לימוד. הימנעו מכל דבר שמועמד יכול לענות עליו על ידי הדבקת השאלה לתואר שני במשפטים." על מגייסים להתעקש גם על שיתוף מסך בזמן אמת, ולשנות פורמטים של ראיונות בין סבבים, כדי להרחיק זיוף פוטנציאלי. "אם רמת השפה שלהם יורדת באופן דרמטי כשהם לא יכולים להתכונן ואין להם סיוע של בינה מלאכותית מוכן, זהו אינדיקטור משמעותי", אומר צ'יק. עבור תפקידים עם גישה למידע רגיש, חיוני לקיים לפחות פגישה אישית אחת. לבסוף, ארגונים יכולים למתן את הסיכון של עובד צפון קוריאני פוטנציאלי בקרבם על ידי הטלת מינימום הרשאות, השבתת חשבונות מנהל מקומיים והגבלת היכולת להתקין כלי שולחן עבודה מרוחק, מסכם צ'יק. "אל תמסרו לקבלן חדש את המפתחות לכל מחסן וכלים פנימיים ביום הראשון." "ספקו גישה בהדרגה ובדקו אותה באופן קבוע", הוא אומר. "ואם אינכם יכולים להנפיק מכשיר מנוהל, ודאו כי קיימים רישום ונראות מקבילות של נקודות הקצה." שיתוף פעולה עם משאבי אנוש. רבים מהמאמצים הללו ידרשו מצוותי אבטחה לבנות גשרים עם עמיתיהם למשאבי אנוש, אומרת אדניקה קוסגרוב, אסטרטגית אבטחת הסייבר של Mimecast. "שיתוף פעולה צריך להיות מובנה בגיוס כסטנדרט, לא להתייחס אליו כאל שלב הסלמה", היא אומרת ל-IO. "מחלקת משאבי אנוש היא לעתים קרובות קו ההגנה הראשון. הם רואים את הסימנים המוקדמים: מועמדים שמסיטים שאלות לגבי זהות, דוחים את האימות או מתנהגים בצורה לא עקבית.  "ללא ערוץ ברור להעלאת החששות הללו לאבטחה, אותות אלה נעלמים." אותו הדבר צריך לחול על יציאה מהרשת, כדי להבטיח שהגישה לרשת מוסרת מיד לאחר סיום ניסיון של חשוד בגורם פנימי זדוני, היא אומרת. "שום דבר מזה לא עובד בלי הסכמה מראש: על מה משאבי אנוש מודיעים לאבטחה, איזה צוות האבטחה מתקשר בחזרה, וכיצד מתקבלות החלטות כאשר התמונה אינה חד משמעית", מוסיף קוסגרוב. "סיכון פנימי הוא בסופו של דבר בעיה של אנשים." הצוותים הקרובים ביותר לאנשים והצוותים הקרובים ביותר לנתונים צריכים לעבוד לפי אותה ספר חוקים. "אם משאבי אנוש ואבטחה לא פועלים כמערכת אחת, האיום הזה חומק ישר דרך הפער ביניהם." תפקידן של מסגרות לשיטות עבודה מומלצות החדשות הטובות הן שלמרות שתקנים כמו ISO 27001 יכולים להרגיש "מנותקים" מאיומים כאלה, "בפועל הם רלוונטיים יותר מתמיד", אומר קוסגרוב. "מה ש-ISO 27001 מספק הוא מבנה", היא מוסיפה. "זה כופה יישור קו בין סינון משאבי אנוש, בקרות גישה ופיקוח אבטחה, וזה בדיוק המקום שבו טמון האיום הזה." Flare's Cheek הולכת רחוק יותר. הוא מציין את NIST CSF 2.0 כרלוונטי עבור חברות רב-לאומיות או חברות שעובדות עם לקוחות אמריקאים. ו-Cyber ​​Essentials כבסיסי אך עם דרישות בקרת גישה שימושיות. אבל ISO 27001 הוא המקיף ביותר להתמודדות עם האיום הצפון קוריאני, הוא טוען. צ'יק מתייחס לנושאים הבאים כשימושיים ורלוונטיים כאן: נספח א' 6.1 (סינון), הדורש בדיקות רקע באופן פרופורציונלי לרמת הסיכון של התפקיד, וסינון מתמשך. נספח א' 5.16 (ניהול זהויות), הדורש זיהוי משתמש ייחודי ואוסר על חשבונות משותפים. נספח א' 6.5 ו-6.6, הדורשים שחובות סודיות ישרדו גם לאחר סיום התפקיד והגישה תבוטל באופן מיידי, ובכך מפחיתים את סיכוני הסחיטה. נספח א' 6.7 (עבודה מרחוק), המכסה את הסיכונים של מכשירים לא מנוהלים המאמתים עובדים מרוחקים פיזית. "עם זאת, הערך האמיתי של ISO 27001 הוא תרבותי", הוא מסכם. "חוקרים טוענים כבר למעלה משנה שסיכון פנימי צריך להיות באחריות משותפת על פני מחלקות האבטחה, משאבי האנוש, המשפט, הביקורת והפיננסים." "ISO 27001 נותן לכם את המבנה כדי שזה יקרה." בלוג הרחב את הידע שלך: כאשר דלפק התמיכה הוא האיום פודקאסט: פישינג לצרות עונה 02 פרק 02: מחדר הישיבות לחדר ההפסקה - בניית תרבות של תאימות מדריך: דוח מצב אבטחת המידע 2025
ISO 27001

פער הממשל: מדוע חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי הוא הרגע שבו דירקטוריונים אינם יכולים עוד להתייחס לציות כבעיה של מישהו אחר

חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי כבר בתוקף, העונשים כבר פעילים, ורוב הארגונים אינם יכולים לסווג את מערכות הבינה המלאכותית שלהם. פער הממשל כבר אינו תיאורטי; זוהי התחייבות היושבת במאזן. בשלוש השנים האחרונות, דירקטוריונים הטמיעו בהתלהבות בינה מלאכותית בתחומי גיוס, קבלת החלטות אשראי, שירות לקוחות, תפעול ואסטרטגיה. רובם עשו זאת מבלי לבנות את ארכיטקטורת הממשל שתנהל זאת. עכשיו הגיעה המסגרת הרגולטורית, והיא הגיעה במלוא המרץ. חלקים מחוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי כבר בתוקף. איסורים על שיטות בלתי מקובלות של בינה מלאכותית נכנסו לתוקף בפברואר 2025. עונשים על ספקי מודלים של בינה מלאכותית למטרות כלליות הופעלו באוגוסט 2025. אכיפה מלאה של תקנות נגד מערכות בינה מלאכותית בסיכון גבוה תיכנס לתוקף בשלבים במהלך אוגוסט ודצמבר 2027. החלון שבין עכשיו לאז אינו מרווח נשימה. זה כל מסלול ההמראה. ובכל זאת פער המוכנות בולט. מחקר של בינה מלאכותית יישומית שנערך על 106 מערכות בינה מלאכותית ארגוניות מצא כי 40% לא יכלו לזהות בבירור את סיווג הסיכון שלהם במסגרת החוק. השלב הבסיסי ביותר בתהליך התאימות נותר לא שלם עבור חלק גדול מהפריסות הארגוניות. רוב מנהלי הסוויטה הראשית מזהים כיום אי-ציות לרגולציה כדאגה העיקרית שלהם בתחום הבינה המלאכותית. גורם הפיגור הוא התגובה המבצעית. זהו עיקר הנושא. ההשקעה בבינה מלאכותית היא אמיתית. הלחץ התחרותי לפרוס הוא אמיתי. החובה הרגולטורית היא כעת אמיתית. מה שלא עמד בקצב הוא הממשל. הפער שאף אחד לא מדבר עליו רוב השיחות על בינה מלאכותית ארגונית עדיין מתמקדות ביכולת ובהשקעה. השיח על הממשל התעכב, וההשלכות כבר מורגשות. נתונים מדוח מצב אבטחת המידע של IO קובעים כי 79% מהארגונים אימצו בינה מלאכותית או למידת מכונה ב-12 החודשים האחרונים, כאשר 19% נוספים מתכננים לעשות זאת. זה הופך את פריסת הבינה המלאכותית לכמעט אוניברסלית. מה שהופך את פער הממשל שנובע מכך לחמור עוד יותר הוא זה: 37% מהארגונים מדווחים שעובדים משתמשים בבינה מלאכותית גנרטיבית ללא אישור. מחקר נוסף של IBM מצביע על כך שאירועים הקשורים לבינה מלאכותית בצל היוו 20% מהפריצות בשנה האחרונה, ו-11% מהארגונים שפרצו לא היו בטוחים אם חוו אירוע של בינה מלאכותית בצל. ההשלכה על תאימות לחוק הבינה המלאכותית היא ישירה: כאשר עובדים פורסים בינה מלאכותית ללא ידע ארגוני, הארגון עלול להפעיל מערכות בינה מלאכותית בסיכון גבוה שאינו יכול לסווג, לנטר ואינו יכול להוכיח הוכחות לממשל עליהן. על פי החוק, זוהי אחריות של הפרוס. אי אפשר לשלוט במה שאינך רואה. ורוב הארגונים עדיין לא יכולים לראות את כל הבינה המלאכותית שלהם. הבעיה הזו אינה טמונה בחלק אחד של העסק. חוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי יוצר התחייבויות בו-זמניות בנוגע לאבטחת מידע, פרטיות נתונים וממשל בינה מלאכותית. כל מערכת בינה מלאכותית שמעבדת נתונים אישיים נופלת תחת החוק וגם תחת ה-GDPR. כל מערכת המוטמעת בגיוס, אשראי או קבלת החלטות לקוחות נושאת בחובות כלפי הפריס, בין אם נבנתה באופן פנימי או נרכשה מספק. חוזי ספקים חייבים כעת להקצות אחריות על תאימות לבינה מלאכותית. שרשרת האספקה ​​של ניהול הבינה המלאכותית היא באחריות הארגון. רוב הארגונים מקיימים פעילויות אלה בחדרים נפרדים, תוך כדי שיח נפרד. פיצול זה הוא בדיוק הפגיעות המבנית שהחוק יחשוף. הרגולציה מגיעה רחוק יותר ממה שרוב הדירקטוריונים מבינים כיום. מבנה הענישה משמעותי: קנסות של עד 35 מיליון יורו או 7% מהמחזור השנתי העולמי עבור ההפרות החמורות ביותר, תקרה שעולה אפילו על ה-GDPR. אחריות אישית של הנהלה בכירה נקבעה בחוק. והישג ידו הוא אקס-טריטוריאלי. כל ארגון שמערכות הבינה המלאכותית שלו משפיעות על משתמשים או שווקים באיחוד האירופי נכלל במסגרת החוק, ללא קשר למטה שלו. לונדון, ניו יורק, סינגפור: אם הבינה המלאכותית שלכם נוגעת באיחוד האירופי, אתם נושאים באחריות. עבור עסקים בריטיים הפועלים תחת ההנחה שריחוק רגולטורי לאחר הברקזיט מספק כאן מחסה כלשהו, ​​הוא לא מספק. החובה עוקבת אחר המערכת, לא אחר הדגל. ציר הזמן הוא רצף, לא תאריך אחד בעתיד. האיסורים כבר בתוקף. העונשים הכלליים של בינה מלאכותית כבר פעילים. דצמבר 2027 אינו מועד אחרון רחוק. בניית תשתית ממשל משולבת על פני פונקציות הפועלות כיום באופן עצמאי, במחזורים שונים, עם כלים שונים, דורשת יותר זמן ממה שנותר לרוב הארגונים המפעילים תוכניות תאימות ריאקטיביות. מדוע מודל תיבת הסימון מתקלקל תגובת הציות המסורתית; הפקת מסמך הערכת סיכונים, מינוי בעל פוליסה ותזמון סקירה שנתית, אינה עובדת. דרישות החוק הן טכניות ותפעוליות. יש לנטר, לתעד ולבדוק באופן רציף מערכות בינה מלאכותית מול הביצועים הנוכחיים. מודלים נסחפים. נתוני האימון הופכים למיושנים. הקשרים של פריסה משתנים. מודל ממשל שתוכנן סביב סקירות תקופתיות לא יכול לעמוד בקצב. נתוני ה-IO מבהירים את היקף הדבר. 54% מהנשאלים אומרים שאימצו טכנולוגיית בינה מלאכותית מהר מדי וכעת מתמודדים עם אתגרים בצמצום השימוש בה או ביישום שלה בצורה אחראית יותר. רק 21% מציינים קביעת מדיניות שימוש אחראית בבינה מלאכותית כעדיפות לשנה הקרובה. הניגוד הוא בולט, פריסה כמעט אוניברסלית, עדיפות מינימלית לממשל. באופן מהותי יותר, אף פונקציה אינה מחזיקה בבעלותה את מלוא משטח הציות שהחוק בוחן. צוות משפטי המטפל רק באיום הפרטיות משאיר חשוף לסיכוני אבטחה ובינה מלאכותית. CISO שמטפל רק באבטחה משאיר סיווג וניהול נתונים חשופים. לצוות מוצר המטפל רק בסיכוני בינה מלאכותית אין נראות לגבי מצב הפרטיות או האבטחה של המערכות שבבעלותו. תגובות מבודדות לתקנות חוצות-תפקודים אינן מובילות לעמידה חלקית. הם מייצרים אשליה של ציות, ואשליה זו היא בדיוק מה שהרגולטורים מבקשים לבחון. לולאת החוסן התובנה המפרידה בין ארגונים הבונים חוסן אמיתי לבין אלו המנהלים התחייבויות מבודדות היא זו: לא ניתן להתייחס לממשל בינה מלאכותית בנפרד מאבטחת מידע ופרטיות נתונים, משום שבפועל סיכונים אלה בלתי נפרדים. לולאת החוסן, הניהול הרציף והמאוחד של אבטחת מידע, פרטיות נתונים וממשל בינה מלאכותית כמערכת משולבת אחת, היא התגובה האדריכלית למציאות זו. כזו שמייצרת סקירה ברורה של סיכונים ואמצעי הפחתה, מסתגלת לדרישות רגולטוריות חדשות, ומספקת את סוג החוסן הניתן להוכחה וניתן לביקורת, כפי שדורשים רגולטורים, משקיעים ולקוחות ארגוניים יותר ויותר. שלושת התחומים שחוק הבינה המלאכותית של האיחוד האירופי מפעיל בו זמנית הם בדיוק שלושת התחומים שמאחדת לולאת החוסן. ארגון שכבר פועל בדרך זו אינו צריך להתאים את עמידה בחוק הבינה המלאכותית לתוכניות קיימות. התשתית כבר קיימת, ומשלטת את מלוא המשטח הרב-תפקודי שהרגולציה בוחנת. ארגונים שעדיין לא ביצעו את השינוי הזה אינם מתמודדים עם פער תיעוד. הם עומדים בפני בעיה אדריכלית. המגזרים המפוקחים תחת פיקוח תחרותי; שירותים פיננסיים, שירותי בריאות ותשתיות קריטיות, מאיצים את דרישות הממשל של בינה מלאכותית עבור ספקים ושותפים. רכש ארגוני כולל יותר ויותר הערכות ניהול בינה מלאכותית. משקיעים מוסדיים מתחילים להתייחס לבגרות של פיקוח על בינה מלאכותית כחלק מהערכת הסיכונים שלהם. נתוני ה-IO מצביעים על מה שכבר קורה. המשיבים מדווחים כי העליות הגדולות ביותר בתשואה על ההשקעה (ROI) על תאימות נבעו משיפור קבלת החלטות עסקיות, שימור לקוחות והזדמנויות מכירה חדשות, ורווחים אלו התחזקו במידה ניכרת משנה לשנה. הדפוס עקבי: ארגונים שעוברים מוקדם ביותר לממשל משולב מתרחקים מאלה שעדיין מנהלים תאימות באופן ריאקטיבי, לא משום שהממשל עצמו מהווה יתרון תחרותי, אלא משום שהתשתית שהוא בונה מאפשרת פריסה מהירה ובטוחה יותר של היכולות הקיימות. חוק הבינה המלאכותית אינו מגבלה על דרישות הממשל. זוהי הרצפה. החלון קצר יותר ממה שרוב הדירקטוריונים מבינים כיום. דצמבר 2027 הוא הקו הקשה עבור מערכות בינה מלאכותית בסיכון גבוה. בניית תשתית הממשל המשולבת כדי לעמוד במועד האחרון הזה אינה פרויקט שמתחיל ברבעון השלישי של 2026. זה מתחיל עכשיו. הארגונים שיפעלו בחלון זה ייכנסו למוכנות לאכיפה מעמדת כוח. אלה שימתינו יתאמו תחת לחץ, כנגד דד-ליין שכבר נראה באופק של כל רגולטור. השאלה שכל דירקטוריון צריך לשאול היא לא האם לפעול. זה האם עדיין יש זמן. והתשובה, לעת עתה, היא כן. פודקאסט "הרחב את הידע שלך": פישינג לצרות עונה 02 פרק 02: בינה מלאכותית: אמון, אתיקה ועשייה נכונה מההתחלה בלוג: סגירת פער החוסן: היכן שהממשלה אומרת ש-UK PLC עדיין נכשלת וובינר: ISO 42001 בפעולה: לקחים מאחת מהסמכות ISO 42001 הראשונות בעולם
ISO 27001

מדוע חוסן סייבר עוד רחוק מלהיות רחוק עבור עסקים רבים בבריטניה

חוסן קיברנטי צץ כאחד מתחומי המיקוד המרכזיים של תעשיית הסייבר בשנים האחרונות. אפילו הממשלה ציטטה זאת בחקיקה קריטית שממתינה להליך חקיקה. אבל השגתה מתגלה כקשה למדי עבור ששת מיליון העסקים בבריטניה. אם להסיק מסקנות ממחקר וייטהול האחרון, המרחק בין שאיפות התעשייה לחוסן לבין מה שארגונים משיגים בפועל נותר ניכר. סקר פרצות אבטחת הסייבר של השנה יצא לאור. וזו שוב הוכחה לכך שעסקי המדינה דורכים על שרטון בכל הנוגע למאמצי חוסן הסייבר שלהם. רק מחצית (57%) מהחברות הבינוניות ושלושה רבעים (74%) מהעסקים הגדולים בכלל מיישמים אסטרטגיית אבטחה - כמעט ללא שינוי מהשנה שעברה. יש עוד הרבה עבודה לעשות. המסע לחוסן חוסן עוסק בעיצוב מחדש של אבטחת סייבר על רקע נוף איומים הפכפך, פיקוח רגולטורי גובר וביקוש בלתי נדלה של חדרי ישיבות להשקעות דיגיטליות. בעולם שבו כלכלת פשעי הסייבר שווה טריליונים, המרכז הלאומי לאבטחת סייבר (NCSC) מתמודד עם ארבע מתקפות "בעלות משמעות לאומית" בשבוע, ומיליארדי אישורים שנפגעו מסתובבים, צוותי אבטחה צריכים לקבל את העובדה שאף ארגון אינו חסין ב-100% מפני פריצות. בהקשר זה, המוקד עובר מעבר למניעה ליכולת להתכונן, להגיב, להתאושש וללמוד מכל מתקפה שאכן מתגנבת. זה חשוב יותר מתמיד, שכן משטחי התקיפה מתרחבים עם פיצוץ של מכשירי IoT, סוכני בינה מלאכותית, צ'אטבוטים ומומחי תואר שני (LLMs) - שרבים מהם נמצאים בשימוש ללא ידיעת צוות ה-IT. דו"ח מצב אבטחת המידע של IO (לשעבר ISMS.online) לשנת 2025 מגלה כי שליש (34%) מהנשאלים מודאגים מבינה מלאכותית בצללים (Shadow AI) בשנה הקרובה, אחת התשובות הפופולריות ביותר. מה מצאה הממשלה חוסן אמיתי דורש הגנות רב-שכבתיות. לרוע המזל, דו"ח הפרות האחרון של הממשלה מגלה כי ארגונים רבים אינם מיישמים את היסודות. הנה כמה מהממצאים העיקריים: הכשרת צוות והעלאת מודעות: למרות ששיעור המשיבים העוסקים בפעילויות אלו גדל בחברות הגדולות ביותר (מ-76% בשנה שעברה ל-84% השנה), בסך הכל הוא נותר תקוע על 19% מאכזבים. הערכות סיכונים: עלייה שנתית קטנה מאוד במספר המשיבים המבצעים הערכות סיכוני סייבר, בקרב עסקים בינוניים (57% עד 62%) וגדולים (70% עד 72%). עם זאת, הנתון הכולל נותר כמעט ללא שינוי ועומד על 30%. ניהול סיכונים בשרשרת האספקה: פחות משליש (30%) מהחברות הבינוניות ומחצית (48%) מהעסקים הגדולים סוקרים את סיכוני הסייבר שמציבים ספקים מיידיים. זה כמעט ללא שינוי לעומת 32% ו-45% בהתאמה בשנה שעברה. עבור שרשרת האספקה ​​הרחבה יותר, הנתונים היו נמוכים אף יותר: 13% ו-24% לעומת 15% ו-25%. בסך הכל, רק 15% מהעסקים בדקו את הספקים המיידיים שלהם ו-6% את שרשרת האספקה ​​הרחבה יותר - בערך אותו דבר כמו בשנה שעברה (14% ו-7%). ביטוח: מחצית (47%) מהעסקים אומרים שהם מבוטחים מפני סיכוני סייבר, עלייה בקרב חברות בינוניות (61%). נתון זה תואם באופן כללי את השנה שעברה (45% ו-65%). עם זאת, באופן מדאיג יותר, רק 10% אומרים שיש להם פוליסת ביטוח סייבר ספציפית, ויותר מחמישית (22%) כלל לא יודעים. שני הנתונים היו דומים לאלה של השנה שעברה (7% ו-20%). הדירקטוריון: אבטחת סייבר נחשבת ל"עדיפות גבוהה" עבור ההנהלה הבכירה בקרב 72% מהנשאלים. אבל האם זה באמת? האחריות ברמת הדירקטוריון לכך גדלה רק במעט, מ-27% ל-31%. תגובה לאירוע: שיעור המשיבים עם תוכנית IR רשמית נותר כמעט ללא שינוי (25%), וכך גם הנתונים עבור עסקים בינוניים (53% עד 57%) וגדולים (75% עד 76%). מודעות ליוזמות ממשלתיות: יותר משיבים מאשר בשנה שעברה אומרים ששמעו על תוכניות ממשלתיות כמו Cyber ​​Aware (24% עד 30%), הנחיות 10 הצעדים (12% עד 17%) ו-Cyber ​​Essentials (12% עד 17%). אבל נתונים אלה, ואלה של קוד הנוהג החדש יותר לאבטחת תוכנה (22%) וקוד הנוהג לממשל סייבר (16%), עדיין נמוכים מדי. יתרה מכך, שיעור המשיבים המחזיקים ב-Cyber ​​Essentials גדל רק במעט, מ-3% ל-5% בסך הכל, ומ-21% ל-35% עבור עסקים גדולים. בינה מלאכותית: כחמישית (21%) מהנשאלים אומרים שאימצו כלי בינה מלאכותית כלשהם בארגון. עם זאת, כמעט מחצית (45%) טוענים שבינה מלאכותית אינה רלוונטית לארגון שלהם. מעבר לאבטחת Tick-Box. מרלין גילספי, מנהל טכנולוגי ראשי ב-Cybanetix, אומר ל-IO כי הדו"ח ממחיש שוב שתי מציאויות: חברות גדולות יותר הן בעלות יכולת רחבה, בעוד שעמיתיהן הקטנים יותר חשופים. "המרשם הסטנדרטי מתורגל היטב." "אימצו גישה של הנחה-פריצה, כתבו תוכנית תגובה לאירועים שנבדקה עם נתיבי הסלמה ברורים, פרוסו חבורה של בקרות אבטחה, MDR, ניהול זהויות, הקשחת אימות, והתחילו לבחון רשמית את שרשרת האספקה ​​שלכם", הוא מסביר. "כל אלה הם התשובה הנכונה לעסקים עם פונקציית אבטחה רשמית ומשאבים המסוגלים לבצע." "הבעיה היא שהמתכון הזה מניח יכולת שאין לרוב העסקים בבריטניה." ריצ'רד גרום, מומחה אבטחת סייבר OT ב-e2e-assure, מודאג מיכולת תגובה ירודה לאירועים. "רוב העסקים יכולים להסלים את התהליכים באופן פנימי, אך רק לשליש מהם יש תהליכי דיווח חיצוניים ברורים. "זו לא חוסן, זו תגובה", הוא אומר ל-IO. "עסקים צריכים להתקדם מעבר לאבטחה מבוססת תיבות סימון ולהתמקד בנצפיות ובחוסן תפעולי." זה דורש ניטור מתמשך, גילוי מהיר יותר ותגובה לאירועים שנבדקו בפועל, לא רק תועדו. עם דרישות דיווח של 24 שעות ביממה, אינך יכול להגיב לאירוע שלא גילית. "נראות ומהירות הן קריטיות." דן לטימר, סגן נשיא EMEA ב-Semperis, מוסיף שזהות חייבת להיות חלק מכל תוכנית תגובה לאירוע. "השקעה בניטור ושחזור זהויות לצד מניעה חיונית להפחתת זמן השבתה, אירועים חוזרים ונזק עסקי ארוך טווח", הוא אומר. "תגובה לאירוע ללא שחזור זהות היא תגובה לא שלמה." פורמליזציה של שיטות עבודה מומלצות למרות מודעות נמוכה ואימוץ של סטנדרטים ומסגרות של שיטות עבודה מומלצות, אלה יכולים להיות בעלי ברית מועילים במאמץ לשיפור חוסן הסייבר, על פי מומחים אחרים ש-IO שוחח איתם. גריים סטיוארט, ראש תחום המגזר הציבורי ב-UK&I בצ'ק פוינט, מתאר את ממצאי הדו"ח כ"קריאת השכמה" לארגונים מכל הגדלים. "המשולש הקסם של אנשים, תהליכים וטכנולוגיה - כולם דורשים תשומת לב." הצוות צריך להיות מעודכן ומודע. "התהליכים חייבים להיות חזקים, ולכסות הן את מניעה והן את התגובה לאחר אירוע, ויש לתקן כראוי את הטכנולוגיה, להשתמש בה נכון ולהישאר מעודכנת", הוא אומר ל-IO. "מסגרות כמו Cyber ​​Essentials, ISO 27001 והנחיות NIST מספקות מעקות בטיחות חיוניים, במיוחד עבור ארגונים קטנים יותר שהנהגתם אינה מומחית בסייבר." "המסגרות האלה נותנות לעסקים נתיב מובנה קדימה, וזו באמת התקדמות חיובית", מסכים מוחמד יחיא פאטל, מנהל מערכות מידע וירטואליות בכיר ב-Huntress. "מסגרות כמו Cyber ​​Essentials ותקני ISO הן בעלות ערך משום שהן מספקות גישה עקבית ומפוקחת לניהול בקרות, סיכונים ומדיניות", הוא אומר ל-IO. "Cyber ​​Essentials בפרט מתמקדת במידה רבה בבקרות היגיינה בסיסיות והמציאות היא שרבות מההתקפות שאנו רואים כיום מצליחות דווקא משום שאותן בקרות בסיסיות אינן קיימות." בדו"ח שלנו על הסקר של השנה שעברה ציינו גם כיצד מאמצי החוסן נתקעו ברחבי UK PLC. נקווה שלא נגיד שוב את אותו הדבר בשנה הבאה. מדריך להרחבת הידע שלך: דוח מצב אבטחת המידע 2025 בלוג: סגירת פער החוסן: היכן הממשלה אומרת ש-UK PLC עדיין נכשלת בלוג: עמידה בחוק השימוש והגישה לנתונים בביטחון: מדוע לולאת ISO 27001, 27701 ו-42001 מספקת
ISO 27001

כאשר מוקד התמיכה הוא האיום

תוקפים ישנים של הנדסה חברתית לעולם לא מתים; הם פשוט מתפתחים ומשתפרים. הנה סיפור על קבוצת תקיפה נועזת מספיק כדי להמשיך לפגוע בתשתיות באופן גלוי, ועצות מה לעשות בנידון. בסוף מאי 2024, מיקרוסופט צפתה בקבוצת פושעי סייבר בעלת מוטיבציה כלכלית, אותה עוקבת תחת השם Storm-1811, שעשתה משהו שבקרות היקפיות מסורתיות לא נועדו לראות - היא התחברה ל-Teams, אמרה שלום וביקשה עזרה. צוות מודיעין האיומים של ענקית הענן והתוכנה כבר תיעד את אותם מפעילים מנצלים לרעה את כלי התמיכה מרחוק Quick Assist מאז אמצע אפריל של אותה שנה, אך המעבר ל-Teams נתן להם דלת כניסה חדשה. אנליסטים של מיקרוסופט כתבו כי Storm-1811 "היא קבוצת פושעי סייבר בעלת מוטיבציה כלכלית, הידועה בפריסת תוכנות כופר BlackBasta", והדיירים שנרשמו למבצע נשאו שמות תצוגה כה גנריים עד שלא זכו לתשומת לבם: 'Help Desk', 'Help Desk IT', 'Help Desk Support', 'IT Support'. מאז, הדפוס נמשך. ב-4 בנובמבר בשנה שעברה, משתמש חיצוני נכנס לסביבת לקוח תחת שם התצוגה "תמיכה ב-IT", באמצעות החשבון mostafa.s@dhic.edu.eg. תוך עשרים ושמונה דקות הם פתחו סשן שיתוף מסך של Quick Assist נגד מטרה שהאמינה שהוא מדבר עם עמיתים. חמישה חודשים לאחר מכן, במרץ השנה, פרסמה BlueVoyant את הבדיקות הפורנזיות על קמפיין קשור, אשר משליך מטען שלא תועד בעבר בשם A0Backdoor, וקבעה כי מדובר ב"אבולוציה של טקטיקות, טכניקות ונהלים הקשורים לכנופיית תוכנות הכופר BlackBasta, אשר התפרקה לאחר שיומני הצ'אט הפנימיים של המבצע דלפו". הצוות השתנה; ספר המשחקים לא. זוהי בעיה מתמשכת. ל-Teams יש היסטוריה של ארבע שנים של מתן אפשרות לחקיינים לכופף את מודל האמון מבפנים. חברת המחקר צ'ק פוינט, בגילוי שנמשך ממרץ 2024 ועד לשחרור העדכון הסופי בסוף אוקטובר 2025, תיעדה כי תוקפים יכלו לדרוס צ'אטים בשקט על ידי שימוש חוזר ב-clientmessageid, לזייף שולחי התראות, לשנות שמות תצוגה בצ'אטים פרטיים ולזייף זהויות מתקשרים בשיחות שמע ווידאו. כלים לגיטימיים בידיים פליליות. הסיבה שזה עובד בקנה מידה גדול היא ארכיטקטונית, לא התנהגותית. כמעט כל רכיב מאושר. סיוע מהיר מגיע כברירת מחדל ב-Windows 11 ומופעל על ידי קוד בן שש ספרות; מתקיני MSI חתומים דיגיטלית ומאוחסנים באחסון ענן אישי של מיקרוסופט; הקובץ הזדוני hostfxr.dll טוען את עצמו לתהליך לגיטימי ומפענח את A0Backdoor רק לאחר שהוא נמצא בזיכרון, שם רוב בדיקות נקודות הקצה כבר סיימו את עבודתן. אפילו מערכות פיקוד ובקרה מסתתרות לעין: במקום מנהרות DNS בעלות רשומות TXT שמרכזי פעולות אבטחה בוגרים למדו לסמן, A0Backdoor מקודד את הוראותיו בשאילתות MX של DNS. הגיע הזמן לממשל משולב. אז איך נראה ממשל כאשר תוקפים משתמשים בזרימות העבודה שלכם כנשק נגדכם, באמצעות תכונות המופעלות כברירת מחדל? נקודת ההתחלה היא בדיקה מדוקדקת יותר של תכונות אלו, יחד עם השבתת תכונות שעשויות להיות מוגדרות כברירת מחדל. צוותי אבטחה עשויים לדחות הזמנות לצ'אט B2B על ידי היפוך הגדרת ברירת המחדל ב-Set-CsTeamsMessagingPolicy. הם יכלו להתאים את Quick Assist לזרימת עבודה תמיכה ידועה, תוך התייחסות לאירועי Teams ChatCreated כאות מהשורה הראשונה לצד טלמטריית נקודות קצה וזהות. אבל אלו לא החלטות שצריך לקבל באופן עצמאי. התקפות אלה פועלות דווקא משום שאף בעלים יחיד לא רואה מספיק כדי לפעול. לצוות הזהויות אין אות באירוע ChatCreated שהוא לא צורך, בעוד של-SOC אין כלל עבור שאילתת MX שהוא מעולם לא ערך בהיקפו. גישת ממשל מאוחדת כוללת תצוגה מאוחדת מקצה לקצה של זרימות העבודה של החברה המשתמשות בה. מערכת ניהול משולבת (IMS) היא העיקרון המארגן של זרימת עבודה מקצה לקצה של ממשל. לפי תקן ISO 27001, לדוגמה, צוותי אבטחה וממשל יכולים לבחון את מדיניות הצ'אט החיצוני במסגרת כללי הגישה A.5.15. ארגונים יכולים להאיר את ערוץ ה-MX של ה-DNS על ידי החלטה לנטר MX במקום רק TXT תחת A.8.16 (פעילויות ניטור). חשיבה משותפת כזו יכולה להנחית את ChatCreated ואת טלמטריית MX על המסך של אותו אנליסט. באופן דומה, שיתוף המסך של Quick Assist שייך להנדסת שולחן עבודה תחת A.8.2 (זכויות גישה מורשות, כולל כלי שולחן עבודה מרוחק). הפקודה של MFA שעוקפת אותה נופלת תחת A.5.15 (IAM), בעוד שניתן לנטר את התקנות ה-MSI באופן שיטתי תחת A.8.19 (התקנת תוכנה). הבנה משותפת של סיכונים אלה גם סוללת את הדרך לתגובה טובה יותר לאירועים. אם טמעתם סיכון מסוג זה במסגרת הבקרה שלכם, קל יותר להתייחס לפשרה באמצעות תוכנת שיתוף פעולה כתרחיש מוכר וליצור מדריך לכך תחת סעיף A.5.24 (תכנון והכנה לניהול אירועים). ISO 27001 הוא הבית ההגיוני לעבודה כזו משום שהוא מאלץ את הזהות, הגישה ותגובה לאירועים לשבת בתוך מערכת אחת המבוקרת באופן רציף במקום שלוש קבוצות של בעלי בקרה מנותקים. זה בדיוק הפער שסופה-1811 ויורשיה ממשיכים לעבור דרכו. פודקאסט הרחב את הידע שלך: פישינג לצרות פרק #8: תוכנה בטוחה יותר, עסק בטוח יותר בלוג: כיצד צוותי אבטחה יכולים להתכונן לעתיד פוסט-מיתוסי? בלוג: כיצד Agentic AI יוצרת סוג חדש של סיכון עבור צוותי אבטחת סייבר
ISO 27001

בינה מלאכותית בתחום הבריאות מתקדמת במהירות, אך ניהול נתונים מתקשה לעמוד בקצב

כיצד ארגוני בריאות יכולים לפתור פערים באמון ובניהול נתונים כדי לממש את מלוא היתרונות של בינה מלאכותית?  מאת קייט או'פלאהרטי מגזר הבריאות חדשני באמצעות בינה מלאכותית, עם פוטנציאל עצום לטכנולוגיה בתחומים הכוללים אבחון, מיון וניהול. בבריטניה, שירות הבריאות הלאומי (NHS) כבר מאמץ בינה מלאכותית מעבר למשימות בסיסיות. שירות הבריאות הלאומי (NHS) באנגליה החל בפרויקטים של בדיקות בינה מלאכותית לסרטן ריאות, המאפשרות זיהוי של בעיות קטנות יותר ממה שהעין האנושית יכולה לראות. בינתיים, מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) אישר למעלה מ-1,000 מכשירים המשלבים בינה מלאכותית, שרובם משמשים ברדיולוגיה. בשנתיים האחרונות, מנהיגים בתחום הבריאות עברו מהשאלה האם בינה מלאכותית רלוונטית להתמקדות באופן שבו ניתן להשתמש בה באחריות ובקנה מידה גדול, על פי דו"ח של מקינזי שנערך לאחרונה. הנתונים מראים כי מחצית מארגוני הבריאות בארה"ב כבר יישמו בינה מלאכותית גנרטיבית, בעוד שיותר מ-80% פרסו את מקרי השימוש הראשונים שלהם למשתמשי קצה. השלב הבא, על פי מקינזי, הוא לראות ארגונים עוברים משימוש בבינה מלאכותית גנרטיבית ליצירת תוכן ותמיכה במשימות בודדות, לבינה מלאכותית סוכנתית כדי לנקוט פעולה ולתאם תהליכים מורכבים יותר. עם זאת, חסמים משמעותיים מעכבים חדשנות בתחום הבינה המלאכותית בתחום הבריאות, כולל סיכוני אבטחה ובעיות תאימות הנובעות מכמויות עצומות של נתונים רגישים הנדרשים להכשרת מערכות. כיצד ארגוני בריאות יכולים לפתור פערים באמון ובניהול נתונים כדי לממש את מלוא היתרונות של בינה מלאכותית? נתונים רגישים ביותר נתוני שירותי בריאות הם בין הרגישים והרב-גוניים ביותר בכל מגזר, ומשלבים רשומות רפואיות, נתוני זהות אישיים ומידע פיננסי מספקים ומערכות מרובים. "מידע של מטופל יכול להיות מאוחסן בבתי חולים, מרפאות רופאי משפחה, מומחים, מעבדות, בתי מרקחת, חברות ביטוח ופלטפורמות טכנולוגיה - לעתים קרובות בפורמטים לא תואמים ללא רשומה מאוחדת המקשרת ביניהם", מסביר קרייג גרבינה, מנהל הטכנולוגיה הראשי של Semarchy. התוצאה היא שאף מערכת אחת אינה מחזיקה בתמונה מלאה של המטופל. "בניית התמונה הזו - תיק המטופלים האורכי - היא מה שנדרש כדי לגרום לבינה מלאכותית לעבוד בצורה בטוחה ויעילה במסגרת קלינית", אומר גרבינה ל-IO. "בלעדיו, בינה מלאכותית פועלת מתמונה לא שלמה ולא אמינה." "בתחום הבריאות, זה חורג מבעיית נתונים והופך לבעיה של בטיחות המטופל." ככל שבינה מלאכותית מוטמעת בזרימות עבודה קליניות, ארגונים מתמודדים עם לחץ גובר לענות על שאלות יסוד: מהיכן הגיעו הנתונים הללו, האם הם עברו אימות, מי יכול לגשת אליהם והאם ניתן לבקר החלטות בסיוע בינה מלאכותית? "כאשר מערכות מתחילות להשפיע על החלטות קליניות בקנה מידה גדול, יסודות נתונים חלשים חושפים פערים משמעותיים באמון ובאחריותיות", אומר גרבינה. הכנסת טכנולוגיית בינה מלאכותית יוצרת בעיות בשלושה תחומים: אחריות, הסבר והסכמה, אומר מייק מקולי, מנכ"ל Liferay. "אף אחד לא יודע את מי להאשים כשבינה מלאכותית נותנת ייעוץ רפואי." "אם מערכת ממליצה, החוק לא יכול לומר מי אחראי לתוצאה." מודלים רבים של בינה מלאכותית הם למעשה "קופסאות שחורות" שאינן מסבירות כיצד הם מגיעים למסקנה, לדברי מקולי. זה יוצר בעיה משפטית במסגרת תקנת הגנת המידע הכללית (GDPR) של בריטניה, משום שלמטופלים יש זכות לדעת מדוע מחשב קיבל החלטה ספציפית בנוגע לבריאותם, אומר מקולי. בינתיים, חברות מאמנות את הבינה המלאכותית שלהן באמצעות נתונים שאספו למטרה מסוימת אחת, אך לעתים קרובות משתמשים בה גם מסיבות אחרות. "משמעות הדבר היא שהם לא יכולים להוכיח שיש להם את הזכות החוקית להשתמש בנתונים המקוריים שלימדו את המערכת", אומר מקולי ל-IO. הבעיה הנסתרת עם כניסת הבינה המלאכותית לתחום הבריאות, סיכון שלעתים קרובות מתעלמים ממנו הוא מה שקורה כאשר נתונים עוברים דרך שרשרת מורכבת של צדדים שלישיים כמו פלטפורמות מדור קודם ושותפים חיצוניים. "האחריות מדוללת בכל מסירה", לפי גרווינה מסמרצ'י. "לא תמיד ברור למי שייכים הנתונים בכל שלב, מי אחראי על איכותם, או מי אחראי כאשר משהו משתבש." "כאשר לאף צד יחיד אין תמונה מלאה ומקיפה של מחזור חיי הנתונים, הממשל קורס." מה שמוסיף למורכבות, מסגרות ממשל מסורתיות בתחום הבריאות תוכננו עבור מערכות סטטיות עם זרימת נתונים יציבה יחסית וכללים קבועים. לדוגמה, Cyber ​​Essentials ו-NHS Information Governance, עובדים רק עבור מערכות נוקשות. "בינה מלאכותית שוברת את הכללים האלה משום שהיא מתפתחת כל הזמן", אומר מקאולי מלייפריי. יחד עם זאת, הערכת השפעה סטנדרטית על הגנת מידע כפי שמתוארת ב-GDPR בוחנת מערכת רק פעם אחת. עם זאת, בינה מלאכותית שלומדת תוך כדי למידה יכולה לשנות את התנהגותה מבלי שאף אחד יבדוק אם היא עדיין בטוחה או חוקית, לפי מקולי. צווארי בקבוק בחדשנות חוסר אמון בממשל פוגע בהתקדמות הבינה המלאכותית בתחום הבריאות על ידי הגדלת הסיכון לצווארי בקבוק בחדשנות. כאשר ארגונים חסרי אמון בבסיס הנתונים שלהם, אימוץ הבינה המלאכותית נתקע. "מנהיגים יהססו לפרוס בינה מלאכותית במסגרות קליניות אם לא יוכלו להבטיח את איכות הנתונים ואת שושלתם, או להוכיח יכולת ביקורת לרגולטורים", אומר גרבינה מסמרצ'י. "האירוניה היא שתשתית הממשל הדרושה להרחבת בינה מלאכותית בצורה בטוחה היא אותה תשתית שמספקת את תצוגת נתוני המטופלים האורכית שהופכת את הבינה המלאכותית ליעילה יותר מלכתחילה." ממשל טוב הוא הגורם המאפשר בינה מלאכותית יעילה בתחום הבריאות, הוא מסביר. "באופן קריטי, חשיפת נתונים לבינה מלאכותית אינה חייבת להוביל לאובדן ערך הממשל שנבנה סביבם - שושלת הנתונים, בקרות גישה ואיכות הנתונים צריכים לנוע עם הנתונים, לא להישאר מאחור כשהם נכנסים לצינור של בינה מלאכותית." תקנים בינלאומיים שני תקנים בינלאומיים מספקים את המסגרת לניהול בינה מלאכותית. תקן ISO 27001 מספק את הבסיס לאבטחת מידע וממשל חזקים, ומסייע ביצירת גישות מובנות לניהול סיכונים, בקרת גישה, תגובה לאירועים, ניהול נכסים ואחריות. זה עוזר לבנות "ממשל בר הגנה יותר", אומר גרבינה. ISO 42001 מתבסס על כך על ידי הצגת ניהול ממשלתי שתוכנן במיוחד עבור מערכות בינה מלאכותית. הוא מתמקד בפיקוח, ניהול סיכונים ספציפי לבינה מלאכותית, שקיפות ופיתוח ושימוש אחראיים בבינה מלאכותית. יחד, סטנדרטים אלה מאפשרים לארגוני שירותי בריאות "לעבור מעבר לאימוץ אד-הוק של בינה מלאכותית לעבר מודל ממשל מובנה יותר", מסביר גרבינה. ברור שבינה מלאכותית מציעה פוטנציאל עצום בתחום הבריאות, אם ניתן יהיה להתאים את מבני הממשל לעידן החדש והחדשני הזה. אמון המטופל צריך להיות הבסיס לכל דבר, לדברי מומחים. ד"ר לוהיד טרייר, פרופסור חבר להתנהגות ארגונית בבית הספר לעסקים של אירוח ומלונאות EHL, תומך בטיפול בבינה מלאכותית כשירות מפורש עבור המטופל. "זה צריך להיות ניתן למעקב, להסבר וניתן לדחות אותו - ולא להיות פונקציית משרד אחורי בלתי נראית." נקודת המוצא חייבת להיות הנתונים עצמם. "מנהיגים צריכים להבין האם לארגון שלהם יש את היסודות לבניית "תפיסה מאוחדת ואורך של נתוני מטופלים בכל המערכות והספקים", אומר גרבינה מסמרצ'י. "בלי זה, ניהול בינה מלאכותית בנוי על חול." הוא ממליץ למפות היכן בינה מלאכותית כבר נמצאת בשימוש, לזהות זרימות נתונים קריטיות ותלות עם צד שלישי, להבהיר בעלות וניהול, ולחזק בקרות גישה, שבילי ביקורת ואיכות נתונים מקצה לקצה. "יש ליישר קו בין פרטיות, אבטחה וניהול בינה מלאכותית לגישה אחידה וקוהרנטית, ולא לנהל אותם בנפרד." בלוג הרחב את הידע שלך: הפרת DXS International: לקחים שנלמדו בתחום הבריאות בלוג: דוח מצב אבטחת המידע: 11 נתונים סטטיסטיים ומגמות מרכזיות בתעשיית הבריאות וובינר: ISO 42001 בפעולה: לקחים מאחת מהסמכות ISO 42001 הראשונות בעולם
ISO 27001

מדוע עדכון ה-NIS של בריטניה עשוי להוביל לעבודה נוספת עבור ארגונים הנמצאים תחת תחום הפיקוח

הצעת חוק אבטחת הסייבר והחוסן (CSRB) ממשיכה לעשות את דרכה בפרלמנט. אבל סופו של תהליך חקיקה ארוך מתקרב אט אט. כאשר הצעת החוק תהפוך סוף סוף לחוק, היא תביא לרענון מזמן של תקנות מערכות מידע ושירותי ביטחון לאומיים משנת 2018. אבל מה לגבי ארגונים בריטיים שכבר מצייתים לרפורמה של האיחוד האירופי באותם כללים, המכונה NIS2? אמנם ישנם כמה ניסיונות ליישר קו בין השניים, אך ישנם גם נקודות רבות בהן הם נפרדים. החל ממספר המגזרים הנחשבים במסגרת המדיניות ועד לגודל הקנסות הפוטנציאליים, צוותי ציות חייבים להתחיל להבין כעת את השפעת השינויים הללו. ולתכנן עבודה נוספת שעשויה להיות רבה. במה שונה CSRB מ-NIS2 כדי להבין עד כמה שונה CSRB מ-NIS2, עיינו בתקציר הצעת החוק באתר האינטרנט הממשלתי. הוא לא מזכיר כלל את מקבילתו האירופית. וגם המילה "יישור" לא מופיעה. מבחינה מעשית, ישנם מספר תחומים שצוותי תאימות צריכים לבחון: גופים מפוקחים: היקף בריטניה מתמקדת במפעילי שירותים חיוניים (OES), ספקי שירותים דיגיטליים רלוונטיים (RDSP) - שהם ספקי ענן, חיפוש וזירת מסחר - וקטגוריה חדשה של ספקי שירותים מנוהלים רלוונטיים (RMSP). הגישה שלה היא לייעד חברות תקשורת חיצוניות ספציפיות, בעוד ש-NIS2 גורר אוטומטית את כל הישויות הבינוניות והגדולות ב-18 מגזרים. התוצאה היא שחלק מהארגונים הנכללים במסגרת CSRB ייחמקו מרגולציה של NIS2 ולהיפך. גופים מפוקחים: קטגוריות חדשות - ה-CSRB מציג רק קטגוריה חדשה אחת של OES של "שירותי מרכז נתונים", בעוד ש-NIS2 כולל כמה: מינהל ציבורי, חלל, שפכים, מזון, ייצור, שירותי דואר, ניהול פסולת וספקים דיגיטליים. זה מגדיל את הסבירות שארגונים בריטיים שאינם מפוקחים על ידי CSRB ייפלו תחת NIS2. MSPs: RMSPs הוצגו כקטגוריה חדשה ב-CSRB, והם נחשבים כישויות חיוניות או ישויות חשובות על ידי NIS2. אבל ייתכנו דרישות תאימות שונות עבור כל משטר. פיקוח על שרשרת האספקה: בבריטניה, רשויות מוסמכות ומשרד נציב המידע (ICO) יכולים למנות "ספקים קריטיים" ל-OESs, RDSPs ו-RMSPs והם כפופים לפיקוח ישיר. ב-NIS2 אין פיקוח רגולטורי ישיר, אך כל הגופים הנמצאים תחת תחום הפעולה חייבים להעריך את הסיכונים בשרשרת האספקה. הגדרות ודיווח על אירועים: הגדרת ה-CSRB לאירוע מוסדר הורחבה וכוללת אירועים "המסוגלים להשפיע באופן משמעותי על אספקת שירות חיוני או דיגיטלי" וכן "אירועים המשפיעים באופן משמעותי על הסודיות, הזמינות והשלמות של מערכת". המשמעות תיבחן לפי ענף. ב-NIS2, אירועים הם אלו הגורמים לשיבוש תפעולי, הפסד כספי או נזק חומרי/לא חומרי לאחרים. משמעות הדבר היא שסף הדיווח עשוי להיות שונה בבריטניה/האיחוד האירופי. עם זאת, לוחות הזמנים לדיווח - דיווח ראשוני תוך 24 שעות מרגע היותו מודע לאירוע, ולאחר מכן הודעה מלאה תוך 72 שעות - זהים באופן כללי בבריטניה/האיחוד האירופי. הודעה ללקוח: נדרש עבור ספקי שירותי מרכזי נתונים, ספקי RDSP ו-RMSP בבריטניה. אך ייתכנו דרישות נוספות במסגרת NIS2, בהתאם לפרשנות ההנחיה על ידי המדינה החברות. אחריות אישית: נושא זה אינו מכוסה ב-CSRB, אך NIS2 מציג אחריות אישית משמעותית עבור ההנהלה הבכירה. זה כולל הכשרה חובה למנהלים ואחריות אישית על אי עמידה בדרישות. ארגונים בריטיים העומדים בדרישות NIS2 יצטרכו להבין את דרישות הממשל המפורטות יותר במשטר האיחוד האירופי. קנסות: ב-CSRB, קנסות סטנדרטיים הם הגבוה מבין 10 מיליון ליש"ט או 2% מהמחזור השנתי העולמי, אך עולים ל-17 מיליון ליש"ט/4% עבור קנסות מקסימליים. NIS2 מעניק למדינות החברות חופש פעולה להחליט בנושאים אלה, כל עוד הם "יעילים, מידתיים ומרתיעים". רישום: במסגרת CSRB, ספקי RMSP וספקי מרכזי נתונים המוגדרים כ-OES חייבים להירשם. ב-NIS2 ישויות חיוניות וחשובות חייבות להירשם אצל הרשויות המוסמכות, אך המדינות החברות מחליטות כיצד זה יעבוד. השורה התחתונה היא שארגונים בבריטניה יצטרכו להעריך את התחייבויותיהם עבור שניהם בנפרד. גישה כללית: ה-CSRB מציג סמכויות חדשות ומשמעותיות לאיסוף מידע עבור רשויות מוסמכות ו-ICO, ללא קשר לסוג הארגון המפוקח. NIS2 מאפשר לישויות חשובות ליהנות מגישה קלילה יותר. עם זאת, בסך הכל, ה-CSRB נועד להיות גמיש יותר מהמקבילה האירופית שלו, אומר ג'יימס וונג, שותף בכיר בצוות טכנולוגיה ודיגיטל במשרד עורכי הדין העולמי קליפורד צ'אנס. "הממשלה תוכל להוציא סדרי עדיפויות אסטרטגיים וכיוונים ממוקדים, והרגולטורים יוכלו למנות גופים כ'ספקים קריטיים', מה שמכניס אותם ישירות לתחום המשטר", הוא אומר ל-IO (לשעבר ISMS.online). "הצעת החוק מספקת גם מנגנון לקודי נוהג, המאפשרים ניואנסים המותאמים להקשר." נטל הציות גובר וונג טוען כי המורכבות של "חוקי יישום מקומיים", חקיקה משנית והצורך הפוטנציאלי לעבוד עם רגולטורים מרובים הופכים את הציות למאתגר יותר עבור ארגונים הנכללים הן במסגרת NIS2 והן ב-CSRB. ריאנון וובסטר, ראש מחלקת אבטחת הסייבר בבריטניה במשרד עורכי הדין העולמי אשורסט, מוסיפה כי לברקזיט מתחיל להיות השפעה ממשית על נטל הציות של חברות בריטיות הפועלות באירופה, עם הצעת חוק זו וחוק השימוש והגישה לנתונים. "לקח זמן עד שזה יקרה, כאשר חוקי הפרטיות והסייבר בבריטניה עד היום הם העתקה והדבקה של קודמיהם באיחוד האירופי." "עם זאת, יש לנו כמה שינויים קטנים אך משמעותיים שמתפתחים", היא אומרת ל-IO. "למרות שחברות יכולות לשאוף לעמוד בשני המשטרים באופן אחיד על ידי יישום הסטנדרט הגבוה ביותר ברחבי בריטניה ואירופה, לא סביר שזו תהיה גישה מסחרית לתאימות, וחברות יצטרכו לשקול את ההבדלים במשטרים בעת אימוץ תוכניות תאימות והערכת סיכונים." תחילת העבודה וובסטר קורא לארגונים להבין תחילה האם הם עומדים בקריטריונים של NIS2 והמקבילה בבריטניה. "אולי תופתעו לשמוע שבמקרה של אירועי אבטחה ועמידה בלוחות הזמנים לדיווח, לעתים קרובות יש לנו לקוחות שלא בטוחים אם נתפסו על ידי NIS2 ומנסים להבין את המצב במקרה של פרצה, וזה רחוק מלהיות אידיאלי", היא מסבירה. "ניתן להשתמש בעמידה בתקנים כמו ISO 27001 כדי להבטיח שדרישות אבטחת המידע שלכם הן פרופורציונליות." וונג מקליפורד צ'אנס מסביר כי "תוכנית מאוחדת למוכנות סייבר המותאמת לכל הדרישות החוקיות והרגולטוריות הרלוונטיות" צריכה להיות המטרה העיקרית של צוותי תאימות. "שימוש במסגרות מבוססות כמו ISO 27001 יכול לייעל את הציות ולהקל על הדגמת נהלים מרכזיים במספר תחומי שיפוט." "מסגרות כאלה מספקות מבנה לבנייה ממנו, אך הן רק בסיס ויש להתאימן לחובות המקומיות", הוא מוסיף. "סקירות סדירות מבטיחות שהתוכנית תישאר מתאימה למטרה ככל שהדרישות משתנות עם הזמן." עבור פעולות עסקיות מורכבות המשתרעות על פני מספר תחומי שיפוט, שיטות עבודה מומלצות הופכות לחשובות אף יותר, אומר וונג. הוא מצביע על "מנהיגות פרואקטיבית", מתן עדיפות לסיכונים ובקרות, תרגילי עבודה קבועים, קשרים חזקים בשרשרת האספקה ​​והטמעת הכלים הנכונים. לא משנה איך מסתכלים על זה, מחיר הפעילות ברחבי בריטניה והאיחוד האירופי צפוי לעלות. וובינר להרחבת הידע שלך: שליטה בתאימות NIS 2 לתקן ISO 27001 בלוג: מ-NIS2 לחוק חוסן הסייבר: הצד "המוצר" של הממשל בלוג: בנה פעם אחת, ציית בכל מקום: מדריך תאימות רב-מסגרות
ISO 14001

כיצד Blue Services הצליחה בהסמכת ISO משולשת

ציות לתקנות כבר אינו נטל - הוא הפך לחלק בלתי נפרד מאופן ניהול העסק שלנו.
ISO 27001

כיצד יכולים צוותי אבטחה להתכונן לעתיד פוסט-מיתוסי?

ייתכן שתעשיית אבטחת הסייבר חוותה זה עתה את "רגע ה-ChatGPT" שלה. מודל התצוגה המקדימה החדש של קלוד מיתוס של אנתרופיק, שנחשף בתחילת אפריל, מצא ככל הנראה אלפי פגמים קריטיים וחומרתיים של יום אפס בתוכנות קוד פתוח ותוכנות קנייניות - חלקם מלפני למעלה מ-20 שנה. בכך, היא מבטיחה לכווץ את חלון הניצול שבמהלכו מגיני הרשת ממהרים לתקן את התקנות לפני יריביהם. ההחלטה של ​​Anthropic להשתמש במודל בפרויקט Glasswing – שבו ספקים ישתמשו בטכנולוגיה כדי למצוא ולתקן פגיעויות חדשות – תגרום לשיבושים נוספים. קשה להפריז בהשפעה שתהיה לכך על צוותי האבטחה. אבל יש להם דבר אחד בצד. הסיפור פרץ לחדר הישיבות. זוהי יכולה להיות הזדמנות פז להבטיח מימון ומשאבים לעידן חדש של ניהול פגיעויות המונע על ידי בינה מלאכותית. מה המשמעות של זה עבור מנהלי מערכות מידע (CISO)? אפילו אם מיתוס יישמר בהצלחה מחוץ לידי האקרים, דגמים אחרים של ספקים אחרים לא יישמרו. ישנן השלכות משמעותיות עבור מנהלי מערכות מידע (CISOs): בטווח הקצר, צוותים ככל הנראה יוצפו בתיקוני חירום מספקים שנרשמו לפרויקט Glasswing. גורמים מדינתיים עשויים לבקש להשתמש בכל ניצול יום אפס שנצבר בקרוב יחסית, לפני שגילוי המונע על ידי בינה מלאכותית יהפוך אותם לחסרי ערך. בטווח הארוך, מנהלי מערכות מידע (CISOs) יכולים לצפות שיכולות דמויות מיתוס יגיעו לידי פושעי סייבר וגורמים מדיניים. זה "יגדיל באופן דרמטי" את מספר ותדירותן של התקפות מורכבות וחדשניות, על פי דו"ח חדש בתעשייה. כמה טוב מיתוס? על פי הדו"ח - שהופק על ידי ארגון Cloud Security Alliance (CSA), OWASP, SANS ואחרים - Mythos מייצג "שינוי מהותי" בגילוי וניצול פגיעויות המונעות על ידי בינה מלאכותית. הטענה היא שמודלים מסוג זה שונים משום שהם: אוטונומיים ואמינים יותר, מפתחים פרצות באופן אוטונומי ללא צורך ב"פיגומים" - הקוד החיצוני ומעקות הבטיחות שמנהלי תואר ראשון (LLMs) זקוקים להם לעתים קרובות כדי לתפקד; מסוגלים לזהות פגיעויות מורכבות ומשולבות; מסוגלים לעשות הכל באמצעות הפקודה אחת; עם זאת, לאחר בדיקת Mythos, למכון אבטחת הבינה המלאכותית (AISI) בבריטניה יש כמה אזהרות חשובות. דו"ח חדש גילה כי במשימות לכידת הדגל "ברמת מומחה", Mythos Preview מצליח ב-73% מהמקרים. עם זאת, מתקפות סייבר בעולם האמיתי הן מורכבות הרבה יותר. זו הסיבה שבנו ה-AISI את "האחרונים" (TLO): סימולציית מתקפת רשת ארגונית בת 32 שלבים, החל מסיור ראשוני ועד להשתלטות מלאה על הרשת. ייקח לאדם כ-20 שעות להשלים זאת. בעוד מיתוס היה המודל הראשון שפתר TLO מתחילתו ועד סופו, שלוש פעמים מתוך 10. חישוב הסקה רב יותר עשוי להשיג ביצועים טובים אף יותר, אמר ה-AISI. חשוב מכך, המכון אמר שזה רק מוכיח ש-Mythos מסוגל "לתקוף באופן אוטונומי מערכות ארגוניות קטנות, חלשות ופגיעות, בהן הושגה גישה לרשת". בעולם האמיתי, הדברים אמורים להיות קשים הרבה יותר הודות לנוכחותם של "מגנים פעילים וכלי הגנה". היערכות לעידן פוסט-מיתוסי בינתיים, ה-AISI המליץ ​​לצוותי אבטחה להתמקד ביסודות: "יישום קבוע של עדכוני אבטחה, בקרות גישה חזקות, תצורת אבטחה ורישום מקיף". כמו כן, הוועדה הצביעה על שימוש הגנתי בבינה מלאכותית חזיתית לדברים כמו: הקשחת המערכת, באמצעות סריקה רציפה, גילוי פגמים ותצורות שגויות, מיפוי נתיבי תקיפה ובדיקת ניצול שיפור זיהוי וחקירת איומים על ידי מיון, איתור דפוסים ביומנים וכתיבת סיכומי דוחות אוטומציה של פעולות תגובה כמו חסימת תנועה, תהליכי הסגר וביטול גישת משתמשים. מרטין ריילי, מנהל טכנולוגיות ראשי ב-Bridewell, מוסיף כי מנהלי מערכות מידע צריכים להתחיל בניהול חשיפה מתמשך לאיומים (CTEM) בדחיפות. "מלאי נכסים, קביעת סדרי עדיפויות למשטחי התקפה, אימות בקרה וגיוס לתיקון." "אם אין לך ראות רציפה של החשיפה שלך, אתה טס בעיוורון", הוא אומר ל-IO (לשעבר ISMS.online). "שנית, בצעו בדיקת מאמץ לגילוי שלכם כנגד איומים שמעולם לא ראיתם." השקיעו בזיהוי מבוסס אנומליות ובטלמטריה עמוקה של רשת. "גישות מבוססות חתימות לא יתפסו שרשראות פרצות שנוצרו על ידי בינה מלאכותית." מנהלי מערכות מידע חייבים גם הם להכין את הצוותים שלהם לתקופה של "אינטנסיביות תפעולית מתמשכת", מזהיר ריילי. "מסמך ה-CSA הדגיש בצדק שחיקה כסיכון תפעולי." "מנהלי מערכות מידע צריכים לתכנן קיבולת, לבקש מספר עובדים ולהאיץ את השימוש בסוכני בינה מלאכותית בתוך הצוותים שלהם כדי לעמוד בקצב", הוא טוען. "לבסוף, יש לחזק את היסודות." פילוח, סינון יציאה, MFA עמיד בפני פישינג והגנה מעמיקה. בקרות אלו מגדילות את עלות הניצול ללא קשר לאופן שבו התגלתה הפגיעות. בגרות היא לא משהו שבונים בן לילה. "הגיע הזמן להשקיע עכשיו." מסגרות קיימות כבסיס ג'ף וויליאמס, מייסד OWASP ומנהל הטכנולוגיה הראשי של Contrast Security, טוען כי סטנדרטים ומסגרות קיימות של שיטות עבודה מומלצות כמו ISO 27001 ו-NIST CSF יכולים למלא תפקיד במעבר לעולם פוסט-מיתוס. "מסגרות קיימות יכולות לעזור כאן, אבל בעיקר כרשימה של תוצאות רצויות מושגיות." "הם דורשים ממשל, נראות, בקרה, גילוי, תגובה ושיפור מתמיד", הוא אומר ל-IO. "אבל בעולם פוסט-מיתוס שבו גם מפתחים וגם תוקפים מואצים יתר על המידה עם בינה מלאכותית, כמעט כל פעילות שהמסגרות הללו מרמזות עליה צריכה לעבור דמיון מחדש כדי להניע את התוצאות הללו עם זרימות עבודה משופרות של בינה מלאכותית." לא מדובר בביצוע אותה עבודה מהר יותר, אלא בהפיכת "אבטחה תקופתית, ידנית, מבוססת-על" למשהו "רציף יותר, קריא יותר על ידי מכונה ויותר ניתן להגנה", הוא ממשיך. "CTEM, זיהוי בסיוע בינה מלאכותית, אבטחת זמן ריצה ותצפית רציפה הן האופן שבו הופכים את רעיונות המסגרת הללו לדיווח אמיתי שהאבטחה נכונה ויעילה הן בפיתוח והן בתפעול", טוען וויליאמס. פוקר חמאל, מייסד ומנכ"ל SecurityPal AI, רואה גם תפקיד עבור ISO 27001, NIST CSF, SOC 2 ואפילו Cyber ​​Essentials. "הן עדיין נקודות התחלה טובות משום שהן כופות על ארגונים את המשמעת הבסיסית שעדיין אין להם: רשימת מלאי של מה שבבעלותכם, תחושה של מי יכול לגעת בו, ודרך מתועדת להגיב כשמשהו מתקלקל", הוא אומר ל-IO. "שום דבר מזה לא נעלם בעולם שלאחר מיתוס." עם זאת, מנהלי מערכות מידע (CISO) יצטרכו לבנות את אסטרטגיית האבטחה שלהם שלאחר מיתוס סביב אבטחה מתמשכת ולא אימות תקופתי. "מנהיגי האבטחה החכמים ביותר שאני מדבר איתם כבר מתייחסים לתקן ISO 27001 כבסיס ובונים בשקט את השכבה השנייה בעצמם", הוא מסכם. פודקאסט הרחב את הידע שלך: פישינג לצרות פרק #08: תוכנה בטוחה, מדריך עסקים בטוחים יותר: אבטחת משטח התקיפה של בינה מלאכותית בלוג: מדוע רגולטורים ומשקיעים מצפים מחברות לטפל בסיכון משולש
ISO 27001

שימו לב לפער: תקרית Salesforce והאופי המתפתח של סיכוני ענן

לאחר שקולקטיב ההאקרים ShinyHunters ניצל תצורות משתמשי אורחים "מתירניות יתר על המידה" ב-Salesforce כדי לגשת לנתונים של עד 400 ארגונים, כיצד חברות יכולות לחזק את החוסן? מאת קייט או'פלאהרטי במרץ, פרסמה Salesforce אזהרה ללקוחות כי קולקטיב ההאקרים ShinyHunters מנצל תצורות שגויות באתרי Experience Cloud הפונים לציבור כדי לגשת לנתונים רגישים ולדרוש כופר מחברות. התוקפים ככל הנראה השתמשו בגרסה משופרת של כלי הקוד הפתוח AuraInspector, שפותח במקור על ידי Mandiant, כדי לבצע סריקה המונית ולמצוא פערים בתצורה כדי לתקוף עד 400 ארגונים. כחלק ממסגרת Salesforce Aura לזיהוי שגיאות אבטחה באתרי Experience Cloud, התוקפים יצרו גרסה של הכלי "המסוגלת לחרוג מזיהוי כדי לחלץ נתונים בפועל", הזהירה Salesforce בהודעה. "זהו ספר הפעולות של התוקף המודרני", אומר דין גארווי-נורת', מנהל טכנולוגיות ראשי ב-Microlise. "השתמשו בכלים לגיטימיים, התמקדו בחולשות תצורה ולא בפגיעויות בפלטפורמה, ופעלו בקנה מידה רחב של אינטרנט." כאשר יריבים ניצלו לקוחות עם "הגדרות משתמש אורח מתירניות מדי", Salesforce לא הייתה אשמה בתקרית - לפחות מבחינה משפטית. התקרית היא דוגמה מצוינת לאופן שבו תצורת ענן, חשיפת זהויות ומודלים של אחריות משותפת יוצרים תחומי סיכון חדשים ולעתים קרובות לא מובנים. כיצד ארגונים יכולים להפחית חשיפה ולחזק את החוסן בסביבות מונחות ענן שבהן הסיכון טמון לעתים קרובות בפער בין יכולות הפלטפורמה לתצורת הלקוח? הגדרות שגויות כפי שמדגים תקרית Salesforce, הגדרות שגויות, במיוחד סביב גישת אורחים והרשאות זהות, ממשיכות להיות מקור מתמשך לחשיפת נתונים. תצורות שגויות נמשכות משום שארגונים נותנים לעתים קרובות עדיפות לשימושיות ופריסה דיגיטלית מהירה על פני אבטחה. הדבר מעניק בטעות למשתמשים חיצוניים לא מאומתים "הרשאות נתונים פנימיות רחבות" במקום לאכוף באופן קפדני מודל גישה של "הרשאות מינימליות", אומר דריי אגה, מנהל בכיר של פעולות אבטחה ב-Huntress. שמישות ואבטחה "נמצאות במתח מנקודת מבט עיצובית", והחלטות תצורה המתקבלות בזמן היישום נבדקות מחדש לעיתים רחוקות, אומר גארווי-נורת' מ-Microlise. "פורטלים של Salesforce Experience Cloud משתמשים בפרופיל משתמש אורח ייעודי המאפשר למבקרים לא מאומתים לצפות בדפים ציבוריים או להגיש טפסים מבלי להתחבר." "כאשר פרופיל זה מוגדר באופן שגוי עם הרשאות מוגזמות, נתונים שאינם מיועדים להיות ציבוריים הופכים לניתנים לשאילתה ישירה, ללא צורך בכניסה." הבעיה היא מבנית, אומר גארווי-נורת'. "פלטפורמות מגיעות עם ברירות מחדל מתירניות כדי להפחית חיכוכים עבור לקוחות חדשים." צוותי יישום מבצעים אופטימיזציה כדי לגרום לדברים לעבוד. "סקירות אבטחה מתרחשות בנקודת זמן מסוימת." אבל תצורת ענן אינה סטטית: "כל פורטל, אינטגרציה או פריסת פיצ'ר חדשים הם משטח חשיפה פוטנציאלי חדש", מציינת גארווי-נורת'. "בלי ניטור רציף של התצורה, אתה בעצם סומך על כך ששום דבר לא השתנה מאז הביקורת האחרונה שלך." מי אשם? Salesforce היא דוגמה לאופן שבו תכונות שנועדו לשימושיות, כגון פורטלים ציבוריים, ממשקי API וגישת אורחים, מציגות סיכוני אבטחה חדשים ולעתים קרובות אינם מוערכים כראוי. "תכונות אלו משנות לעתים קרובות הנחות יסוד מסורתיות בתחום האבטחה", אומרת דנה סימברקוף, מנהלת סיכונים, פרטיות ואבטחת מידע ראשית ב-AvePoint. "עיצוב מונחה שימושיות מעביר לעתים קרובות את הסיכון, בשקט, מהפלטפורמה ללקוח." לכן, ייתכן שיהיה קשה להבין היכן מוטלת האחריות בין ספקי ענן ללקוחות - במיוחד כאשר אירועים נובעים מבעיות תצורה, ולא מפגיעויות מרכזיות בפלטפורמה. התוקפים אמרו ש"מגבלה של Salesforce" אפשרה את האירוע. עם זאת, Salesforce עצמה הייתה ברורה: זו לא פגיעות בפלטפורמה, אלא בעיה באופן שבו הלקוחות הגדירו הרשאות משתמשי אורחים, אומר גארווי-נורת'. ספקי ענן מאבטחים את הפלטפורמה, אך הלקוחות אחראים על אופן הגדרתה - כולל זהות, הרשאות וחשיפת נתונים. "זה המקום שבו רוב הארגונים לוקים בחסר", אומר סטיו פארקין, מנהל טכנולוגיות ראשי גלובלי של Assured Data Protection. "בסופו של דבר הם מסתמכים על ביקורות נקודתיות בזמן בסביבות שמשתנות כל הזמן." מודל האחריות המשותפת "מבוסס היטב בתיאוריה ובלתי מובן באופן עקבי בפועל", מוסיף גארווי-נורת' ממיקרוליס. "ספקי ענן מאבטחים את התשתית והפלטפורמה." הלקוחות אחראים למה שהם שמים עליו, כיצד הם מגדירים את הגישה וכיצד הם מנהלים אותה לאורך זמן. "הפער, והמקום בו נמצאות כיום רוב הפריצות, הוא בשכבת התצורה." אוטומציה מאפשרת התקפות במקביל, התוקפים גדלים ביכולתם, ומשתמשים באוטומציה ובכלים לגיטימיים כדי לזהות ולנצל חולשות במאות ארגונים בו זמנית. מנהל הטכנולוגיה הראשי של Mandiant אישר ש-Shiny Hunters משתמשת ב-AuraInspector כדי להפוך סריקות פגיעויות לאוטומטיות בסביבות Salesforce בקנה מידה גדול. "כאשר מגיני הגנה חושבים על סיכון ענן, הם עדיין נוטים לחשוב במונחים של אירועים בודדים", אומר גארווי-נורת'. אבל תוקפים חושבים במונחים של שטח פנים. "כל דפוס תצורה שגוי שקיים באלפי ארגונים הוא קמפיין אוטומטי יחיד הרחק מניצול המוני", אומר גארווי-נורת'. בינתיים, טקטיקות כמו הדלפות מבוימות וקמפיינים של וישינג מגבירות את ההשפעה של אירועים מסוג זה. ShinyHunters קבעה מועד אחרון לציבור, והזהירה כי מידע גנוב ישוחרר אלא אם כן הקורבנות יצייתו לדרישות סחיטה. הקבוצה הפעילה פעולות ויישינג מקבילות, התחזתה לצוות IT והפנתה עובדים לאתרי איסוף אישורים כדי ללכוד אישורי כניסה יחידה וקודי אימות רב-גורמי (MFA). השילוב מכוון, אומרת גארווי-נורת': "לגנוב נתונים באמצעות תצורה שגויה, לאסוף אישורים באמצעות הנדסה חברתית, ואז לסחוט באמצעות שניהם." זה מגיע בתקופה של ציפיות רגולטוריות גוברות סביב הגנת נתונים, בקרת גישה ואחריות. עם עלייה בתביעות ייצוגיות, מניעת חשיפת נתונים היא כיום לעתים קרובות הגורם המניע העיקרי בתשלום דרישות סחיטה. "למרות שזה בבירור לא מומלץ, לעתים קרובות זול יותר לשלם כדי למנוע את פרסום הנתונים, מאשר להתמודד עם הקנסות והעלויות המשפטיות הנובעות מחשיפה", אומר טוני גי, יועץ אבטחת סייבר ראשי ב-3B Data Security. גישור על פער הנראות אירועים כמו מתקפות Salesforce מדגישים אתגר מתמשך: ארגונים מסתמכים יותר ויותר על פלטפורמות ענן, אך האחריות על אבטחה מבוזרת ולא תמיד מובנת בבירור. עסקים צריכים להתקדם מעבר להנחה שאבטחת פלטפורמת ענן מספקת, לעבר גישה רציפה יותר, מבוססת מערכת, לניהול תצורה, ממשל זהויות ואבטחת תקינות. אגה מ-Huntress אומרת כי אבטחה מסורתית מסתמכת במידה רבה על ביקורות סטטיות בנקודת זמן, ש"מפספסות לחלוטין את סחיפות התצורה העדינות והרציפות ואת חשיפות ה-API המאפיינות סיכוני ענן מודרניים. "זה משאיר פער מסוכן בנראות שבו תכונות לגיטימיות מנוצלות לרעה בשקט", הוא מזהיר. בהתחשב בכך, ישנם כמה צעדים מעשיים שמנהיגי אבטחה ותאימות צריכים לנקוט כדי לשפר את הנראות והשליטה על הגדרות זהות, גישה ותצורה. על פי אגה, מנהיגים חייבים לעבור למצב אבטחה של "פרטי כברירת מחדל" על ידי ביקורת פעילה של הרשאות פרופילים חיצוניות של אורחים, השבתת גישה ציבורית לא מאומתת ל-API אלא אם כן הדבר הכרחי לחלוטין, ויישום ניטור מתמשך של יומני אירועים כדי לאתר שאילתות נתונים חריגות. "היו סקרנים מאוד לגבי התשתית הממונפת והניחו שהספק לא יישם אבטחה כברירת מחדל", הוא מייעץ. "בדקו את אפשרויות האבטחה הזמינות בתצורה של כלי צד שלישי." בקרה הגנתית מרכזית היא בדיקת נאותות חזקה של ספקים וניהול סיכונים מתמשך של צד שלישי, אומר Gee מ-3B Data Security. הוא ממליץ על גישה של "מינימום פריבילגיות" לשיתוף נתונים, כאשר רק הנתונים הנדרשים משותפים עם הצד השלישי. גארווי-נורת' מ-Microlise ממליצה לשאול ספקים את השאלות שהייתם שואלים לגבי התשתית שלכם: "מהן תצורות ברירת המחדל המאובטחות שלכם, כיצד אתם מזהים גישה חריגה ברמת הפלטפורמה, ואיך נראה תהליך הגילוי שלכם כאשר משהו משתבש?" בינתיים, תהליך תגובה חזק הוא בסיסי להגבלת הסיכון לקנסות ותביעות משפטיות, אומר ג'י. "הפגנת חוסן קיברנטי חזקה נתפסה כגורם מכריע בגובה הקנס." "לעשות אי-עשייה ולהסתמך על שיווק מבריק של צד שלישי אינה הגנה תקפה ולעתים קרובות מובילה לקנסות גדולים יותר ותביעות ייצוגיות שקל לנצח בהן." במקביל, מסגרות כמו ISO 27001 מסייעות בכך שהן מחייבות הערכות סיכונים קפדניות ומתמשכות ומדיניות בקרת גישה שיטתית. זה עוזר להפוך את אבטחת הענן מתיבת סימון של "הגדר ושכח" ל"תהליך מנוטרל באופן רציף שמתאים סביבות מורכבות לסטנדרטים עמידים", אומר אגה. "המקום שבו ISO 27001 מוסיף ערך אמיתי בסביבות דיגיטליות מורכבות הוא בכפיית בהירות ארגונית: מי הבעלים של כל בקרה, איך נראה סיכון מקובל, וכיצד מטופלים אירועים ולומדים מהם", אומרת גארווי-נורת'. "מבנה הממשל הזה הופך לרקמה המקשרת בין יכולות הנדסת האבטחה שלכם לבין תיאבון הסיכון שלכם ברמת הדירקטוריון." "בלעדיו, יש לכם כלים ללא אחריות." בלוג הרחב את הידע שלך: נתיב ההתנגדות המינימלית: מדוע הגנה לעומק היא התגובה הטובה ביותר לאיומי ענן פודקאסט: פישינג לצרות פרק #10: שאלות אבטחת הסייבר הגדולות העומדות בפני עסקים וובינר: כוחם של ISO 27017 ו-27018: אבטחת סביבת הענן שלך
ISO 27001

כיצד מימון Evolution הובילה להצלחה בהסמכת ISO 27001

למד כיצד מימון אבולוציה:

  • הושג ISO 27001 הסמכה תוך 18 חודשים
  • התאם אישית את פלטפורמת ה-IO תבניות מדיניות ובקרה לייעל את הציות
  • הטמעת פלטפורמת ה-IO בפעילות היומיומית כדי לרכז את ניהול אבטחת המידע.

מימון אבולוציה היא חברת תיווך מימון רכב המפוקחת על ידי ה-FCA. החברה מספקת פתרונות מימון דיגיטליים המסייעים לשותפיה לבנות מסעות מימון רכב ולשנות את חוויית הלקוח בעת לקיחת מימון רכב. היקף ויכולותיה של Evolution Funding חורגים מאלה של תיווך מסורתי; פתרונות המימון הדיגיטליים החדשניים שלה מעצבים את תעשיית מימון הרכב.

השגת הסמכת ISO 27001 הייתה מטרה מרכזית עבור Evolution Funding. ככל שהעסק גדל וחדש, הוא קידם את היצע השירותים שלו עוד יותר לתחום הטכנולוגי, עם פתרונות תוכנה פיננסיים מובילים בשוק, יכולות יצירת לידים למימון רכב, ממשק API קנייני למימון דיגיטלי ועוד. התפתחויות אלו הפכו את הדגמת ניהול אבטחת מידע איתן לחיונית.

עם זאת, צוות Evolution Funding נזקק לפלטפורמה מרכזית שבאמצעותה יוכל ליישם את תקן ISO 27001 ולעבוד בתהליך התאימות. במקור הם השתמשו ב-SharePoint, שהציע פתרון חזק לניהול תיעוד, אך לא איפשר לצוות לאסוף בקלות ראיות או לחבר אותן למדיניות ולבקרות של מערכת ניהול אבטחת המידע (ISMS) שלהם.

"השתמשנו ב-SharePoint כדי לאסוף את כל מה שצריך עבור ISO 27001. למרות שזה טוב לאחסון וניהול תיעוד, תקן ISO דורש הרבה יותר מאשר רק אחסון מסמכים."

ג'ן פוקס, מנהלת אבטחת מידע של GRC ב-Evolution Funding

כדי לייעל את תהליך ההסמכה של ISO 27001, Evolution Funding מינפה את פלטפורמת IO. הצוות העביר את התיעוד הקיים שלהם מ-SharePoint ל-IO, מה שאפשר להם לאחד את ניהול התאימות שלהם, להבטיח שהמסמכים מאוחסנים באזורים מתאימים בפלטפורמה ולקבל סקירה כללית בזמן אמת של ההתקדמות שלהם בלוח המחוונים שלהם.

"העברת התיעוד שלנו מאזורים שונים של SharePoint לפלטפורמה אחת הקלה מאוד על תהליך ההסמכה."

ג'ן פוקס, מנהלת אבטחת מידע של GRC ב-Evolution Funding

היישום הראשוני היה פשוט. ג'ן השתמשה בתכונת ניהול המשתמשים של הפלטפורמה כדי להוסיף משתמשים לפרויקטים רלוונטיים ולהקצות רמות גישה שונות לפי הצורך. זה גם פישט את תהליך מתן הגישה לצדדים שלישיים, כגון מבקרים פנימיים וחיצוניים.

"היכולת להוסיף את הצדדים השלישיים שתומכים בנו בביקורות הפנימיות והחיצוניות שלנו לפלטפורמת ה-IO, כך שיוכלו לסקור ולבקר מבלי לעבור על הכל איתנו היא יתרון אמיתי."

ג'ן פוקס, מנהלת אבטחת מידע של GRC ב-Evolution Funding

בזמן שהם עבדו על תהליך התאימות, ג'ן והצוות השתמשו בתבניות המדיניות והבקרה המובנות של הפלטפורמה כמדריך. הם השתמשו ביכולות 'אימוץ, התאמה, הוספה' של IO כדי להתאים תבניות עם תוכן מותאם אישית משלהם לפי הצורך, תוך הבטחה שהן רלוונטיות לצרכים הספציפיים של אבטחת המידע של Evolution Funding.

"במקומות שבהם לא היינו בטוחים לגמרי מה עלינו לכתוב עבור מדיניות או בקרה, העבודה עם התבניות כדי לנסח אותן מחדש ולהפוך אותן לשלנו הייתה מאוד מועילה."

ג'ן פוקס, מנהלת אבטחת מידע של GRC ב-Evolution Funding

"תהליך ההסמכה לתקן ISO 27001 הפך לקל מאוד. אני לא חושב שהיינו מוצאים שהשגת הסמכה כל כך קלה ללא פלטפורמת IO."

ג'ן פוקס, מנהלת אבטחת מידע של GRC ב-Evolution Funding

באמצעות פלטפורמת IO כדי לרכז ולייעל את תאימותם, Evolution Funding השיגה בהצלחה הסמכת ISO 27001 תוך 18 חודשים. הם השיגו זאת למרות שגוף הביקורת החיצוני המקורי של העסק חווה קשיי משאבים שעיכבו את התהליך.

ג'ן שיתפה שפלטפורמת ה-IO חסכה לעסק זמן רב:

"תחום אחד שבו חסכנו הרבה זמן היה תהליך הביקורת - לא היינו צריכים לבלות ימים בישיבות Teams עם מבקרים. יכולנו להמשיך ולעשות את עבודתנו הרגילה כצוות, בזמן שהמבקר ניגש לפלטפורמה."

ג'ן פוקס, מנהלת אבטחת מידע של GRC ב-Evolution Funding

פגישות רבעוניות עם וויין, מנהל הצלחת התאימות (CSM) הייעודי שלהם, ממשיכות להוסיף ערך אמיתי לעסק. פגישות אלו תומכות בקו תקשורת פתוח, כאשר וויין מזהה לעתים קרובות פתרונות חדשים שיעזרו ל-Evolution Funding להשיג יעדים ספציפיים בתוך הפלטפורמה. לדוגמה, העסק דרש לאחרונה כלל 'חריגים למדיניות' המאפשר לצוות להשתמש בכלים ספציפיים למשך פרק זמן מסוים לפני שפלטפורמת ה-IO תמנע אוטומטית שימוש חוזר.

העסק מתכנן לקדם את השימוש בפלטפורמת IO לניהול תאימות. Evolution Funding היא חלק מקבוצה רחבה יותר, Evolution Group, והצעדים הבאים כוללים הוספת חברות אחיות, Creditas ו-Motion Finance, לתחום תקן ISO 27001 ISMS שלה.

בנוסף, הצוות בוחן הרחבת מקרה השימוש של ISO 27001 או יישום יסודות סייבר עבור עסקים אחרים בקבוצת Evolution שעשויים שלא נופלים תחת תחום מערכות ה-ISMS הקיימות שלהם.

ISO 27001:2022 נספח A בקרות

בקרות ארגוניות

צפו בהדגמה של הפלטפורמה

ראו כיצד יותר מ-1,000 צוותים מפעילים את מסגרות התאימות שלהם בסיור של 3 דקות בפלטפורמה

לוח מחוונים של הפלטפורמה במצב חדש לגמרי

מוכן להתחיל?